법적인 클레임과 방위는 자동차 소송을 정의합니까?

자동차 분쟁의 제품 책임은 3 가지 특정 법률 이론에 달려 있습니다. 제조 결함 (차량이 의도한 디자인에서 출발), 설계 결함 (디자인 자체는 믿을 수 없을 정도로 위험했습니다) 및 경고 실패 (제조 업체가 적절하게 알려진 위험을 의사소통하지 않았다). 기업은 제품 책임 주장을 방어하는 법원이 각 이론에 다른 분석 기구를 적용하고, 증거의 짐 및 유효한 방위는 그러므로 변화합니다. 제조 결함 주장은 일반적으로 불완전한 단위가 단순히 명세를 만나지 않았기 때문에 적어도 평야 노력이 요구합니다; 디자인 결점은 feasible 대안 및 비용 효과적인 분석에 관하여 수요 전문가 평가를 요구합니다; 위험이 knowable인지 그리고 경고가 변경된 사용자 행동을 갖는지 않는 경우에 실패하에 면제 주장 경첩.

실제의 관점에서, 단일 차량 사고가 모든 세 이론에 따라 주장을 유발할 수 있기 때문에 차이는 구분적 인 전략과 전문가를 요구합니다. 뉴욕 법원에서, 평야는 손상을 일으키는 원인이 되는 심각한 요인이 되도록 설치해야 하며 결함의 지식 (또는 산업 표준을 통해 건설적 지식을 구성)은 잠재적 인 피해 노출에 중앙된다. 차량이 예측 가능한 방식으로 사용되었는지 여부를 종종 의심 할 여지없이 수정 또는 유지 보수 실패가 사건에 기여.

자동차 소송의 보증 분쟁은 일반적으로 차량이 대표로 수행하지 못했을 때 발생하며 뉴욕 법은 Magnuson-Mos 보장법 및 주 레몬 법률 규정에 따라 일반적 결함 (특급 보증, 위반)과 법정 보호의 위반을 모두 제공합니다. 기업 수비수에 대한 주요 소요는 보증 주장 종종 제품 책임 tort 청구보다 제한의 부족을 수행하고, 가능한 재약은 국가 법 또는 표준 위반으로 인해 클레임을 규정하는지 여부를 결정합니다. 임의 보증 청구는 차량이 판매 시점에서 일반 목적으로 적합하지 않은 증거를 요구; 익스프레스 보장 주장은 구매자에 의해 제조업체의 특정 표현과 신뢰성을 필요로한다.

뉴욕을 포함한 많은 국가에서 레몬 법 통계, 차량이 합리적인 수리 시도 후 지속되는 심각한 결함이있는 경우 유선 치료와 소비자를 제공합니다. 제조업체 및 딜러의 경우 레몬 법은 대체 차량이나 환불을 포함 할 수 있기 때문에 노출을 만들고, 통계 프레임 워크는 종종 변호사 수수료가 부과됩니다. 법원은 레몬 법이 거의 모든 관할권에서 해석되어 단일 결함이 catastrophic 인 경우에도 반복 불을 캡처하고 실질적인 결점의 정의는 국경 사건에 따라 결정됩니다.

자동차 소송의 침입은 결함 또는 위반이 직접 평형적 인 부상이나 경제적 손실로 인한 증거를 필요로하며, 이 요소는 종종 여러 개의 기여 요인을 포함하는 복잡한 경우에 전투가됩니다. 수비수는 결함의 존재를 주장하지만 평평한 행위, 유지 보수 실패 또는 간접 원인은 카우스 체인을 파쇄 할 수있다. 뉴욕에서 법원은 원인 인-제조 (그러나 카우스레이션)과 유연한 원인이 사이에 구분되며, 위험이 평평하게 떨어지며 전문가의 증언 및 관할증으로 두 개를 수립합니다.

카우스레이션-허브 사례의 발견은 일반적으로 차량의 유지보수 기록에 초점을 맞추고, 실패를 선도하는 이벤트의 순서와 결함 타이밍 및 손실 기여의 전문가 재구성. 방어자는 종종 사고 재건 전문가, 야금업자 또는 엔지니어가 차량이 잘못되었거나 결함은 판매 시점에서 존재하지 않았는지 유지한다. 법원은 방법론이 신뢰할 수 없거나 전문가가 충분한 기반을 부족한 경우 전문적 평가를 제외하면 전문가의 증언을 제외하고는 전문가들의 심층적인 위험 관리 고려 사항을 작성할 수 있습니다.

자동차 부문의 프랜차이즈 분쟁은 국가 프랜 차이즈 법률, 딜러 계약 및 항신법 원칙에 의해 지배 된 상인 제조업체 관계와 법적 문제는 소비자 제품 책임 주장에서 급격히 다릅니다. 프랜차이즈 분쟁에 직면하는 제조업체 또는 딜러는 뉴욕 자동차 대리점과 같은 통계를 탐색해야하며 특정 통지 요구 사항, 종료 용 접지 및 잘못된 결정이나 위반을 부과 한 제조사 Franchise Act. 이러한 분쟁은 종종 인덕트 지원, 테러 충돌 또는 강제 재고 의무의 주장을 포함하며 재약은 부조 구호, 손상 또는 프랜차이즈의 재입고를 포함한다.

상용 자동차 소송은 공급망 분쟁, 부품 보증 청구, 차량 유지 보수 계약 및 보험 적용을 포함합니다. 법원은 이러한 분쟁에 대한 계약 해석 원칙을 적용하고, 권리와 의무를 결정하기 위해 일반 언어의 합의, 처리 과정 및 산업 관례를 살펴. 소비자가 주장, 상업 분쟁은 종종 바게인팅 전력과 정교한 당사자를 포함, 그래서 법원은 의무 또는 소비자 보호 통계를 적용 할 가능성이 적습니다. 상업 당사자가 분쟁의 범위 광고 소송 마케팅 자료의 주장 또는 잘못, 계약 사기 및 위반에 대한 표준은 당사자가 협상 된 용어를 미리 배정하고 diligence로 수행하기 위해 사전에 소비자 상황에 따라 다릅니다.