항공 소송에 대해 알아야 할 것?

항공 소송은 여러 가지 명백한 주장 범주를 무시합니다. 사고, 항공기 또는 지상 인프라에 대한 재산 손상에서 개인 상해 또는 잘못된 사망, 유지 보수 또는 서비스 계약 위반, 항공기 구성 요소 또는 연료 제품 책임 및 연방 항공 법의 규정 위반.

실제의 관점에서 각 범주가 서로 다른 부담을 유발하기 때문에 구분적 문제. 사고 관련 주장 종종 엄격한 책임 또는 재즈 loquitur 교리, 의미 평등은 특정 negligent 행위를 유발하지 않는 경우 특정 무시무한 행동을 proving없이 복구 할 수 있습니다. 제품 책임 주장은 결함, 불평 경고 또는 디자인 결함의 증거를 요구합니다; 이 분쟁은 제조 또는 서비스 시간에 연방 항공 행정 (FAA) 기준에 기술설계 증언 및 수락을 자주 경첩을 포함합니다. 계약 분쟁, 대비하여 서면 조건, 성능 기록 및 위반이 부정적 인 손실에 따라 달라집니다.

연방 항공 법, 49 미국 제 44 장과 FAA 규정 (14 C.F.R.)에 공동으로 채택 된 공기워치 표준을 수립하고 유지 보수 프로토콜 및 국무 규칙을 면제하는 파일럿 인증 요구 사항을 준수합니다. 그러나 국가 침입 법 (negligence, 엄격한 책임, 계약 위반) 및 상태 상업 법률은 여전히 항공 사고에서 상승 주장에 적용. 이 이중 프레임 워크는 단일 사고가 연방 규제 조사, 주 법원 소송 및 잠재적 인 FAA 집행 조치를 동시에 생성 할 수 있습니다.

법원은 일반적으로 연방 항공 표준이 바닥을 설정, 천장하지 않는, 책임. 기업은 모든 FAA 요구 사항을 준수 할 수 있으며 여전히 육류가 추가적인 주의를 기울여야 하는 것이 합리적 인 경우 국가법의 negligence 책임에 직면합니다. 연방 표준 준수 문서는 중요; 그것은 책임을 제거하지 않지만 업계 규범에 대한 고착을 보여 주며 펀디 노출 감소 할 수있다.

뉴욕 법원은 국가 침입 및 항공 청구에 대한 계약 법, 그러나 연방 질문 관할권과 다양성 관할 구역은 종종 연방 법정으로 제거를 허용한다. 특히 당사자가 국경을 통과하거나 주장이 연방 법령 위반의 위반을 포함 할 때. 장소 및 개인 관할권은 항공기가 여러 주 동안 작동하기 때문에 자주 조기 사례 관리 문제를 해결하고 사고 사이트는 방어적인 거주 또는 주요 사업과 다를 수 있습니다.

높은 볼륨 상업 법원에서, 당사자는 종종 항공 케이스가 광범위한 기술 기록, FAA 조사 파일 및 전문가 평가를 포함 할 때 발견과 모션 연습에 상당한 지연을 발생. 이 회사는 사고 관련 문서, 유지 보수 로그 및 통신은 부상 또는 손상의 통지에 즉시 보존해야한다; 뉴욕 법원은 소송이 발행되지 않은 경우에도 증거를 유지하기 위해 실패하거나 공증 레코드의 생산을 지연하는 경우 sanctions 또는 adverse inference 지침을 부과 할 수있다.

증거의 파괴는 잠재적 책임에 대한 통지 후, 산리성, 기본 판결 또는 배후 인서트를 유발할 수 있습니다. 항공 서비스 운영 항공기 또는 제공 업체는 모든 유지 보수 기록, 비행 로그, 통신 및 사진이나 비디오 영상의 부족을 포함하여 청구를 트리거 할 수있는 사고에 즉시 소송 파악을 구현해야합니다.

뉴욕 법원은 소송이 합리적인 것으로 판단 될 때 증거를 보존하는 기업 의무가 제기 된 것을 강조했다. 신속하게 행동하는 실패는 방어 전략을 하 고 정착 압력을 증가할 수 있습니다. 관련 자료에 접근하여 모든 직원에게 통신하는 보전 프로토콜은, 인접 파괴의 위험을 감소시키고 나중에 보존 문제로 법원에 좋은 믿음을 보여줍니다.

대부분의 항공 운영은 책임 보험 회의 연방 최소; 정책 조건, 적용 제한 및 보험이 기업 또는 재임 판결을 방어 할 것인지 직접 영향을 미치는 예외를 요구합니다. 계약자, 소문 또는 서비스 제공 업체와 인버런티 협약은 책임이나 방어 비용을 이동할 수 있지만 뉴욕 법에 따라 시행되고 그 물질화 된 특정 위험을 명확하게 할당합니다.

회사는 보험 정책과 의무 계약을 검토해야하며, 모든 사건의 사전에 대한 적용 범위와 통지 요구 사항을 이해해야합니다. 많은 정책은 잠재적 인 주장의 신속한 통지를 요구합니다; 알림 지연이 발생할 수 있습니다. 이와 마찬가지로, 인바이베이션은 종종 해석 분쟁에 따라 달라질 수 있습니다. 제3자로부터의 인바이던트를 재개하는 기업들은 명확한 계약 언어와 세 번째 당사자 금융 능력 없이 의무가 영광을 갖지 않아야 합니다.

FAA 및 National Transportation Safety Board (NTSB)는 항공 사고로 독립적 인 조사를 실시합니다. 그들의 발견과 권고는 민간 소송에서 일반적으로 금지되어 있지만 투자 과정 및 특권 보호가 다르지 않습니다. 연방투자자에 대한 성명 또는 서류를 제공하기 전에 법적 상담과 협조해야 하며, 그 자료는 민간 법원의 평야로 발견 될 수 있습니다.

연방 및 국가 규제 조사는 소송 전략을 알리거나 보완 할 수 있습니다. 조사가 법인이 연방 표준을 위반 한 것을 결론에 내렸다면, 발견은 민간 법원의 negligence 증거로 치료 될 수있다. 조사가 기업 또는 속성 결함을 제 3 자에 명확하게하면 결론이 아니라, 바인딩되지 않고 방어 narrative를 지원할 수 있습니다. 기업은 규제 기관과 모든 통신을 보존하고 내부 조사 결과가 소송의 보호를 유지하기 위해 변호사 방향으로 실시한다는 것을 보증한다.

항공 소송은 종종 심각한 전문가 비용, 긴 발견 기간 및 조기 사례 평가를 어려운 만드는 복잡한 카우스화 질문을 포함합니다. 기업은 항공 특화된 상담 및 기술 전문가를 책임 노출, 보험 적용 평가하기 위해 일찍 유지하고, 합의 토론이 보장되거나 소송 방어가 더 많은 피임을 결정해야 합니다.

주요 평가 단계는 모든 사건 관련 문서의 철저한 검토, 보험 정책 언어 및 적용 한계의 상세한 검사, 증거 보전 의정서가 장소에 있는 확인, 그리고 규제 조사가 폐기되거나 예상되는지 여부에 대한 평가를 포함합니다. 평야의 책임에 대한 이해, 소송이 제기 될 수있는 관할권 및 절차 후 (선적 요구 사항, 주장 통지 또는 불만)은 방위 전략과 자원 할당에 관한 정보를 알려 주도록 법인을 허용한다.

회사는 또한, 항공 사고가 발생하면 지상 인프라에 참여하거나, 병렬 고용 주장이 인력 부상을 포함 할 경우 부동산 관련 분쟁과 같은 다른 책임 노출을 단순화하는 것으로 간주되어야합니다. 회사는 계약 위반 또는 제3자 비유를 겪을 수 있는 청구에 대한 방어가 발생하면 상업계약 분쟁 전문 상담과 초기 상담은 크로스포인트나 제삼자 책임 소지자가 사용할 수 있는지 명확하게 할 수 있습니다. 모든 사실적인 발견, 보존 노력 및 어떤 증착이나 청각의 기록에 대한 법적 평가는 신뢰성을 지원하는 동시 레코드를 작성하고 나중에 금지 된 의도로 노출 감소 할 수 있습니다.