Bpo Compliance Law Firm 투자자 및 규제 위험 관리

BPO 준수의 기초는 관계가 시작되기 전에 엄격한 공급 업체입니다. 투자자는 배경 검사를 수행 할 것으로 예상해야하며 보안 인증을 확인해야합니다 (ISO 27001 또는 SOC 2 Type II와 같은), 공급 업체의 금융 안정성 및 규제 기록을 평가합니다. 투자자는 자산을 재조합하거나 금융기관의 거래에 대한 책임을 지지 않습니다. 이 회사는 투자가를 위해 필요한 모든 것을 보장하기 위한 것입니다.

이 때문에 diligence 과정의 문서는 중요합니다. 이후의 준수 실패, 투자자 및 회사 이사회는 주주 소송 또는 규제 scrutiny에 직면 할 수 있습니다. 법원 및 규제 기관은 종종 이사회가 공급 업체 선택 프로토콜을 검토하여 합리적인 감독의 운동 여부를 검사합니다. 기본 배경 검사 또는 보안 감사를 문서에 실패한 회사는 outsourcing 민감한 기능의 앞에 negligent는 투자자에게 그것의 fiduciary 의무에서 찾아낼지도 모릅니다.

BPO 계약은 명시적 준수 의무를 포함해야하며, vague 서비스 설명. 계약은 데이터 보안 표준, 침해 알림 타임라인, 감사 권리 및 정립 조항을 지정해야 합니다. 투자자는 회사가 공급 업체의 운영을 감사 할 권리를 보유할 때, 아웃소싱 기능과 관련된 재무 기록을 검토하고 데이터 또는 작업이 집계되는 물리적 시설을 검사합니다.

감사 권리는 투자자의 창을 납품업자 성과로 만듭니다. 계약 감사 규정이 없는 회사는 위반 발생 때까지 공급업체가 준수 의무를 충족할 수 없다는 것을 확인할 수 없습니다. , 잘 짜진 감사 절은 회사 (그리고 확장자에 의해) 규제 위반 또는 금융 손실로 에스컬레이션하기 전에 규정 준수 격차를 감지하고 재조절 할 수 있습니다.

미국에서는 BPO 규정 준수는 업계 및 기능에 따라 여러 규제 기관에서 발생했습니다. 금융 서비스 회사, 증권 및 교환위원회 (SEC)와 은행 규제 기관은 중요한 기능의 아웃소싱에 엄격한 요구 사항을 부과합니다. 의료 제공자의 경우, 건강 보험 Portability 및 책임 법 (HIPAA)은 공급업체에 데이터 보호와 위반 통지 기준을 부과합니다. 소비자 관계 회사, 국가 변호사 일반 및 연방 무역위원회 (FTC)는 데이터 보안 표준과 불공정한 연습 규칙을 시행합니다.

규제 기관은 일상적인 준수 감사의 일환으로 아웃소싱 준비를 실시합니다. 회사는 회사가 감독 또는 계약 관리없이 위임 된 기능을 발견하면, 기관은 정지 및 승인 주문을 발행 할 수 있으며 벌금을 부과하거나 정확한 행동 계획을 필요로합니다. 이러한 시행은 직접 투자가치에 대한 손해를 발생시키고 금융 및 평판을 창출하기 때문에 투자자의 가치를 손상시킵니다.

BPO 준수 실패가 주주 손실에 발생하면 뉴욕 투자자는 뉴욕의 New York 주 법원 또는 연방 법정에서 파생적 주장이나 직접 조치를 취할 수 있습니다. 이러한 경우에 자주 발생 하는 심각한 위험은 pleading의 적절 한입니다. 뉴욕시의 절차에 따라 주주 파생 불만은 특정 사건을 통해 모든 권리가 반드시 필요한 것입니다. 이사회는 자재 준수 위험이 합리적인 감독을 수행하지 못한다는 사실을 보여주었습니다.

BPO 위험의 이사회 지식에 대한 문서 증거없이 파생 된 주장을 파일하는 투자자, 또는 보드가 공급 업체 준수로 문의하지 않고, Pleading 접지에서 조기 소멸. 뉴욕 법원은 주주 파생 주장을 포기하고 이사회는 준수 실패 또는 적색 깃발의 보고서를받은 모든 권한을 받지 못했다. 이 경향적 엄격성은 투자자가 이사회 회의, 감사 보고서 및 공급 업체 성능 데이터를 보존해야한다는 것을 의미합니다. 나중에 보드는 아웃소싱을 감독하는 의무를 위반했다고 주장합니다.