기후 변화 협약에서 어떤 소송 위험이 발생합니까?

기후 변화 협약의 시행은 법령, 규정, 계약 또는 공개적 공개에 따라 결정되는지 여부를 의미합니다. 기업이 공식화될 때 기후 변화 선구자, 법정 및 규제 기관은 점점 특정한 경우 바인딩 표현으로 진술을 취급하고 투자자, 고객 또는 직원에 의해 의존합니다. 지속가능성 보고서에 발표된 바그나 야심 찬 표적은 기업이 그것을 만나거나 실망시키지 않는 경우에 위반 또는 증권사 주장을 위해 근거가 될 수 있습니다.

많은 기후 협정은 순수 계약 법보다 오히려 규제 채널을 통해 운영. 현재 상태 및 연방 대행사는 정부 대상 또는 지속 가능성 표준을 준수하는 데 허용, 라이센스 및 인센티브를 허용합니다. 기후 약속의 밑에 재생 에너지 세금 신용을 얻는 법인은 프로젝트를 포기하거나 배출 감소 미터에 맞히는 실패한 경우에 clawback 책임을 직면할지도 모릅니다.

뉴욕에서는 환경 보존과 공공 서비스 위원회의 부서는 기후 성능 벤치 마크를 시설 허용 및 유틸리티 상호 연결 계약으로 포함했습니다. 기후 표준에 묶인 허가 조건을 충족하는 실패는 위반, 시민 처벌 또는 계약 또는 증권 소송 발생 전에 서스펜션의 통지를 포함하여 행정 집행을 유발할 수 있습니다. 법인이 비결의 통지를 받으면 일반적으로 10 ~ 30 일 동안 보청기에 응답하거나 요청하십시오. 그 창이 앞선 방어를 끄고 기본으로 지도할 수 있다.

기업상담은 기존 운영 조건과 동일한 힘을 가지고 있는 허가를 받은 기후 약속을 대우해야 합니다. 이 회사는 기후 대상이 한 번만 영감 될 수 없습니다. 규제 허가 또는 동의 순서로 통합되었습니다.

기후 변화 협정은 독립 계약 또는 더 넓은 상업적 합의 내에서 재료 용어 인 경우, breach는 전통적인 계약 법 원칙을 따르십시오. 그러나 법원은 비공식적 인 방어 및 해석적인 도전을 인식하기 위해 시작되었습니다.

회사는 합의 된 배출 감소 이정표를 충족하지 못하거나 준수를 계산하기 위해 사용되는 기본 데이터가 잘못되어있는 경우 위반 책임에 직면 할 수 있습니다. 한 가지 일반적인 방위는 목표가 영감 또는 힘 majeure에 따라. 그러나, 법원은 강제 majeure 주장을 중단하는 것은 전통적인 상업 분쟁보다 더 많은 비옥하게 대체 할 수 있습니다. 특히 법인이 예측 가능한 대안 또는 붕괴가 기업 별보다 산업 전체를 차지했다면.

제 3자 시행은 성장 위험입니다. 기후 변화 협약은 환경 그룹 또는 지역 사회 단체에 대한 감사 권리 또는 비례 보호가 포함되면 그 당사자는 위반을 위해 sue를 서있을 수 있습니다. 일부 계약에는 시민 소송 규정이 포함되거나 제3자 모니터링에 동의하는 법인이 필요합니다. 기업은 실행하기 전에 모든 기후 약속의 비난 및 시행 규정을 신중하게 검토해야합니다.

공공 기후의 약속을 만드는 기업은 주주 파생적 행동과 증권 사기 사건의 고도화 위험을 감안합니다. SEC 및 상태 증권 규제 기관은 이제 정확도와 완전성을 위해 기후 차별을 중단합니다. 법인이 2030년까지 순조로 배출을 달성할 것이라고 밝혔지만 나중에는 해당 대상에 신뢰할 수있는 통로가 부족한 것으로 밝혀졌고 주주들은 모든 자산 증권 사기 또는 징계 의무 위반 할 수 있습니다.

Materiality와 reliance는 중요한 procedural 문제점입니다. 주주는 평평한 판단이 투자 결정에 대한 자료가 있었으며, 법인은 훼손을 해소하거나 재발적으로 파멸해야 한다. 많은 법원은 이제 수입에 영향을 미치지 않는 경우에도, 경제적으로 물질로 기후 위험을 치료합니다. 기관 투자자는 점점 기후 성능이 포트폴리오 결정에 미치는 영향 때문에.

기업 방위는 일반적으로 벤스크로움을 회복합니다. 기후 약속은 충분한 주의적인 언어와 그 기업이 공평한 시간에 거짓하지 않았다고 전담보고 진술이었습니다. 그러나이 방어는 좁습니다. 기업은 대상을 보여주는 내부 데이터가 무정전적이었거나 명시된 경로로 추구하는 좋은 노력이 없다면, 안전한 항구는 적용되지 않을 수 있습니다. 기업은 모든 내부 기후 전략 문서, 보드 분 및 제 3 자 컨설턴트가 공개적인 기후 약속을 기준으로 작성한 것을 보존해야합니다.

기업이 기후 변화 협약에 따라 시행 조치를 직면 할 때, 장래 자세는 강제 차량에 달려 있습니다. 법원에 계약 위반 소송이 있다면, 법인은 전통적인 방어를 제기 할 수 있습니다 : 고려사항의 부족, 조건 precedent의 실패, 다른 당사자가 침해하는 물질 또는 합의 조건에 대한 주변. 시행이 규제되면, 회사는 행정 청문을 요청하고 기후 표준 또는 비 준수의 계산에 대한 기관의 해석을 도전 할 수 있습니다.

1개의 중요한 procedural 필요조건은 적시 고착 및 응답입니다. 많은 기후 협정은 분쟁 해결 또는 통지 및 소송 규정을 포함합니다. 법인이 할당된 비결의 통지를 받으면 지정된 창 내에서 응답하지 못하면, 청구가 나중에 경쟁 할 권리는 금지 될 수 있습니다. 기업은 기후 준수 통지를 추적하고 응답이 완료된 문서와 함께 시간에 제출되도록 프로토콜을 설치해야 합니다.

문서는 범죄와 방어 모두에 대해 똑같이 중요합니다. 기업은 배출 계산, 제 3자 감사 보고서의 동시 기록 및 기후 대상에 대한 규제 또는 대응과 모든 통신을 유지해야합니다. 법인이 준수 계산을 늦추면, 데이터 및 방법론의 생산에 필요한 것입니다.

기업은 모든 기후 변화 협정을 재고로하고 있습니다. 이 국제 프로토콜은 국내 법률, 섹터 표준, 규제 허가 조건, 계약적 약속 및 공공 권고에 채택했습니다. 각 약속에 대한, 회사는 특정 의무를 문서화해야한다, 측정 방법론, 준수 마감일 및 시행 메커니즘.

다음, 회사는 현재의 배출 프로파일을 확인하고 각 타겟 회의의 우정에 따라 기본 감사를 수행해야합니다. 이 감사는 자격이 된 제 3 자에 의해 수행되어야하며 소송의 발견 위험을 최소화하기 위해 특권 보호 보고서에서 문서화해야합니다. 감사는 준수에 영향을 미칠 수있는 데이터 간격, 방법론 분쟁 또는 외부 의존성을 식별해야합니다.

또한, 기업은 규제 기관과 부채로 구성된 기후 대상을 추적하는 지정된 임원 또는 위원회를 수립하고 준수 위험을 에스컬레이션해야합니다. 기업 참여 환경 및 기후 변화 상담 일찍, 그것은 운영 능력과 규제 요구 사항을 가진 공공의 약속을 정렬하는 준수 로드맵 개발할 수 있습니다.

마지막으로, 회사는 출판하기 전에 모든 공공 기후의 약속을 검토해야합니다. Vague 또는 overstated 대상은 기업이 그(것)들을 만나는지에 대해 나중에 분쟁을 초대합니다. 기업은 각 목표가 비즈니스 전략에 필요한지 고려해야하며 현재 기술 및 시장 조건을 달성할 수 있는지 여부를 고려해야합니다. 대상이 불확실한 경우, 회사는 가정과 외부 종속에 대해 명확한 동굴을 동반해야합니다.