기후 변화 소송에서 어떤 법적 노출도 Corporations 얼굴?

법원은 합리적인 투자자가 투자 결정을 내릴 수있는 정보를 고려할 것인지 묻는 재료 테스트 적용. 기후 위험 물질은 기업의 부문, 지리적 노출, 공급망 의존성 및 규제 환경에 따라 다릅니다. 실습에서 법원은 기록과 기업의 특정 운영 풋프린트에 따라 다르게 다른 요인을 계산할 수 있습니다. 이 유틸리티 회사의 기후 노출은 일반적으로 소매 기업보다 더 큰 scrutiny를받습니다. 그 차이는 절대가 아닙니다.

SEC는 Scope 1 및 범위 2 온실 가스 배출, 전환 계획 및 기후 시나리오 분석 보고서를 위해 기업이 요구하는 확장 된 기후 공개 규칙을 제안했습니다. 이 제안은 법적 도전과 규제 불확실성에 따라 남아 있지만, 그들은 시행 우선의 방향을 신호합니다. 회사는 제안된 규칙을 감시하고 최종 규정이 효력을 가지고 가기 전에, 신흥적인 규제 기대에 맞출 것이라는 점을 고려해야 합니다.

기후의 중요한 임계 값 문제는 법원이 특정 기업의 배출을 저해할 수 있는 기후 변화 또는 현지화 된 기후 해에 대한 증거를 허용하는지 여부는 것입니다. 전세계 배출이 확산되고 있는 수비수는 일반적으로, 어떤 단일 법인의 기여가 최소이며, 그 nuisance 법은 체계적인 환경 문제를 해결할 수 없습니다. 일반 침술과 대기 과학 증거와 함께 카운터 기업 배출 및 기후 영향 사이의 통계 상관 관계. 법원은이 카우스레이션 이론을 충분히 개발하는지 여부에 분할했다 초기 모션.

뉴욕 주 법원에서, nuisance 주장은 평평한 부상에 대한 특정 사실적인 논쟁 연결 수비수 행위를 요구하는 주요한 기준을 명확해야 합니다. 뉴욕의 기후 변화 사례를 방어하는 기업은 배출 데이터, 대기 모델링 및 카우스레이션 전문가 인 신중한 조사에 대해 조기 발견 분쟁을 직면 할 수 있습니다. 일반 침술은 종종 기업 기후 지식과 내부 평가에 대한 광범위한 발견을 추구하고 법원은 요약 판결 단계에서 카우스레이션을 해결하기 전에 광대 한 발견을 허용 할 수 있으며, 방어자를위한 실질적 소송 비용 및 정보 노출을 창출합니다.

Clean Air Act 및 이와 유사한 통계에 따라 시민 소송은 소송 전 기업의 정책과 규제 기관의 통지를 제공하기 위해 평탄한을 요구합니다. 공지 기간 전형적으로 60 ~ 90 일 범위, 기업은 위반이나 협상 합의를 치료 할 수있는 기회를 제공합니다. 그러나, 통지는 또한 비할만한 주장이 존재하고 소송 전략을 가속화 할 수 있음 평야에 신호. 시민 소송 통지를 받는 기업은 신속하게 준수 상태를 평가하고 재중적 행동 또는 합의 토론이 법적으로 선호되는지 고려해야합니다.

규제 위반 및 시민 소송은 보조 공시 의무를 만듭니다. 회사는 회계 또는 위협 환경 집행이 투자자에게 재료이며 증권 법에 따라 공개해야합니다. 비례적으로, 증권 소송은 mismanagement 또는 inadequate 기후 지배의 증거로 규정 위반을 참조 할 수 있습니다. 규제 및 증권 노출 사이의 과잉은 그 의미를 기후 변화 소송은 종종 여러 법적 도메인을 동시에 겪고 통합 방어 전략이 필요합니다.