헌법 사례 표준 및 쁘띠 증거 요구 사항

청원자는 특정 헌법 규정을 위반하거나 정형법에 따라 권리가 인정된 행동이 발생한다는 것을 증명해야 합니다. 서 있는은 수비수의 행위에 상당히 추적되고 유리한 법원 결정에 의해 남겨질 가능성이 위험이 있음을 보여주고 있습니다. 이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이러한 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 포함합니다. 법원은 문제, 분류 관련 또는 정부 관심에 따라 scrutiny의 다른 수준을 적용합니다. 특히 구체적인 부상의 대변 이론과 증거가 명시되지 않고, 법원은 일반적으로 소송에서 일찍 사건을 해소하고 헌법 문제의 사법적 검토를 얻기 위해 청원서를 방지합니다.

헌법의 경우, petitioner는 일반적으로 가용성 변호 위반을 지원하는 pleading 사실에 대한 초기 부담을 품습니다. 휘발유가 임계를 명확하게하면, 짐은 종종 정부에 이동하여 scrutiny의 적절한 수준에서 도전적인 행동을 정당화합니다. 예를 들어, 청원자가 법이 자유 연설을 제한하는 것을 주장한다면 정부는 일반적으로 금지주의를 제공하는 것이 바람직한 주된 관심을 갖게되고 그 이익을 달성하기 위해 좁은 꼬리입니다. 정부가 그 부담을 충족시키지 못하면 법은 헌법으로 내려갈 수 있습니다. 이 프레임 워크는 일반 침술이 증거의 선행에 의해 손상 또는 책임을 입증하는 많은 시민 분쟁과 다릅니다. 헌법 사례는 종종 정부의 행동은 헌법 표준에서 정당화되지 않는지 여부를 결정합니다, 단지 민간 분쟁이 청원인의 호평을 결정하지 않습니다.

연방 헌법은 뉴욕 남부의 지구에 대한 미국 지방 법원에서 제기 된 경우 또는 다른 연방 장소는 구호를 보여주는 청구서와 짧은 규칙 8 권총 표준을 포함하여 민간 절차의 연방 규정과 준수해야합니다. 연방 법원은 또한 연방 질문 관할권을 적용하고 주법이 정해지지 않는 경우 국가 헌법 또는 법령 문제의 결정에서 발생할 수 있습니다. 뉴욕 주 법원, 대조적으로, New York Civil Practice Law and Rules을 적용하고 뉴욕의 헌법에 따라 연방 헌법 청구 및 국가 헌법 주장 모두들을 수 있습니다. 뉴욕 주 법원의 청원은 다른 발견 규칙, 운동 연습 시간 및 연방 법정에서보다 승인 절차에 직면 할 수 있습니다. 또한 연방 법원은 종종 서서 또는 가용성 헌법 위반을 주지 못하는 경우를 해소하기 위해 더 빨리 이동하지만, 국가 법정이 요약 판결 전에보다 광범위한 사실적인 개발을 허용 할 수 있습니다. 연방 관할청은 연방법에 따라 연방 헌법의 규정을 준수해야 합니다. (캐나다 주 헌법 보호 또는 국가 기관이 포함되는 경우, 연방 공무원(CF) 및 연방 법원(CFC)과 같은 정부 규제기관(CDC)를 활용하기 위해 조약기구가 더 나은 것을 고려해야합니다.

몸은 심리적 인 목표와 이론을 초기의 번영 기회에서 늘리고, 종종 동의에 버려야하거나 대답과 소감을 보존하기 위해. 재판 수준에서 헌법 문제를 제기하는 실패는 주장과 적용 가능한 면제 교리의 성격에 따라 부소의 또는 금지로 인해 발생할 수 있습니다. 문서는 중요: 청원자는 헌법 보호와 관련하여 그 행동 충돌의 서면 진술과 함께 모든 정부 통신, 결정 또는 행위의 기록을 유지해야 합니다. 의약적인 기록, 상해와 헌법 이론을 설명하는 상세한 affidavit 또는 선언과 같은, 주장에 대한 실제 predicate를 수립하고 케이스가 요약 판정이나 재판관이 있는 경우 청원자의 위치를 강화한다. 뉴욕 주 법원에서, 청원자는 특정으로 사실적인 주장을 놓는 확인 된 불만 또는 지원 친교를 제기 할 수 있습니다; 이러한 청구서 형식의 지연은 취약성을 초래하고 나중에 경직 장애를 만들 수있다.

법원이 청원자가 서있는 것을 발견하면 전체 케이스는 헌법 청구의 저작물에 도달하지 않고 해고됩니다. 서 있는는 청원자가 겪거나 콘크리트를 직면하고, 수비수의 행위에 상당히 추적되고 배부된 구호로 인해 부상을 입히기 위해 특히 상해를 직면해야 합니다. 모든 시민이 공유하는 일반 그리스 만 주장하거나 정부 행동에 기인 한 직접 부상을 표시 할 수없는 청원은 서있는 시험을 실패합니다. 예를 들어, 정부 지출 결정에 대상이 헌법을 위반하는 땅에서 단독으로 만 허용하지만 직접 금융 또는 개인 부상은 수사로 서 부족할 수없는 청원자. 서서히 부족한 것은 종종 법적 오류가 아닌 청원자의 사실적인 상황에서 휴식하기 때문에 매력이 어렵습니다. 몸은 그들의 불평을 명확하게 모든 것이 부상, 카우스레이션 및 치명적인 전의를 보여주는 사실이 보장해야한다.

헌법 사건은 부상이 발생하지 않을 수 있는 미래 행사에 대한 추측 또는 오염으로 무방해 될 수있다. 의 경우, 청원자의 부상이 해결되거나 도전 정부 행동은 거부되지 않았을 때, 법원에 대한 라이브 논쟁을 떠나지 않을 수 있습니다. 이 교리들은 법원이 실제 분쟁을 해결하는 원칙에 반영하여 저하물문 문제. 청원은 아직 유권자에 대한 시행되지 않은 통계를 촉구하고, 향후 상황에만 적용할 수 있으며, 적분 방어가 직면될 수도 있습니다. 소송 중, 정부는 statute 또는 petitioner의 상황 변경을 중단하지 않고 부상이 더 이상 위협되지 않는 경우 모기가 될 수 있습니다. 법원은 사건이 해결되기 전에 만료되는 단기 정부 행동 ( 임시 구속 순서와 같은)을 짧 기간 정부 활동에 도전할 때, 반복적 인 검토를 할 수 있지만 재발 될 수있다면 모기가 거부 할 수있는 예외를 찾을 수 있습니다. 몸의 통증은 신체적 또는 이미 해결되지 않는, 그들의 헌법 부상이 콘크리트 및 지속된다는 것을 설정하기 위해 준비되어야한다.