1. Breach와 Matters가 어떤 구성
당사자가 법적인 정당화없이 계약에 의해 부과 된 의무를 수행 할 때 침해 발생. 뉴욕 법원은 재료와 immaterial breaches를 모두 인식하지만, 일반적으로 자료 침해는 성능 또는 손상을 추구하는 권리를 상승합니다. 미성년자 또는 기술적인 위반이 비-재량 파티를 전체 계약 재약에 부합하지 않을 수 있기 때문에 구별 문제.
실제의 관점에서, 문턱 질문은 비 성능이 계약의 목적을 물리칠 정도로 실질적이었다는 것입니다. 법원은 의무의 본질을 검사, 성능에서 탈선의 정도, 그리고 breaching 파티가 실질적으로 수행 여부. 1 주 후 자료를 전달하는 계약자는 계약을 위반 할 수 있지만, 지연이 해가 발생하지 않는 경우 법원은 모든 손해 또는 아무도 상을 수상할 수있다.
재료 Versus Minor Breaches 식별
재료는 계약의 심장에 가서 바겐의 혜택의 비 폭 넓은 파티를 탈. 고객님의 목적에 사용할 수 없는 결함 상품을 배송하는 판매자는 재료 위반을 약속했습니다. 비 재료의 불쾌한 상품이 완전히 작동할 때, 미성년자 화장품 결함을 가진 상품을 발송하는 판매인 대조에 의하여. 이 구분은 구매자가 상품을 완전히 거부하거나 그(것)들을 받아들이고 손상을 추구하는지 여부에 영향을 미칩니다.
뉴욕 법원과 관할권 공연 Doctrine
뉴욕 애셀트 법정은 성능이 거의 완료되고 소수의 편차가 존재할 때 위반에 대한 책임을 보호하는 실질적인 성과의 교리를 개발했습니다. 이 교리는 특히 건설 계약에 중요합니다. 뉴욕 대법원과 애용 부문에서 재판관은 실제로 집중 분석을 적용합니다. 회복하려는 당사자가 실질적으로 수행 된 경우, 그들은 계약 가격을 복구 할 수 있습니다 민우스 치료에 대한 비용 부족. 이 procedural 기구는 완전한 성과가 관계되는 경우에 회복을 지원할 수 있다는 것을 의미합니다.
2. 계약 행동의 Breach에서 손해를 구합니다.
Breach 소송에 대한 손해는 합리적인 확실성으로 입증되어야 합니다. 뉴욕 법은 speculative 또는 원격 손상을 허용하지 않습니다. 평야는 수비수의 위반에 의해 발생되는 손실의 양을 수립하는 짐, 법원은 너무 무한한 또는 파티의 합리적인 조건 밖에 이벤트에 따라 손상되지 않을 것입니다.
재해상 피해의 일반적인 범주는 직접 손실 (수출 또는 교체 비용), 잃어버린 이익 (보복이 예상 소득에서 평평한 방지 경우) 및 긴급 손해 (부착과 같은 위반으로부터 흐름을 간접적 인 손상) 포함. 그러나, 부정적 손해는 위반 당사자가 계약이 이루어졌을 때만 복구 할 수 있습니다.
손상 및 실제 복구의 유형
직접 손상은 가장 똑 바른 것: 납품업자가 상품을 배달하는 실패한 경우에, 구매자는 계약 가격과 대용품을 가진 덮개를 커버하기 위하여 비용을의 차이를 재기할지도 모릅니다. 분실된 이익은 breach가 특정한, identifiable 소득 시내를 막는 증거를 요구합니다. 예를 들어, 제조업체가 공급 계약을 위반 한 경우 구매자는 판매 결과를 잃어버린 결과 구매자는 고객이 손실 된 것으로 표시하고 그 매출이 생성되는 이익 마진을 보여줍니다. 법원은이 증거를 신중하게 훔치는 것은 평평한 불임을 증명하기 위해해야합니다.
손해배상 및 계약의 제한
부분은 종종 한계 또는 손상을 제외하는 항목이 포함되어 있습니다. 액체 손상 항목은 breach에 지불 된 금액을 지정합니다. 뉴욕 법원은 예상된 해의 합리적인 견적을 나타내는이 조항을 시행합니다. 벌금이 없습니다. 항소가 발생하면, 법원은 그 행위를 하지 않을 수 있습니다. 의 시간 계약 소송의 위반 제한 조항을 포함, 법원은 먼저 항의 여부를 결정하고 그 사실을 적용해야합니다.
3. Procedural Pathways 및 전략적 고려
위반 주장은 일반적으로 뉴욕 대법원 (뉴욕 법원의 재판 수준 법원) 또는 논쟁에 대한 금액이 $ 15,000 미만인 경우, 민간 법정에서. 평평한은 계약의 존재를 기쁘게해야합니다, 일반에 의해 성능, 수비수산으로 위반, 및 손상. 이것은 가장 자주 발생되는 분쟁입니다 : 수비수는 종종 위반이 발생한지 또는 손상을 제대로 계산했는지 여부를 결정합니다.
Discovery는 계약 소송에서 광범위합니다. 계약 자체, 이메일, 송장, 지불 기록 및 성능에 대한 통신을 포함하여 양측 교환 문서. 입원은 다른 당사자와 키 증인을 oath에 따라 변호사를 허용한다. Expert Testimony는 상품이나 서비스의 가치를 설정하거나 기술 계약 조건을 설명하기 위해 필요할 수 있습니다.
정착 및 대체 분쟁 해결
대부분의 위반 사례는 재판 전에 정착. 당사자는 종종 소송의 비용과 불확실성을 피하기 위해 중재 또는 협상을 탐구. 미디어 스터는 당사자가 공통적 인 배경을 확인하고 상호적으로 허용 된 해상도에 도달합니다. 중재가 실패하면, 케이스는 재판을 진행한다. 판단이나 심사위원은 책임과 손해를 결정합니다. 심사위원과 심사심장 사이의 선택은 전략 및 결과에 크게 영향을 줄 수 있습니다.
4. 일반적인 방어와 왜 그들은 Matter
Breach 소송에 방어는 사용할 수있는 몇 가지 방위를 가지고. 형성의 부족 (계약이 존재하지 않는 경우), 성능 또는 변명 (방수가 수행되거나 성능에서 변명을 받았다는 것을 보여줍니다) 및 면제 (보통은 계약 기간을 시행하기 위해 권리를 부인했다.) 일반적입니다. 수비수는 또한 평평한 물질적으로 침입 된 것을 주장 할 수있다, 방어의 성능을 발휘.
목적의 불순 또는 좌절은 평등한 방어입니다. 공연이 불평한 사건 (자연 재해 또는 정부 활동과 같은)로 인해 불가능하게되면, 법원은 성능 변명 할 수 있습니다. 이 방어의 막대기는 높습니다; 단지 어려움 또는 증가한 비용은 suffice 아닙니다. 또한, 찾은 파티 계약 위반 클레임은 계약에 공지 또는 치료 규정을 준수해야 합니다. 결함의 위반 당사자를 통지하거나 치료 할 수있는 합리적인 시간을주는 것은 sue에 권리를 부인할 수 있습니다.
잠재적인 위반 사례를 평가할 때 계약이 명확하고 비유적인지, breach의 서면 증거가 존재 여부 및 손상을 수 있는지 여부. 상담과의 초기 상담은 위치, 견적 소송 비용 및 결제 토론보다 더 많은 비용이 발생할 수 있는지 결정합니다. 다른 당사자와의 관계가 보존되고 소송의 시간과 비용을 정당화하는지 여부를 고려하십시오.
06 Mar, 2026
