기업을위한 국제 소송의 현실은 무엇입니까?

국제 분쟁의 관할구역은 법원이 수비수에 대한 개인 관할권, 소송을 제기하고 포럼이 당사자와 증인에게 편리 여부를 결정하는 것에 따라 달라집니다. 미국 법원은 연방 선임에 설립 된 헌법 최소 접촉 시험, 수비가 관할권의 운동과 실질적 정의를 중단하지 않는 같은 포럼 상태에 충분한 의무가있다. 많은 국가들은 다른 표준을 적용하고, 미국 법원이 거부 할 수있는 전속 관할 구역 기지에 의존합니다. 회사는 수비수가 사무실, 직원, 자산 또는 특정 관할권에 있는 계약상의 관계가 있다는 것을 평가해야 합니다. 이러한 접촉은 종종 소송이 제기될 수 있고 판단이 시행 될 수도 있습니다.

국제 조약 및 협약은 일부 상황에 대한 전통적인 선택의 law 분석을 우회하는 절차와 관할 구조를 수립합니다. Judicial 및 Extrajudicial 문서의 서비스에서 헤이그 협약은 예를 들어, 외국 수비원을 봉사하기위한 필수 절차를 설정하고 적절한 서비스 채널이 따르지 않는 경우 진행 지연 할 수있다. 브뤼셀 규정 (EU 컨텍스트에서) 및 유사한 양자 조약은 수비수성 도미칼, 계약 성능 위치 또는 토르 파 발생에 따라 관할권을 할당합니다. 종종 기업의 선호 포럼을 overriding. 이 조약 의무를 이해하기 outset에서 서비스 유효성 검사 또는 미국 판결의 인식을 거부하는 외국 법원에 대한 지상을 만들 수있는 절차적 인 missteps를 방지합니다.

법의 선택은 당국 또는 계약이 서명 한 경우 각 포럼 법원에 특정 분쟁 법 원칙으로 결정됩니다. 뉴욕 법원은 국제 계약 분쟁을 청취 할 수 있습니다. 뉴욕 법, 성능의 장소 법률, 계약을 형성 한 곳의 법 또는 합의에 따라 당사자가 선택한 경우 법원이 채택하고 그 선택이 합리적인지 여부를 결정하는 것이 좋습니다. 민간법 관할권은 종종 일반적인 법률 법원보다 다른 분쟁 규칙을 적용, 그래서 같은 분쟁이 미국 법정에서 들어 들지도 모른다. 법원은 다른 하위 기관 결과가 발생할 수 있습니다. 법인은 분쟁 해결 조항을 준수해야 합니다. 이 문제에 대한 침묵으로, 소송의 비용 및 충돌 방지에 관한 법률과 포럼을 지정합니다.

국경을 넘어 운영되는 공사는 때때로 한 관할권 법에 따라 다른 위반을 만듭니다. 예를 들어 유럽의 데이터 보호 의무는 소송에 대한 미국 발견 의무와 충돌하거나, 법적은 피임약 요구 사항을 부과 할 수 있습니다. 법원은 일반적으로 당사자가 국내 법과 함께 비난 할 수없는 외국 법률을 준수하지 못하는 경우,이 방어는 좁고 사실적이다. Practitioners는 종종 포럼에서 책임을 유발할 수있는 행동을 복용하기 전에 관할권의 변호사를 일찍 문서화하고 지도하는 것을 조언합니다.

미국 내 외국 판결의 시행은 외국인 법원이 관할권 여부에 따라 결정되며, 재판소가 최종적으로 미합리적 인 경우 강제적인 법안을 위반 할 수 있으며 집행 기관이 미국의 공공 정책에 위반 될 것임을 알 수 있습니다. 미국 주에는 제복외국인 Money-Judgments Recognition Act을 채택하여 외국인 판결 등록에 대한 간소화된 프로세스를 수립했지만, 수비수는 외국 법원이 관할권 또는 그 집행은 공공 정책으로 금전될 것이라고 인정 할 수있다. 뉴욕 법원에서 외국 판결은 일반적으로 외국인 재판관의 장례식과 외교 심판의 최종성에 대한 경향 검토를 방사하는 행위를 주장하고, 법 집행은 자동되지 않습니다; 수비수는 대회 승인에 기회를 가지고 있으며, 공증 부채로 인한 부담이 비 인식을 위해 배경을 보여줍니다. 많은 국가는 미국과 양자 또는 다방 집행 조약에 서명하지 않습니다. 따라서 회사는 다른 관할권에서 주장을 relitigate해야 할 수 있습니다 강제적인 판단이 거기.

뉴욕 외교 중재 수상의 인식과 시행에 대한 협약은 서명 국가 전역 중재 상을 포괄하기위한 유선 프레임 워크를 작성하고 법원 판결보다 훨씬 예측 할 수 있습니다. 법원 판결과는 달리, 비 인식에 대한 더 넓은 배경을 직면하고있는 arbitral 상은 좁은 땅에서만 도전 될 수있다 : 중재 합의 부족, 적절한 통지의 부족, 중재 오해자, 또는 공공 정책의 나타날 위반. 국제 운영과 함께 회사는 종종 뉴욕 협약이 시행을 단순화하고 당사자가 다른 포럼에서 분쟁의 해소를 재화함으로써 상을 물리칠 수있는 위험을 줄일 수 있기 때문에 중재 조항을 정확하게 선호합니다.

국제적으로 운영되는 기업은 관할법, 포럼을 지정하는 계약에 명확한 분쟁 해결 조항을 수립하고 소송 또는 중재를 통해 분쟁이 해결할 수 있는지 여부. 계약 성과, 외국 거주와의 통신 및 각 관할권에 적용 가능한 법률 준수는 방어 또는 추구 주장을 효율적으로 위한 기초를 만듭니다. 분쟁이 발생하면, 회사는 즉시 증거 (이메일, 문서, 통신)을 보존하고 각 잠재적으로 관련 관할권에 대한 상담을 통지해야하며 발견 의무, 증거 보전 규칙 및 통계 제한 기간은 국가별로 크게 다를 수 있습니다. 본 약관은 저작권법에 따라 무단 전재를 금합니다. 법무법인은 법률, 법규 및 기타 관련 법령에 따라 개인정보를 수집하고 있으며, 개인정보보호법 제22조의 규정을 준수하며, 정보보호정책과 관련하여 필요한 범위 내에서 개인정보 보호책임자에게 서면 동의 없이 파기합니다.

기업 추구 국제 소송 또는 크로스-배우 청구에 대한 방어, 이러한 요인의 초기 평가는 분쟁이 효율적으로 해결 될 수 있는지 결정하고 어떤 판단은 실질적으로 시행될 것입니다. 홈 관할권과 외국 법률 제도에 익숙한 상담은 장소 옵션, 분쟁의 law 노출 및 집행 현실을 평가하는 가장 귀중 한 기회에서 유지되어야합니다. 기업은 또한 고려해야 한다 국제 잠수함 소송 구조는 국가 전역의 클래스 또는 대표자 작업 프레임 워크가 극적으로 변화하고 사건이 제기되는 곳에 따라 예상치 못한 책임 노출이나 경향적 이점을 만들 수 있습니다. 타이밍, 증거 보전 및 포럼 선택에 대한 전략적 결정은 공식 소송 출현 이전에 종종 소송 후 공격적인 소송 전략보다 더 많은 가치를 입증합니다.