환경 소송의 핵심 법률 프레임 워크는 무엇입니까?

연방 환경 통계에 따른 엄격한 책임은 수비수가 담당 당사자이며 공개되었습니다. .egligence는 표시되지 않습니다. 닐피언 기반 주장, 대조에 의해, 일반적 의무를 해결하는 것을 설정해야, 그 의무 위반 및 부상 또는 손상 발생. 환경 소송에서 법원은 주장 유형에 따라 동일한 수비수기 기준에 두 가지 적용 할 수있다. 엄격한 책임은 평평한 회복을 흐르지만, 가동이 가능한 법률과 시간에 준수되는 경우에도 기업 수비수가 책임을 노출 할 수있다. Negligence 주장은 합리적인 관리 및 산업 표준에 수비를 허용하지만, 평평한 엄격한 책임 범주에 적합하지 않는 행위에 도달하기 위해 이러한 이론을 추구 할 수있다.

환경허가 및 규정 준수는 엄격한 책임 statutes의 법적인 보호를 자동으로 보호하지 않습니다. 법원은 허가의 경계 내에서 운영되는 수비가 여전히 방출이 발생하면 CERCLA에서 책임있는 파티 일 수있다. 그러나 규제 준수는 negligence 기반 주장에 따라 노출을 감소시키고 재산을 취득하기 전에 적정 환경 때문에 불법 토지 소유자 방어와 같은 방위를 지원할 수 있습니다. 규제 위반, 대조적으로, 종종 negligence 주장에서 침해의 증거를 구성하고 일반적인 법률 책임에 독립적 인 법령 처벌을 지원할 수 있습니다.

환경적 영향의 위험 조사, 단계 I 및 Phase II Environmental Site Assessments (ESA)를 포함한, 소송 방어에 대한 사실적인 기반을 만듭니다. 이 조사 문서 역사 작업, 사전 오염 및 기본 환경 조건. 법원은 ESA 및 유사한 기술 보고서를 카우스레이션과 할당의 허용 증거로 인식합니다. 부동산을 취득하기 전에 임박한 사고로 인해 발생하거나 운영이 환경 조건 및 알려진 위험의 동시 기록 생성, 이전에 오염에 근거하여 무죄 사소방 방어 또는 방위를 지원할 수 있는 경우. 업무의 환경 조건을 조사하거나 문서화하지 못하면 부채 또는 소송에 대한 불평등이 발생할 수 있습니다.

CERCLA와 유사한 통계는 무죄 사로운 방어, bona fide prospective purchaser Defense 및 연속 재산 소유자 방위를 포함하여 제한적 인 방어력을 제공합니다. 이 방어는 비방인이 적절한 환경 때문에 불쾌한 행동을 실시하는 증거를 요구하고 오염의 알고없는 이유가 없으며 오염 방지에 적합한 조치를 취했습니다. 무죄 사로운 방어는 좁은이며, 그 중 일부 경우에 한 단계 II ESA의 증거가 필요합니다. 수비수는 또한 그들이 소유하거나 재산을 운영하지 않은 경우 책임있는 파티가 아니라, 낭비의 처리 또는 폐기물에 대한 준비를 생성하거나 제공하지 않았다. 엄밀한 결함 방어는 엄격한 책임 법령의 밑에 유효하지 않습니다, 그러나 다수 책임 당 사이에서 할당 기계장치는 개인적인 노출을 감소시킬지도 모릅니다.

규제 기관과 합의는 CERCLA 또는 주법에 따라 개인 책임에서 법인을 공개하지 않습니다. 법원은 지속적으로 수비수와 EPA 또는 DEC 사이의 합의가 개인 파티의 비용 회수 또는 기여 청구에 방어를 구성하지 않는 것을 개최했다. 그러나 규제 합의의 용어는 자연과 오염, 구제 요구 사항 및 소송 기록의 일부가되는 책임있는 당사자 상태에 대한 사실을 수립 할 수 있습니다. 규제 기관과 정착하는 기업은 신중하게 민간 소송에 방어를 보존하고 합의 조건이 후속 개인 행동에서 허용 될지 고려해야합니다.

기업 수비수는 모든 역사적인 운영, 폐기물 처리 관행 및 환경 조사를 동시에 문서화해야합니다. 부동산을 취득하거나 운영 확장하기 전에, I 및 Phase II ESA를 수행하고 소송 기록의 일부로 그 보고서를 보존합니다. 규제 시행 행동이 시작되면, 민간 소송 노출의 빛에 대한 합의 조건을 평가하고 규정 정산은 개인적 행동에서 법인에 대해 사용 될 수있는 입장을 수립하지 않는다. 환경 상담과의 초기 참여는 여러 법률 프레임 워크를 통해 책임 노출을 평가하고, 할당 및 기여 청구에 대한 잠재적 인 책임을 식별하며 연방 정부, 국가 및 일반 법책임을 초과하는 소송 전략을 개발합니다.