회사는 독점적 인 계약에 그들의 관심을 보호 할 수 있습니까?

독점적인 계약 분쟁에 소송의 첫 번째 소스는 종종 전염성이 실제로 커버하는 것의 정의입니다. 계약은 한 당사자가 주어진 영토에서 제품 또는 서비스를 판매하는 독점적 인 권리를 가지고 있지만, 법원은 그 다음 상황에 대해 독점 수단을 해석해야합니다. 경쟁자와 함께 일하거나 동일한 제품 라인에서 직접적인 경쟁자를 막는 다른 파티를 방지합니까? 전 세계적으로 적용되거나 지정된 경계 내에서만 사용합니까? 이 질문은 단순히 계약 언어에서 명백한 답변을 가지고 있습니다.

연습에서, 이러한 경우는 statute로 깨끗하게합니다. 유통업체는 동북의 독점 배포권이 새로운 뉴욕, 뉴저지 또는 커넥티드에 다른 모든 대리점을 임명할 수 없다는 것을 주장 할 수있다. 제조업체는 단, 온라인 플랫폼 또는 회사 소유 소매와 같은 다른 채널을 통해 직접 경쟁 업체 및 판매를 제한하는 항목이 계속 될 수 있습니다. 법원은 일반 언어, 이전의 취급 과정 및 산업 사용자에 대한 당사자를 균형해야합니다. 이 사건은 가장 자주 발생되는 곳이 어디이며, 당사자는 마음의 소송과 절을 초래했습니다.

한정된 계약은 종종 고정 용어를 지정하지 않거나 같은 vague 종료 언어를 포함하거나 원인을 위해. 뉴욕 법과 제복 상업법에 따라 계약이 지속될 경우 법원은 합리적인 기간을 부과하고 모든 당사자에게 좋은 믿음 및 공정한 취급 의무를 부과 할 수 있습니다. 이 경우에도 계약이 종료 될 수 있습니다, 당사자는 중재 또는 자신의 의무를 방지하거나 합법적 인 비즈니스 결정에 대한 다른 파티 처벌을 할 수있는 나쁜 믿음에서 임의로 종결되지 않습니다.

선구자의 관점에서, 좋은 믿음의 불쾌한 협동자는 독점적인 계약 법의 가장 강력하고 예측할 수없는 요소 중 하나입니다. 제조업체는 단순히 유통의 독점 권리를 종결 할 수 없습니다. 순간 더 많은 수익성이 다른 대리점과 나타납니다. Conversely, 유통업체는 빈번한 성능에 대한 책임으로 보호할 수 없습니다. 법원은 계약 언어가 허용하기 때문에 잘못된 종료에 대한 손상을 수여했습니다. 결심이 심판적 또는 나쁜 믿음으로 동기를 부여했기 때문입니다.

뉴욕 상업 법원의 시나리오를 고려하십시오 : 소매업체는 Manhattan에서 고급 브랜드 제품을 판매하는 독점적 인 라이센스가 있습니다. 강한 판매의 5 년 후에, 상표는 동일한 지역에 있는 그것의 자신의 주력점을 열 것을 결정합니다. .reach를 위한 소매상인 sues, exclusivity의 종료가 계약에 evade로 디자인되고 그 자체를 위해 마진을 붙잡기 위하여. 본 약관은 회사가 제공하는 모든 권리는 저작권법에 의해 보호됩니다.

독점 계약이 위반 될 때, 비 폭력 파티는 합리적인 특정으로 손상을 증명해야합니다. 법원은 speculative 또는 punitive 손상을 수여하지 않습니다; 그들은 실제적인 손실을 보상합니다. 유통 업체가 경쟁업체를 임명했기 때문에 독점적인 영토를 잃으면, 유통업자는 판매하는 것을 보여주어야 합니다 그러나 breach에 대 한. 이에는 과거 판매 자료, 시장 분석 및 많은 경우에 있는 전문가 평가가 필요합니다.

Injunctive Relief는 독점적 인 계약 분쟁에서 사용할 수있는 또 다른 치료법입니다. 법원은 재발적 될 수 있습니다, 또는 위반 당사자는 모기 손상이 불균형 인 경우, 그 보상 행위를 중단. 그러나 법원은 비-부착 파티가 불평한 해를 보여 주며 손상의 질과 귀중 한 성공을 거두는 행위만 주장합니다. 독점 계약 사례에서, 불평한 해는 종종 배율의 손실이 돈에 완전히 보상 될 수 없기 때문에 설치됩니다. 특히 시장은 변화하거나 경쟁자가 땅을 얻었다면.

독점 계약 분쟁은 타이밍 및 증거 보존에주의를 기울여야 합니다. 현재 위반은 가능성이 나타나고, 상담은 분명히 주장 된 침해를 식별하는 통지서를 발행해야합니다. 해적 및 구제가 추구합니다. 부정 행위에 대한 지연은 특히 비 위반 당사자가 주장과 관련하여 불확실히 행동하는 경우, 면제 또는 estoppel에서 발생할 수 있습니다.

대법원 상업부를 포함한 뉴욕 주 법원의 소송은 엄격한 권고와 발견 규칙을 따릅니다. 독점적인 계약의 위반을 주장하는 당사자는 특정 용어를 기쁘게해야합니다, 그 조건을 침해하고 특히 결과로 손상. Vague 또는 conclusory allegations는 거부 할 모션을 살아남지 않을 것입니다. Discovery는 당사자 간의 통신에 초점을 맞출 것이며, 우선 거래, 산업 표준 및 위반자의 주장.

아웃셋의 전략적 고려사항은 협상, 중재 또는 즉각적인 소송을 추구하는지 여부를 포함합니다. 많은 독점 계약 분쟁은 renegotiation 또는 관계의 구조화 된 바람 아래로 통해 해결됩니다. 그러나, breach가 재료이고 비-breaching 파티의 사업은 위협되고있다면, 일찍 법원 개입이 임시 구속 주문 또는 예비 정립을 얻기 위해 필요할 수 있습니다. 상담은 뉴욕 법 또는 기타 관할권에 의해 독점적 인 계약이 지배되는지 여부를 평가해야하며, 선택 의 규정을 크게 구하는 것이 좋으며 표준에 영향을 줄 수 있습니다.

독점 계약은 종종 다른 상업적 배열과 상호 관계를 맺습니다. 의 아 독점 관리 계약 회계사, 보상 구조 및 종료 절차의 전문 분석이 필요할 수 있습니다. 마찬가지로, 재적으로 사업 건축과 디자인 계약 지적 재산 소유권 또는 라이선스 권리와 관련하여 면제 규정이 없는 것을 보증해야 합니다. 이러한 과잉 고려사항은 일찍 상담을 통해 합의를 명확하게 구조하고 그 이전에 분쟁해결한다.

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이러한 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트와 방문자가 선호하는 제 3 자 쿠키를 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3자가 포함됩니다. 초기 법률 검토는 종종 비용 소송을 방지하고 스테이크에서 실제 비즈니스 이익을 명확하게합니다.