공정한 신용 보고 법 소송 전략 기업 크레딧보고 분쟁

공정한 신용보고 법은 1970 년에 정해진, 그리고 2003 년에서 상당히 수정 된 것은 Fair 및 Accurate Credit Transactions Act을 통해 신용 보고서 기관에 대한 의무를 수립하고 정보의 가구와 크레딧 보고서 사용자. 법인의 경우, 위반은 여러 가지 상황에 발생할 수 있습니다. 지불 역사, 법정 계정 상태, 신용 파일에 대한 무단 액세스 또는 불리한 사업 결정 전에 필요한 공개를 제공하기 위해 실패합니다.

신용보고 기관은 합리적인 절차를 유지해야합니다. 정확한 정보를 자신의 파일에 보관하십시오. 법인이 신용 보고서에 항목을 분쟁할 때, 기관은 지정된 시간 내에 분쟁과 올바른 또는 잘못된 정보를 삭제해야합니다. 정보의 분노, 신용원 또는 서비스 제공 업체와 같은, 또한 그들이보고 정확하고 그들은 분쟁에 신속하게 대응해야 할 데이터를 보장하는 책임.

FCRA의 재고 손상은 실제 손해 (잃어버린 사업 기회 또는 증가 된 금융 비용), 펀itive 피해 및 변호사 수수료가 포함될 수 있습니다. Class Action 소송은 이 지역에서 점점 더 일반적, 특히 체계적인 보고 오류가 여러 사업에 영향을 미칠 때 또는 차별 위반이 널리 퍼져 발생했을 경우. 잠재적 책임의 범위와 손상을 설치하는 메커니즘은 기업에 대한 필수적입니다 소송 전략.

많은 FCRA 분쟁이 참여합니다. 교육 및 훈련, 거의 유사한 기업 또는 개인이 보고 오류의 일반적인 패턴을 기반으로 주장하거나 실패를 공개. FCRA의 종류 인증은 일반적으로 수비수가 많은 그룹에 영향을 미치는 것으로 보여야하며 법 또는 사실이 개인 문제로 조기 발견.

기업 관점에서, 클래스 작업은 중요한 노출과 잠재적 효율성 혜택을 모두 제공합니다. 수백 개의 비즈니스 신용 파일에 영향을 미치는 단일 체계적인 오류는 개별 해가 모국인지라도 실질적으로 집계 손상을 일으킬 수 있습니다. 수많은 개별 사례를 방어하기보다 더 경제적으로 전체적인 코호트의 책임을 해결할 수 있습니다.

FCRA의 가장 자주 조명 된 측면 중 하나는 신용보고 기관 및 가구가 소비자와 기업에 특정 정보를 공개하는 요구 사항을 포함합니다. 신용 보고서를 기반으로 한 불리한 조치를 취하기 전에 사용자는 FCRA의 보고서 및 권한 성명과 함께 영향을받는 당사자에게 제공해야합니다.

많은 FCRA 케이스는 필요한 공개가 적절한 형태로 제공되었음을 확인하여 적절하게 명확성을 제공합니다. 통계 언어는 차별이 명확하고 간접적 인 것으로, 평균 독자가 제공 한 정보를 이해할 수 있는지 여부에주의와 법원 해석 표준을 요구합니다. 공시 요건의 위반은 신용 정보가 정확하다면, 법령 손상을 유발할 수 있습니다.

FCRA는 30일 이내에 분쟁을 조사하기 위해 신용보고 기관이 필요합니다. 정보의 분노는 같은 시간 내에 분쟁에 대응해야 합니다. 조사가 불완전한 경우, perfunctorily 실시하거나 부적절한 정보의 보정에 실패하면 소송이 필요할 수 있습니다.

기업가의 관점에서 적절한 조사를 구성하는 것은 기업의 자신의 분쟁에 대한보고 기관의 응답 여부를 평가하고, 조직의 자체 분쟁이 충분하다는 것을 방지하기 위해 중요한 두 가지입니다. 법원은 기관이 분쟁한 정보를 확인하고 조사 프로세스를 문서화 할 수있는 정확한 방법을 확인하기 위해 합리적인 조치를 취했는지 검사합니다.

관련기관 공정한 신용 보고 행위 분쟁은 소송 전 행정 구제를 추구하는지 여부, 신용보고 기관 및 가구와 모든 통신 문서, 부적절한 보고의 사업 영향에 대한 증거 보존해야합니다. 발견, 통지, 분쟁 및 응답의 명확한 타임라인을 수립하고 그 후속 소송 위치를 강화하며 사업 운영 또는 신용보증에 대한 문서화 된 해를 기반으로 손상 계산을위한 기초를 제공합니다.

주요 증거는 신용 보고서, 분쟁 대응, 공개 공지, 조사 기록, 내부 통신, 시스템 로그 및 부적절한 정보를 공개하여 발생하는 재정적 해를 보여주는 문서가 포함될 수 있습니다.

이 문서는 저작권법, 지적 재산권 및 기타 관련 법령에 따라 변경될 수 있습니다.