False Claims Act Defense Attorney가 기업 위험을 줄일 수 있습니까?

FCA의 주장은 사실에 대한 자료가 잘못되거나 은폐를 포함하면 FCA에서 거짓합니다. 또는 클레임이 알고있는 경우 (또는 reckless-disregard 표준 아래 알려야 함)는 정부에게 제출 될 때 부당한 가짜 또는 사기성이라고 주장했습니다.

법령은 정부가 돈을 지불하기 위해 직접적으로 거짓 진술이 발생한다는 증거를 요구하지 않습니다. 그러나, 잘못된 성명이 정부의 결정에 자료일 때 책임 첨부물은 붙어 있습니다. 법원은 쉽게 서류의 제출을 포함하기 위해 재료가 해석되어, 공개되면 지불 또는 수요를 거부 할 정부를 주도해야합니다. 기업 수비수는, 이것은 완전한 차별이 있다는 것을 의미합니다, 수락 문서에 있는 불완전한 증명서, 또는 상품 서비스에서 알려진 결함을 보고하는 실패는 책임을 방아쇠를 당할 수 있습니다. FCA는 어떤 틀린 진술을 위한 몇몇 회로에 있는 엄격한 책임을 부과하고, 다른 사람은 "물자" 여과기를 적용할 때 잘못된 문이 불완전한이어야 합니다. 기업 entities는 정부 기관에 만든 공시의 제출과 완전한 정확성을 모두 평가해야합니다.

FCA의 과학자들은 주장이 거짓인지 지식과 방어 행위 또는 진실이나 경향에 행동하는 것이 요구한다; statute는 부당한 청구가 지불에서 결과 할 것이라고 생각하거나 지식을 파괴하기 위해 특정 의도적 인 증명을 필요로하지 않습니다.

이 낮은 과학자 문턱-reckless disregard 오히려 사기를 deliberate 보다는 - 상당히 기업 책임. 주장은 거짓이거나 명백한 적색 깃발을 조사하지 못하는 실질적인 위험의 인식 동안 청구를 제출 한 회사는 의도적 인 발견없이 과학적인 요소를 만족시킬 수 있습니다. 예를 들어, 계약자가 정부 계약을 통해 수행 한 작업에 대한 청구서를 제출하면 하위위원회가 실제로 청구 된대로 작업을 완료 할 수 있으므로 법원은 reckless disregard를 찾을 수 있습니다. 기업 준수 프로그램, 내부 감사 및 문서 조사 프로토콜은 중요한 방어가된다; 그들은 기업이 requisite 정신 상태와 행동하지 않았다는 것을 입증한다. 역대적으로, 회사는 불명한 inaccuracies를 무시하고 내부 감사 결과를 억압하거나 합리적인 통제가 과학자의 발견을 지원할 수 있다는 증거.

FCA의 기업 노출은 대폭 손상(정부가 실제 손실), 시민 처벌 약 $ 5,500에서 $11,000 (인플레이션에 대한 매년 조정 됨) 및 정부 비용과 변호사 수수료를위한 잠재적 책임이 있습니다. 법인을 발견하면됩니다.

Qui tam 메커니즘은 민간 휘슬러가 미국을 대신하여 소송을 시작 할 수 있기 때문에 기업 위험을 증폭하고 정부는 intervene로 감소하면, 중재자는 혼자 진행되며 어떤 판단이나 합의 (일반적으로 15 ~ 30 %)의 비율을 회복할 수있다. 의료, 방위 계약 및 보조금 관리 및 연방 대출 프로그램 얼굴 고도로 스크루티에 대한 기업은 이러한 부문이 정부 지불과 규제 준수 인증의 큰 볼륨을 포함하기 때문에. 단 하나의 거짓 주장은 청구가 반복적으로 제출되거나 관련 증명서가 부당한 경우 여러 책임 이론을 스팸으로 할 수 있습니다. 예를 들어, 비용을 공개하지 않고 비용 회계 표준을 준수하는 방어 계약자는 각 false 인증에 대한 책임이 발생할 수 있으며 손상 노출을 곱합니다. 또한, 기업 임원 및 직원은 내부 관리 긴장과 경쟁 합의 전략을 만들 수있는 개인 책임을 직면 할 수 있습니다.

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이러한 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트와 방문자가 선호하는 제 3 자 쿠키를 사용하여 수집 한 정보를 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 조 쿠키를 포함합니다. 이러한 자세한 내용은 "추가"를 클릭하십시오.

공공의 결함 막대기는 중요한 procedural 문턱입니다; qui tam 불평에 있는 부당이 대중적인 도메인 (미디어 보고, 정부 감사, 이전 소송)에서 이미 정보에 근거를 둔 경우에, 법원은 그 또는 그녀가 독립적인 지식과 원본 근원이라고 설치할 수 없는 한 벌을 철저하게 해골. 기업 수비수는 이전에 정부 기관에 공개되었거나 소송을보고, 또는 규제 절차에서 덮어 있는지 평가해야합니다. 또한 FCA는 연방 법칙(Feder of Civil Procedure 12)(6)에 따라 부재를 제출할 수 있는 방어자를 허용한다. 불평이 부정적 주장의 각 원소를 지원하는 사실과 만족하지 않는 경우 뉴욕 연방 법원에서 수비원은 종종 초기 운동 연습의 유대를 좁히고 소송 비용을 줄일 수있는 기회를 갖게됩니다. 제한의 통계는 또한 임시 방어를 제공합니다; 거짓 주장이 소송 전에 6 년 이상 제출되었거나 정부가 적합하기 전에 3 년 이상의 불평을 알고 있다면, 청구는 시간 배당 될 수 있습니다. 기업 entities는 내부 기록, 준수 인증 및 정부의 적격 방어를 식별하고 지식의 타임라인을 수립해야 합니다.

Qui tam suit에서, relator (일반적으로 회사 직원 또는 계약자 인 경우) 물개의 밑에 파일 소송 및 정부는 60 일 동안 intervene를 결정했습니다. 정부가 거부되면, 유대자는 관심을 가져주실 수 있습니다.

기업 수비수는 종종 내부 관행의 첫 번째 지식이 있고 문서 또는 증언을 소유 할 수있다. .elator의 동기 부여는 손상을 복구하는 공격적인 소송 자세를 만들 수 있으며 발견이 크게 추구 할 것입니다. .ui tam suit가 filed되면, 기업 수비수는 물개가 상승한 후에만 통지를 받습니다 (정부가 발명 결정을 할 때). 이는 회사가 응답을 준비하기 위해 제한된 시간을 가질 수 있음을 의미합니다. 전략적 고려사항은 정부의 개입 결정 전에 합의 토론을 추구하는 것이 아니라 변호사-클라이언트 특권 분쟁을 만들지 않고 내부 조사를 관리 할 수 있는지 여부에 대해 사전에 참여할 것인지, 이해합니다. 기업체는 relator의 부패가 입증 된 경우 다른 정부 계약 또는 유사한 책임에 대한 보조금을 노출 할 수 있는지 고려해야하며 손상과 적정 합의 계산을 확장할 수도 있습니다. 또한, 회사는 qui tam 소송을 해결하면 합의는 종종 추가 거짓 주장과 책임 노출을 연장 할 수있는 민간 투자 수요 또는 정부 감사를 포함합니다.

정부가 qui tam 소송에서 벗어나면, 그것은 소송의 1 차 통제를 가정하고 유대자는 이차당이됩니다. 정부는 intervene에 감소하면, 중재자들은 단독 평형으로 진행되며 정부는 나중에 간접하거나 악화자가 손실되면 호소해야합니다.

정부가 복수를 한다면, 기업 수비수는 정의 부서의 전체 리소스 (미국 변호사 사무실)을 직면하고 더 적극적인 발견, 넓은 하위 포에나 요청 및 잠재적 범죄 추천을 기대해야하며 조사자가 사기 증거를 밝혀야 합니다. 정부는 또한 할당이 합의 협상과 배심원 인식에 영향을 미칠 수있는 신뢰성 및 재료의 임계값을 충족하는 신호. 정부가 intervene에 쇠퇴하면, 중재자는 증거의 부담을 품고 동일한 주권 기준을 만족해야한다; 그러나, 유병자의 경우 더 낮은 자원 제약과 함께 진행할 수 있으며 정부는 여전히 소송을 모니터링하거나 amicus curiae로 입력 할 수있다. 기업 수비수는 정부의 자세를 신중하게 평가해야 합니다. 정부가 이미 민간 투자 수요 또는 범죄 조사에 시작된 경우, 평행한 qui tam 소송은 협조적인 시행을 나타냅니다. 의 특징 False Claims 법 프레임 워크는 정부가 정착, 타협 또는 FCA 주장을 해제 할 수 있으며 이는 법인 인적자원이 정부와 relator를 통해 합의 토론을 탐구해야한다는 것을 의미합니다.

FCA 노출에 직면하거나 예측하는 법인은 내부 조사, 문서 보존, 준수 인증 평가 및 소송 위험과 관련된 합의 값의 조기 평가를 우선적으로해야합니다.

첫째, 회사는 특정 scienter 방어에 대한 지식의 범위를 식별 할 수있는 특권 보호 내부 조사를 수행해야합니다. 이 조사는 주요 인력과 인터뷰를 포함해야, 준수 인증 검토, 감사 보고서 및 정부 대응, 그리고 회사의 합리적인 절차가 발견하고 거짓 주장을 방지하는지 여부의 분석. 두 번째, 법인은 모든 서류를 전례적으로 거짓 주장, 정부 계약 또는 보조금, 규정 준수 인증, 내부 감사 및 정부 기관과의 통신에 보존해야합니다. 문서를 보존하는 것은 방어 할 수있는 강제적인 인섭 제재에서 발생할 수 있습니다. 제 3, 회사는 거짓 주장이 격리되거나 체계적인인지 여부를 평가해야 합니다. 시스템화가 되면 회사가 여러 청구에 대한 책임을 직면하고 정부의 재약적 준수 프로그램 및 공개 여부(배기적 공개 또는 합의)는 노출을 줄일 수 있습니다. 4, 회사는 다른 정부 계약 또는 보조금의 배제가 손상 및 보상 전략을 확장 할 것인지 고려해야한다. 마지막으로, 법인은 relator의 신뢰성과 인센티브를 평가해야하며 정부의 증거 (정부가 간접하거나 조사 수행 한 경우) 및 합의 협상을 알리는 손상 범위. 기업 수비수는 또한 고려해야 한다 Forgery Defense 변호사 또는 기타 전문 상담은 문서의 발병이나 정체성 사기를 포함하면 필요한 것입니다.

법인은 정부 제출, 내부 감사 절차, FCA 책임에 대한 직원 교육 및 법령이 위반한 소송을 신고하기위한 메커니즘의 규정 준수 프로그램을 수립하고 유지해야합니다.

규정 준수 노력의 문서는 여러 전략적인 기능을 제공합니다. 회사는 과학자 (중단한 주장을 방지하기 위해 합리적인 절차를 구현했기 때문에)와 행동하지 않은 정부에 대한 설명은, 부패가 회사의 서류 통제를 부여하는 불허가 인 경우에 장애로 방어 운동을 지원할 수 있으며 좋은 믿음을 보여주기 위해 합의 노출을 줄일 수있다. 규정 준수 프로그램은 정부 (cost 회계, 규제 준수, 성능 지표)에 제출 된 모든 인증이 지정된 인력으로 확인되어야하며 contemporaneous 문서에서 지원해야합니다. 직원은 FCA와 회사의 의무에 대한 교육을 받고 의심되는 거짓 주장을보고해야합니다. 회사는 기밀 보고 메커니즘 (규제 핫라인과 같은)를 수립하고 비 운송 정책을 시행해야 합니다. 직원이 의심스러운 부당한 주장을보고 할 때, 회사는 신속하게 조사해야합니다, 문서 발견 및 올바른 조치를 취 (예 : 정부 또는 환불 상환에 대한 수정 된 제출). 회사는 거짓 주장이 제출 된 것을 발견하면, 소송에 비해 감소된 합의 (일반적으로 75 %의 실제 손상 플러스 처벌)에서 발생할 수있는 정부에게 배운 공개를 고려해야합니다. 이 공개 프로세스를 문서화하고 회사의 재중 조치는 방어 자세를 강화하고 준수하기 위해 최선을 다하고 정부에 설명합니다. 기업 entities는 또한 훈련 기록, 감사 보고 및 정정 문서를 포함하여 수락 프로그램의 실시의 증거를 보존해야 합니다.