화물 운송 사업에 대한 법적 단계는 무엇입니까?

화물 분류 오류 및 발기 분쟁은 가장 자주 물질화되는 규제 노출이 있는 곳이다. CBP는 배부된 자료에 근거를 둔 관세 분류 및 평가 임무, 그러나 운송업자 자주 정확도를 위한 실제적인 책임을 품습니다. 이 경우 규정이 제안된대로 깨끗하게 됩니다. 해조 관세 코드에 몇 자리에 의해 분류 된 선적은 처벌을 유발할 수 있으며, 운송업자는 배당되는 설명을 제공하더라도 책임을 유지할 수도 있습니다.

전략적인 골웨이는 곧 시작됩니다: 필수품 설명, HS 코드의 독립적 인 검증을 요구하는 서면 절차를 수립하고 항목 문서를 제출하기 전에 값을 선언합니다. 화물 정확성에 대한 배퍼에서 서면 보증을 받으십시오. 분쟁 발생시 CBP의 관리소매 프로세스 및 미국 법원에서 연방 법정 검토를 통해 국제 무역 제안 제한 된 토지는 분류 결정을 도전하기 위해, 그래서 문서가 소송보다 훨씬 비용 효과적이다.

화물 운송업자는 유효 FMC 면허를 붙들 필요가 있습니다; 그 취급 공기 수송은 TSA 승인이 요구합니다; 세관 브로커 필요 CBP licensing. 현재 당국이 없는 운영은 실질적인 벌금을 위한 직접적인 위반 그리고 배경입니다. FMC는 최근 몇 년 동안 시행을 증가했으며, 현재 상태를 유지하지 않고 라이센스를 보유하거나 필요한 접합을 유지하기 위해 실패한 특히 포워커에게 수여되었습니다.

운송업자의 법적 상태는 근본적으로 책임감을 형성합니다. 배퍼의 대리인으로 행동할 때, 운송업자는 shipper를 대신하여 서비스를 배열하고 배퍼는 규제 준수 및 캐리어 선택에 대한 궁극적 인 책임을 부담합니다. 주체로서 행동할 때, 운송업자는 캐리어 성능과 규제 위반에 대한 책임을 가정합니다. 계약은 명시적으로 대기성을 피하기 위해 운송업자의 역할을합니다.

업무상, 화물이 분실되거나 지연될 때 기관 상태에 대한 분쟁 운송업자는 주관되고 따라서 책임감있었습니다; 운송업자 argues 그것은 단지 대리인 배열 서비스이었습니다. 운송업자가 배당 대리인으로 행동하는 명확한 계약 언어는 shipper의 재량에 있는 운반대를 선정하고, 캐리어 성과에 대한 책임이 이 분쟁을 삭제하지 않습니다. 계약은 또한 운송업자가 아닌 배당자가 캐리어 계약을 당사자라고 진술해야합니다.

대상 회사가 필요한 모든 라이센스를 보유하고 그 라이선스는 현재이며 좋은 서점입니다. FMC 라이센스 레코드, CBP 브로커 인증, TSA 승인 및 국가 수준의 운송 면허를 요청하십시오. 회사는 필수 접착 및 보험을 유지합니다. CBP 또는 FMC 시행 행동, 관리 처벌 또는 라이센스 중단을 검토하십시오. 규제 위반 또는 lapsed Compliance 포즈 획득 위험의 역사와 대상 회사는 구매자를 보호하기 위해, escrow holdback 또는 표현 및 보증 보험을 필요로 할 수 있습니다.

운송 계약은 소송을 제기 할 때 뉴욕 법원은 제복 상업 코드 및 해상 법 원칙을 적용합니다. 뉴욕 대법원의 상업 부문은화물 운송 계약 분쟁을 포함하여 복잡한 상업용 사례를 처리하고 일반 민간 소송보다 더 빠른 분쟁 해결하기 위해 설계된 간소화 된 절차에 적용됩니다. Parties는 종종 구두 청력 전에 affidavits 및 서면 인수를 제출하고 상업 부문 판사는 물류와 운송 법에 실질적인 경험을 가지고 있습니다. 이 절차 이점을 이해하는 것은 계약에 분쟁 해결 조항의 파괴를 위해 중요합니다. 뉴욕 법원 또는 뉴욕의 법률 아래 소송으로 인해 많은 정교한 당사자가 상업 부문의 전문성과 효율성 때문에 정확하게 지적합니다.