왜 법인은 중재 계약에 Ediscovery 프로토콜을 포함해야합니까?

소송에서 법원 명령 발견은 필수이며, 연방 법칙 (또는 뉴욕 민법 및 국가 법정 규칙)에 따라 결정되며 배심원의 시행. 영감에 의한 중재 합의는 당사자와 그들의 상담 사이에 개인 계약입니다. 법원에 제출되지 않으며 당사자가 동의하거나 법정이 나중에 그 약관을 해석하지 않는 한 배심적 인 수정은 적용되지 않습니다. 이 유연성은 당사자가 특정 custodians, 시간 기간 또는 공식 소송에서 단화하기 어려운 키워드 용어에 검색과 같은 비즈니스 상황에 맞는 eDiscovery 규칙을 제작 할 수 있습니다. 무역의 집행은 당사자에게 달려있다. 기꺼이 수행 할 수 있고, 필요한 경우, breach-of-contract 요법에 따라서 오염 산션보다.

미디어 합의에 eDiscovery 용어를 협상하는 당사자는 종종 여러 운영 혜택을 실현합니다. 첫째, 그들은 당사자가 법원에 부과 한 경우 허용하지 않는 비용 쉐이빙 배열에 동의 할 수 있습니다. 각 파티는 자체 검토 비용을 기울기보다 오히려 비용이 들지 않습니다. 둘째, 소송 보호 명령을 넘어가는 기밀 프로토콜을 구축 할 수 있으며 민감한 비즈니스 정보를 허용하여 상담 및 지정 담당자에게만 눈에 띄는. 셋째, 그들은 중재의 목적에 대한 문서를 구성 할 수 있습니다, 잠재적으로 특정 메타 데이터 제외, 백업 시스템 또는 소송에서 발견 될 수있는 아카이브 자료는하지만 검색하는 부담. 이 비례적인 원리는 합의 협상에 eDiscovery의 재정 및 운영 드래그를 감소시킵니다.

계약은 개인 또는 부서가 관련 정보의 custodians 및 데이터 저장소 (이메일 서버, 문서 관리 시스템, 클라우드 스토리지, 백업 테이프)를 검색 할 수 있는지 확인해야합니다. Parties는 종종 전체 조직의 그물을 주조하는 것보다 custodians의 정의 된 세트에 대한 검색 제한에 동의합니다. 이 경계 설정은 어업 탐험을 방지하고 비용 견적을보다 믿을 수 있습니다. 예를 들어, 상업 분쟁은 금융 감독, 프로젝트 매니저 및 계약 관리자는 모든 직원의 파일을 검색 할 필요가있는 것보다 custodians입니다. 계약은 개인 장치 또는 홈 디렉터리와 같은 특정 범주를 제외하고는 다른 당사자가 동의하지 않는 한.

당사자는 정의된 데이터 범위를 다루고 보존 의무에 동의해야 합니다. 이 한쪽이 관련 정보를 파괴하는 것을 방지합니다. 계약은 데이터 세트를 필터링하는 데 사용되는 검색 조건 또는 키워드도 지정할 수 있으며, 재료 양을 모두 검토해야합니다. 시간 기간은 중요하지 않습니다. 계약은 모든 역사적인 데이터의 retrieval을 필요로하기 때문에 정의 된 창 (예 : 분쟁 2 년 전) 내에서 생성되거나 수정된 문서에 대한 검색이 제한될 수 있습니다. 이 매개 변수는 eDiscovery 예측할 수 있으며, 미디어의 지분에 비례합니다.

미디어 정보 자체는 종종 국가 법에 따라 기밀이므로 계약은 민감한 비즈니스 데이터의 추가 보호를 계층화 할 수 있습니다. 당사자는 특정 문서가 표시된 중재 합의 또는 변호사의 눈 만에 공유되지 않을 수 있음을 동의합니다. 이 접근법은 거래 비밀, 금융 데이터 및 인력 정보를 보호하고 상담을 통해 결제 가치를 평가합니다. 계약은 데이터가 미디어션이 끝나는 후 또는 파괴되는 방법을 해결할 수 있으며, 특히 독점적 인 정보에 중요한 것입니다.

예, 당사자는 특정 문서 또는 정보의 범주에 대한 존중과 함께 비공개 중재 기밀을 계약 할 수 있습니다. 예를 들어, 그들은 실제로 문서 (계약서, 청구서, 이메일) 매체에 교환 된 것으로 동의 할 수 있습니다 eDiscovery는 향후 소송에서 금지 될 것입니다. 미디어가 실패하더라도. 이 면제는 명시 되어야하며 통보해야합니다. 당사자가 서명하기 전에 결과를 이해해야 합니다. 연습에서 이러한 waivers는 유령을 격려하는 기밀성 때문에 중재 합의에 덜 일반적입니다. 그러나 일부 상업적 상황에 따라 당사자는 합의 된 상원의 이익을 결정할 수 있습니다. 상호적으로 정통된 문서가 기밀 보호의 손실을 설명합니다. 뉴욕 법원은 일반적으로 명확하고 비유적 인 경우 이러한 waivers를 시행합니다.

당사자가 중재 합의에 따라 전자증거 요청을 준수하는 문서를 생산하고 나중에 문서를 부여 할 경우, 수신자는 특권을 생산하여 면제받을 수 있습니다. 이 문서는 저작권법에 따라 무단 전재를 금합니다. 또한, 이 계약은 당사자가 특정 서류를 생산하기 위해 수반되는 문서의 목록(보관을 위한 기초로 된 문서를 나열) 또는 그에 따라 생성된 파티를 허용하여, 해당 자료를 제작할 수 있는 권한이 없는 경우, 수신자 없이는 사용할 수 없거나 참조해 주십시오. 이 유능한 접근법은 면제를 통해 분쟁을 방지하고 합의 토론을 격려하는 기밀성을 보존합니다.

기업 상담은 제안된 eDiscovery 의정서에 따르는 비용을 견적하고 형식적인 소송 발견의 가능성이 비용으로 비교해야 합니다. 미디어 션 eDiscovery 범위가 더 좁은 시간 프레임이 단축되면 회사는 일부 검색 및 리뷰 비용을 부담해야 할 경우에도 돈을 절약 할 수 있습니다. 다른 당사자가 5 년 후에 모든 custodian 이메일에 대한 액세스를 요구하면 회사는 지속적인 중재를 부담하거나 소송이 배심적 인 감독을 통해 발견 범위를 더 잘 제어 할 수 있는지 계산해야합니다. 또한, 상담은 회사의 IT 인프라가 제안된 검색 및 데이터 수출을 중단없이 수용할 수 있는지 고려해야 합니다. 종이에 합리적인 것으로 보이는 미디어는 회사의 시스템가 파편되거나 데이터 검색이 중요한 IT 리소스를 필요로하는 경우 운영 부담을 줄 수 있습니다.

미디어 션의 전자적으로 저장된 정보를 생성하는 것은 다른 당사자와 잠재적으로 타사 미디어tors, IT 컨설턴트 또는 데이터 포렌식 공급업체에 접근할 수 있는 민감한 비즈니스 데이터를 창을 만듭니다. 기업상담은 제안된 기밀 보호 (보호 주문, 한정 배포, 반품/공구 제공)가 적절하게 경쟁적인 해 또는 오용의 위험을 완화하는지 여부를 평가해야 합니다. 이 중재 합의의 특정 언어 문제; 정보 기밀 유지에 대한 vague 약속은 전자증거기에 얻고있는 지식 사용에서 다른 당사자를 방지하지 않을 수 있습니다 비즈니스 결정 또는 미디어 중독 후 경쟁력있는 전략. 법원은 뉴욕 연습에서이 위험을 인식하고, 당사자는 종종 정보를 사용하는 방법을 위해 상세한 프로토콜을 협상하고 반환하거나 파괴해야합니다. 미디어 합의에 이러한 계약의 문서 자체는 다른 당사자가 용어를 위반하면 기록과 기초를 만듭니다.

기업 상담은 eDiscovery 프로토콜이 사실을 수립하거나 중재 실패 및 소송을 거부하는 경우 귀중한 기록의 기회를 창출 할 수있는 방법을 고려해야 합니다. 예를 들어, 회사는 이벤트의 버전을 지원하는 문서를 생산하고 그 서류에 대한 다른 당사자의 응답 (또는 답변 실패)는 약점의 인섭을 생성하면 회사가 미디어 계약 또는 대응에서 문서를 교환하는 데 도움이 될 수 있습니다. 이 과정은 게임에 관한 것입니다; 그것은 기밀이지만, 미디어 발견을 인식하는 것이 아니라 회사의 소송 전략과 상담이 성공할 가능성이있는 것으로 확인 할 수 있습니다. 다른 당사자가 주요 문서와 custodians를 초기 프로세스에서 식별하는 것이 필요한 중재 합의는 회사의 자신의 조사를 가속화하고 나중에 놀라움의 위험을 줄일 수 있습니다.

미디어협약은 정확성을 가진 중요한 용어를 정의해야 한다: 어떤 문서가 포함되는지, 시간 기간이 적용되고 특정 분쟁의 상황에 반응하는 수단. 분쟁과 관련된 모든 문서를 생성하기 위해 다른 당사자를 묻는 것보다, 계약은 [date]와[date] 사이에 보내거나 수신 한 모든 이메일을 지정할 수 있으며 다음 키워드가 포함 된 [list]. 이 목적 접근법은 다른 당사자가 의무에 대해 논쟁하고 준수를 쉽게 검증할 수 있는지 여부를 통해 분쟁을 감소시킵니다. 계약은 또한 어떤 형식의 문서를 (예를들면, PDF, 기본 포맷, 메타데이터없이 또는)에서 생성하고 생산 당사자가 문서 인덱스나 Bates 번호를 제공 할 것인지 여부는 추적을 용이하게합니다.

계약은 eDiscovery 서비스를 지불하는 것을 지정해야 하며, 데이터 검색, 처리 및 검토 문서 호스팅과 같은. 일부 경우에, 당사자는 똑같이 비용을 분할 동의; 다른 사람에서, 각 파티 자신의 비용 곰, 또는 요청 파티 retrieval에 대한 지불 및 생산 당은 검토를 지불합니다. 계약은 당사자가 중립 제3자 공급 업체 (검증 서비스 제공업체와 같은)를 사용하여 데이터 교환을 관리하거나, 각 파티는 자체 생산을 처리 할 수 있는지 여부에 관계없이 주소로 지정할 수도 있습니다. 중립 공급 업체가 사용되면 계약은 공급업체의 역할, 기밀 의무 및 비용 책임을 지정해야 합니다. 이 선명도는 분쟁을 방지하고 eDiscovery 프로세스가 어떻게해야 하는지에 대한 불만이 발생하지 않고 원활하게 작동한다는 것을 보장합니다.

주의깊은 초안에도 불구하고 eDiscovery 규정 준수가 중재 중 발생할 수 있습니다. 계약은 중재를 정하는없이 이러한 분쟁을 해결하기위한 메커니즘이 포함 할 수 있습니다, 그러한 당사자는 토론을 촉진하거나 비 바인딩 권고를 만들 수있는 미디어 토르와 eDiscovery 물체를 제기 할 수있다. 또는 당사자는 eDiscovery 분쟁이 중립적 인 발견 마스터에 의해 해결 될 것이라고 동의 할 수 있습니다. 은퇴 판사 전에 중재로, 오히려 소송을 기다리고있다. 이 접근법은 중재 프로세스를 이동하고 합의 토론을 포기하는 이유가되는 것을 주장에서 전자Discovery disagreements를 방지합니다. 뉴욕에서 법원은 당사자가 자신의 분쟁 해결 메커니즘을 구조 할 수 있음을 인식하고, 이러한 계약은 일반적으로 그들이 명확하게하고 공개 정책을 위반하지 않는 경우 시행됩니다.

이 문서는 귀하가 웹 사이트를 통해 제공되는 정보, 자료 및 기타 정보를 수집하는 데 사용됩니다. 이러한 정보는 귀하의 개인 정보에 포함되거나 다른 사람이 식별 할 수 있습니다. 예를 들어, 우리는이 문서를 검토하고 분석 한 후, 모든 데이터에 대한 액세스 권한을 부여합니다. 그러나, 당신은 또한 특정 데이터를 처리하기 위해 필요한 경우, 또는 그 결과의 정확성을 변경할 수있는 방법을 고려해야합니다. 따라서, 그것은 당신이 당신의 전자 메일 주소로 전송되는 것을 의미하지 않습니다. 이 준비는 지식의 위치에서 협상 할 수 있으며, 여전히 합의 과정에서 의미있는 정보를 보호하는 데 민감한 정보를 보호합니다. 분쟁 해결에 대한 중재 합의 기능의 포괄적 인지도를 위해, 에 리소스 검토 고려 중재 및 중재 프레임 워크. 또한, 분쟁이 인수 또는 비즈니스 자산의 전송을 포함하면 eDiscovery가 표현과 보증으로 어떻게 상호 관계를 이해하는지 이해할 수 있습니다. 자산 구매 계약 정보 교환 및 위험 할당에 대한 접근을 알 수 있습니다.