규제 Scrutiny의 기업을위한 돈 세탁 방어

Prosecutors는 법인이 특정한 무법 행위에서 파생된 자산과 관련된 금융 거래를 수행하거나 시도하는 것을 알고있는 설립의 부담을 수행합니다. 이 불법 활동 또는 트랜잭션을 아는 것은 자금의 성격, 위치, 소스, 소유권에 은밀히 설계되었음을 촉진하기 위해 의도적으로. 이것은 18 U.S.C. 단면도 1956의 1 차적인 연방 법령의 밑에 핵심 기구입니다. 회사는 범죄의 진행이었던 실제 또는 건설적 지식을 보여주어야 합니다. 법원은 기업 지식이 직원의 공동 행위에서 인가 될 수 있음을 인식하지만, 검찰자는 여전히 기업의 결정 또는 정책에 특정 개인 행동을 연결해야합니다.

통계는 또한 구조 또는 간질을 다룹니다. 트랜잭션이 심하게 멸망하는 작은 양으로 파괴되는 것을 나타냅니다. 기업에 대한, 이 책임은 종종 적대기에 대응하는지 여부를 준수 인력이 훈련을받은 경우, 관행 메커니즘과 관리가 Red flags로 응답했는지. 문서화 안티 - 돈 세탁 정책을 유지 한 회사, 훈련 된 직원 및 조사 의심스러운 활동은 모든 정책에 대한 더 강한 사실적인 위치가 있습니다. 법원은 회사가해야 할 일을 겪고 실제로 연습에서 발생하는 것을 살펴봅니다.

존재와 질의 안티 - 돈 세탁 프로그램은 종종 기업 방위의 중심입니다. 회사는 고객 불만, 거래 모니터링, 의심스러운 활동 보고 및 직원 교육에 포함 된 문서화 AML 프로그램을 유지하면이 증거는 기업 의도 또는 유망한 블라인드보다 오히려 직원 오덕이나 시스템 실패로 인한 위반을 입증 할 수 있습니다. 법원은 프로그램의 크기, 사업 모델 및 위험 프로파일을 주어진 범위에서 합리적인 평가.

그러나 종이에만 존재하는 준수 프로그램 또는 그 시행되지 않은 추가 책임 위험을 만듭니다. Prosecutors는 기숙사 또는 무인비행 프로그램이 negligence 또는 recklessness를 구성하고, 몇몇 경우에, 법원은 그것의 자신의 진술한 정책을 실행하기 위하여 회사의 실패가 지식과 indifference의 방해를 지원할 수 있다는 것을 발견했다. 방어는 AML 프로그램이 운영되었기 때문에, 그 준수 인력은 권위와 리소스를 가지고 있으며, 이를 통해 검증된 방위에 대응합니다. 규정 준수위원회 회의, 감사 발견, 구제 노력 및 정책 업데이트는 좋은 믿음 구현의 중요한 증거가됩니다.

법인 돈 세탁 방어의 코너스톤은 negligence 또는 Compliance 실패와 알기 참여를 구별합니다. 통계는 이해를 필요로 합니다; negligence 또는 심지어 총 negliygence가 충분합니다. 이 수단은 회사의 실제 지식이 자금의 범죄 소스 또는 그 거래가 해당 소스를 훔치는 것을 설계하지 못한다는 것입니다. 연방 법원에서,이 질문은 종종 유권자 문제가됩니다 : 증거는 합리적인 의심을 넘어 지식의 의도를지지 여부 또는 회사가 적절한 노력에도 불구하고 의심스러운 활동을 감지하지 못한다는 것을 보여줍니다.

실습에서, 종종 관할증에 의존합니다. 보고서 문턱 아래 반복된 거래, 명시 된 사업과 비정상적인 지리적 패턴 또는 직원 커뮤니케이션으로 고객 프로필 일관성. 귀하의 방어는 합법적인 사업 목적의 증거와 각 출국을 반대해야하며, 고객 단절 또는 거래 패턴에 대한 합리적인 설명. Red flags, 업데이트된 고객 프로필 또는 보증할 때 의심스러운 활동 보고서를 조사 할 수있는 기업은 조회의 기록없이 더 강한 위치를 가지고 있습니다.

돈 세탁 절차는 18 미국 섹션 1956 또는 펜팔 법률 섹션 190.65에서 뉴욕 주 법원에 연방 법원으로 진행할 수 있습니다. 연방 책임은 더 긴 법령 penalties 및 넓은 관할권 범위를, 특히 지휘가 interstate 또는 국제 철사 이동을 포함할 때 나르십시오. 뉴욕 주청료는 통제되는 물질 또는 증권 사기의 판매와 같은 추가 전염병을 포함할지도 모릅니다, 이는 prosecution 짐과 방어 전략 둘 다를 complicate 할 수 있습니다.

뉴욕과 다른 연방 지구의 남부 지역에서는, 유예관은 일상적으로 하향적인 범죄 (대략 교통, 사기 등) 및 돈 세탁 음모를 모두 청구하는 포괄적 인 중독자를 파일. 이 경우의 발견은 voluminous입니다: 은행 기록 스팬 년, 철사 이동 통나무, 고객 파일 및 직원 커뮤니케이션. 중요한 절차는 정부의 전과정 증거, 특히 규정 준수 프로그램 문서 또는 관리 거부 직원 수준의 의심을 보여주는 커뮤니케이션의 타이밍과 완전성입니다. 법원은 충분한 특이성 또는 기업 지식에 대한 stale이나 신뢰할 수없는 정보를 기반으로 한 보증을 통해 얻은 증거를 억제 할 수 있습니다.

이 경우, 귀하의 상담은 중독성에 대한 책임을 지지 않거나 동의를 해칠 수 없는 집단 지식의 이론을 재개해야 합니다. 또한, 돈 세탁에 대한 제한의 통계는 일반적으로 5 년이지만이 기간은 세금 공증 또는 기타 연방 범죄와 관련된 행위가 발생할 수 있습니다. 회사는 준수 간격을 인식하거나 의심되는 위반이 보류 될 때 회사의 문서는 전송에 대한 책임 노출과 잠재적 인 완화에 영향을 미칠 수 있습니다.

기업가의 관점에서, 법인 돈 세탁 방어 경첩을 분리하는 개인 직원 misconduct 및 어떤 수락 실패를 발견 한 즉시 해결했다. 이 모든 규정 준수 기록, 수락 인력과 통신의 즉각적인 보존 및 사전 감사 또는 규제 검사를 요구합니다. 많은 기업들은 AML 프로그램의 적절성을 평가하기 위해 법정 준수 컨설턴트를 참여하고 소송이 결론을 내릴 수 있는 격차를 식별하는 데 일찍 관여시키는 혜택을 제공합니다.

회사는 기업 증대 및 강화 준수 조치를 포함하는 기인한 번식 합의 또는 주름 계약, 또는 사실이 재판 방어를 지원 여부를 고려해야 합니다. 이 결정은 기업의 지식, 직원 협력 또는 증언의 가용성에 관한 정부 증거의 힘 및 참여를 알고있는 것과 같이 합리적인 의심을 수립하는 회사의 능력에 달려 있습니다. 또한, 경찰청의 범죄자 책임에 대한 독립적으로 진행할 수 있는 FinCEN 또는 은행 규제 기관으로부터 병렬 시민 자산 위조 및 규정 시행 조치를 평가하고 회사의 금융 관계에서 운영 제한을 부과 할 수있다.

앞으로도 회사의 현재 준수 자세를 문서화하고 잠재적인 노출을 가진 직원을 식별하며 변호사 고객 특권 및 업무 제품 교리에 의해 보호되는 모든 통신이 보장됩니다. 내부 조사, 정확한 행동 및 정책 업데이트를 포함하여 회사의 응답에 대한 증거를 보존합니다. 이미 수행하지 않은 경우, 자격이 돈 라 딩 법적 고지 및 법률에 대한 준수와 위험 관리 팀과의 협조를 위한 방어 자문.