개인 Equity Lawsuits Affect 투자자가 어떻게 돌아 다니는지?

개인 주식 분쟁은 일반적으로 금융 의무의 침해에서 발생, 증권 법 위반, 또는 제한된 파트너십 계약에 내장 된 계약 위반. 기금 매니저는 투자자에게 공평을 얻고, 그 의무의 범위와 집행 가능성은 문서에 따라 달라집니다. 해당 법률 (부 Delaware 또는 New York) 및 특정 행위가 부과됩니다. 법원은 관리자의 행동이 좋은 믿음으로 가져 왔을지 여부를 검사, 적절 한 공개가 발생했는지, 그리고 매니저는 기금 투자자들의 자신의 이익을 우선 순위.

증권법은 모함만 제공하거나 자금 전략, 수수료 구조 또는 관심의 충돌에 대한 공무원을 포함시키는 모든 주장을 포함한다. 증권 및 교환위원회와 국가 규제는 점점 더 스크루티화되었습니다. 개인 주식 자금 소득세, 측액 및 그 자문가들의 분쟁을 침해하는 경우 투자자는 종종 자본의 약속 결정을 만들기 위해 이러한 공개에 의존하고 법원은 재료 잘못 또는 배출이 퇴거하거나 손해 주장하는 근거를 형성 할 수 있다는 것을 인식합니다.

개인 주식 구조는 분쟁의 몇 가지 반복 소스를 소개합니다. 관리비는, 종종 투자금이 없는 경우 또는 자본의 비율로 계산되며, 투자자 동의 없이 수수료 구조가 변경되는 경우에 따라 분쟁을 만들 수 있습니다. 공동투자 기회, 매니저는 자금과 함께 투자하는 경우 특정 투자자 또는 관리자 자체가 분산 될 수 있습니다. 수수료 쉐이빙 배열, 포트폴리오 회사 제휴 거래 및 관련 당사자는 모든 현재 지역 관리자가 충돌을 공개하고 적절한 승인을 얻은 지역을 제공합니다.

금융기관의 관점에서 투자자들은 종종 자금 및 제휴 기관 간의 다른 투자, 또는 거래 혜택을 공개하지 않는 비용이나 사이드 편지를 발견 한 후 이러한 문제를 자주 발견합니다. 발견의 타이밍은 주장과 치료의 가용성에 대한 제한의 statute에 영향을 미칠 수 있기 때문에 현저하게 사정합니다. 뉴욕 법에 적용 된 뉴욕의 법원과 연방 법원은 관리자가 분쟁을 공개하는 확신 의무를 가지고 있다고 발견했다. 기금 계약이 특정 활동을 허용하더라도,

미국의 개인 주식 자금은 1940 년 투자 자문법, 1933 년 증권 법 및 1934 년에 따라 크기, 구조 및 투자자 기지에 따라 1934의 증권 교환 행위를 수행하고 있습니다. Dodd-Frank Act은 개인 기금 자문가에 대한 SEC 권한을 확장했으며, SEC는 관심의 분쟁을 강화하고 보상 관행 및 펀드 성과의 공시를 필요로하는 규칙을 채택했습니다. 뉴욕 법은 또한 일반적인 법률 사기, 계약 위반 및 회계 의무의 위반을 통해 구제 제공합니다.

SEC 및 주 변호사는 일반은 임의 펀드 성능에 대한 관리자를 위한 강제 조치를 취하고 충돌을 공개하지 않고, 부동금 수수료가 청구됩니다. 이 규제 조치는 직접 투자자를 보상하지 않지만 개인 소송을 지원하는 실제적인 결과를 수립 할 수 있습니다. 투자정보 의료 사설 Stark Law에 따라 자금 추가 준수 의무 및 포트폴리오 회사가 의료에서 운영되는 경우 Anti-Kickback Statute.

투자자는 체계적으로 검토 기금 계약, 제공 memoranda, 측 편지 및 모든 자금 통신과 약속 된 어떤 결과 사이에 차별을 식별하는 보고서를해야합니다. 정보 공개될 때 문서, 관리자와 함께 어떤 질문이 제기되었는지, 매니저가 지원하거나 비정상 또는 은폐의 소문 청구를 할 수있는 기록을 작성하는 방법을. 증권 사기 청구에 대한 제한의 통계가 일반적으로 3 년 동안 사기 발견에서, 계약 주장 위반은 지배 법과 합의 조건에 따라 다른 기간을 가질 수 있지만 타이밍이 중요합니다.

많은 투자자는 분쟁이 완전히 결정될 때까지 법적 상담을 유지하지 않지만 관리자와의 자금 문서 및 통신의 초기 검토가 합법적 인 주장과 어떤 구제가 사용할 수 있는지 명확하게 할 수있다. 이메일, 보드 분 및 펀드 보고서를 포함한 방부 증거는 관리자가 불확실히 기록을 유지할 수 없기 때문에 필수적입니다. 투자자가 알고 있거나 잠재적 인 위반으로 알려진 날짜를 설정하는 것은 종종 주장이 적시인지 결정에 대한 불평입니다.

개인 주식 기금 관리자에 의해 회계 의무 또는 잘못의 위반을 의심한다면, 몇몇 전략적인 단계 merit 평가. 첫째, 자금 계약이 중재 또는 소송을 허용 여부를 결정, 이로 인해 포럼 및 절차 규칙은 귀하의 주장에 따라. 둘째, 제한의 적용 가능한 통계를 확인하고 귀하의 주장이 적시인지 계산합니다. 제한 기간이 접근하는 경우 보호 청구 또는 요구 편지가 권리를 보존 할 필요가 있습니다. 제 3, 규제 기관이 조사되거나 관리자를 투자하는지 여부에 대한 평가는 개인 청구서를 지원할 수 있으며 여러 투자자에게 영향을 미치는 체계적인 misconduct가 있음을 나타냅니다.

투자를 대신하여 파생상품을 가져야 하는지 고려하십시오. (자세한 업무가 자금 자체에 부합하는 경우) 또는 직접적인 주장은 breach의 투자자에게 해칠 것입니다. 다른 투자자가 유사한 주장을 가질 수 있는지 여부를 평가하고 좌표 작업이 레버리지 증가시키고 개별 소송 비용을 줄일 수있다. 마지막으로, 당신이 제기 한 모든 문제에 대한 관리자와 통신을 문서하고이 기록은 잠재적 인 문제의 통지를 확인하고 적절하게 주소를 변경하는 것을 설정하기 위해 중앙 될 것입니다.