소매 분쟁의 주요 법률 위험은 무엇입니까?

판매자, 고객 또는 비즈니스 파트너가 계약 위반을 주장 할 때 소매 분쟁 발생, 상품이나 서비스를 제공하거나 제품 결함 또는 부상에 대한 책임. 대부분의 분쟁은 두 가지 범주 중 하나에 떨어졌다 : 거래 분쟁 (단일 판매 또는 서비스 계약) 및 지속적인 관계 분쟁 (자본 합의, 공급자 계약, 또는 다 위치 소매 네트워크). 법적 개입의 문턱은 지분에 따라 달라집니다, 계약 관계의 복잡성, 당사자가 중재 조항이 있거나 뉴욕 주 또는 연방 법원에서 소송을 향해 머리.

실무자 관점에서, 분쟁이 한 번 거래 또는 협상을 통해 급여받을 수있는 전략적 비즈니스 관계가 포함 여부에 litigate 종종 경첩의 결정. 뉴욕 법원은 제복 상업 코드 (UCC)를 대부분의 소매 거래에 적용하여 계약에서 명시적으로 불평하지 않는 한 특정 목적을위한 상인성 및 피트니스의 임박한 보증을 부과합니다. 계약이 납품일, 지불 조건 또는 breach에 대한 재약과 같은 주요 용어에서 침묵하는 경우 법원은 UCC 기본 규칙을 사용하여 간격을 채울 것입니다. 어떤 당사자가 예상되는지 정렬 할 수 없습니다.

법원은 당사자가 계약에 따라 재료 의무를 수행하지 못하고 다른 파티에게 피해를 입지 여부 검사합니다. 소매 분쟁에서, 물자는 중요합니다: 1 일에 의하여 납품일이 필요로 하는 경우에 물자를 얻지 않을지도 모르지만 완전히 틀린 제품을 배달하는 것은 확률로 인하여. 증거의 부담은 부당한 주장과 함께 휴식, 그 파티는 합리적인 특정으로 손상을 증명해야, speculation.

뉴욕 법원은 엄격한 해석 규칙을 적용합니다: 계약 언어가 야심적 인 경우, 법정이 초안자에 대해 구체적으로 접착 계약을 체결 (take-it-or-leave-it terms). 이것은 판매의 그것의 자신의 기간을 초래하는 소매업자가 고객의 호의에 읽힐 것이라는 점을 위험 곰한다는 것을 의미합니다. .reach-of-contract 케이스의 손상은 일반적으로 직접 손실 (표지, 판매에서 이익 분실, 또는 가격 차이) 포함되지만 계약이 명시적으로 허용하거나 위반한 경우 거의 긴급 또는 punitive 손해가 포함되어 있습니다.

UCC는 뉴욕과 미국 주에 있는 상품의 판매를, 보증을 위한 획일한 기구를 제공해서, 손실의 위험 및 재약은 약속된 대로 결함이 있거나 배달되지 않습니다. UCC 제2조에 따라 상품의 불평을 받는 모든 상인은 일반 사용 (상업성의 보증)과 적합하다는 것을 보증하고, 판매자가 특정 목적을위한 상품을 사용하는 것이고 물건이 그 목적을 위해 적합하다고 생각하면 고객이 원하는 경우 (특정 목적으로 피트니스의 보장). 이 불완전한 보증은 명확하고, 모든 결함과 같은 간접적인 언어에 의해만 부당할 수 있고 법원 엄격히 construe disclaimer 언어를 해석하십시오.

UCC는 또한 손실의 위험을 해결하고, 파티가 상품을 손상하거나 파괴하는 경우 재정 부담을 품고 있습니다. 계약이 FOB (보드에 무료) 특정 위치에 지정되면, 그 위치에서 구매자에게 손실 이동의 위험; CIF를 specify 경우 (비용, 보험 및화물) 판매자는 배달 될 때까지 위험을 유지합니다. 결함 상품에 대한 분쟁에서 UCC는 거부, 수용 및 손상의 재발급과 같은 의약품을 제공합니다. 또한 구매자에게 합리적인 시간 내에 상품을 검사하고 결함이 신속하게 통보 할 의무를 부과합니다. 적시 통지를 줄 실패는 침해 주장에서 구매자를 표시 할 수 있습니다.

뉴욕 주 법원의 소송을 제기하는 소매 분쟁은 재판 전에 문제를 크게 줄일 수 있는 절차에 직면. 일부 문서는 발견을 통해 문서를 교환해야하며, 그들은 구호를 위해 사실과 법적 근거를 상세히하는 검증 된 권총으로 주장을 지원해야합니다. 연습에서, 분쟁은 종종 파티가 사건의 버전을 손상시키는 것과 같은 서류 (서류, 이메일, 배달 영수증, 상품 사진)를 생산할 수 있는지에 켭니다. 킹스 카운티 민사법 및 기타 고량 상업 도크에 법원은 발견 마감 기한과 통지 요구 사항을 엄격하게 준수 할 수 있습니다. 파일 손실 affidavits 또는 주장의 통보가 청구되거나 제한되는 위험을 감수하는 당사자는, 그 결과적으로 주장을지지합니다.

요약 판결 동의는 소매 분쟁에서 일반적입니다 : 당사자가 결의되지 않은 사실이 해결하기 위해 잔고에 대한 재료 문제가 표시되면 재판 전에 다른 파티 주장을 철저히 멸종 할 수 있습니다. 요약 판결을 살아남기 위해 비 운동 파티는 합리적인 배심원이 증거에 따라 호의를 찾을 수 있다는 것을 보여주어야합니다. 이 표준은 높은, 많은 소매 분쟁이 재판보다 요약 판단을 통해 해결.

중재 조항은 소매 계약에서 점점 일반적, 특히 프랜차이즈 및 공급 계약을. 계약에는 중재 조항이 포함되면 법원은 일반적으로 시행하고 소송보다 중재에 당사자를 보상한다, 심지어 한 파티가 법정을 선호하는 경우에도. 중재는 개인 정보 보호 및 속도를 제공하지만 일반적으로 제한된 매력 권리와 발견을 제공합니다.

소매 분쟁을 직면하거나 예측하는 것은 거래와 부채의 명확한 기록을 만드는 것이 우선이어야합니다. 이 모든 통신 (이메일, 문자 메시지, 구매 주문, 송장, 배달 확인), 사진 또는 비디오의 배송 시간이나 거부 및 다른 파티와 대화의 동시 메모를 보존 포함. 계약은 신중하게 검토해야합니다. 그들은 선택의 law 절 (국가 법 집행관 지정), 포럼 - 선택 항목 (법안 법원이 관할권을 가지고 있는지 지정) 및 중재 조항을 포함한다는 것을 결정한다. 분쟁이 가능성이 있다면, 당사자는 소송 비용의 침입 또는 중재 시도 여부를 고려해야하며, 그들은 이해하는 사업 관계가 방부되거나 깨끗한 휴식이 선호되는지 여부에 관계없이 평가해야합니다.

관련 분쟁 사업 분쟁 파트너 또는 지속적인 공급 업체 사이에, 당사자는 다른 계약이나 관계에 영향을 미치는 문제 (예를 들어, 한 파티가 다른 합의의 종료을 결정 여부). 마찬가지로, 소매 분쟁은 포함 상업 임대 분쟁 (상업적 인 10의 의무에 대한 분쟁과 같은 건물이나 급여 임대를 유지하기 위해)는 해당 영업 또는 서비스 계약 및 임대 자체 모두 단순화 할 수 있습니다. 조정 된 법률 전략을 필요로합니다. 상담과의 초기 상담은 청구가 가능하도록 명확하게 할 수 있으며, 증거는 보존해야하며, 분쟁이 불가할 경우 생산적 또는 소송을 인지 여부를 결정하는 것이 중요합니다.