직장에서의 위험 평가는 무엇이며 왜 중요한가?

고용주는 연방 OSHA 표준 및 뉴욕 직업 안전 규정이 직원에게 노출되기 전에 직장 위험 파악을 식별하고 기생하는 일반적인 의무를 부과하기 때문에 위험을 수행해야합니다. 1970 년 직업 안전 및 건강 법에서이 법적 의무는 사망 또는 심각한 신체적 해를 일으킬 가능성이 인식 된 위험으로부터 직장을 자유롭게 태우기 위해 고용주가 필요합니다.

실습에서 위험 평가는 선택 사항이나 자문이 아닙니다. 법원 및 규제 기관은 기초 준수 의무로 취급합니다. 고용주가 체계적인 위험 평가를 문서화하지 않을 때, 그 격차는 노동자 보상 분쟁 또는 시민 부상 주장에 있는 negligence의 증거입니다. 실무자 관점에서, 고용주가 심각한 안전 의무를 가지고하지 않은 문서 위험 평가의 부재 및 그 패턴은 회사에 고도로 처리 된 책임 노출을 노출 할 수 있습니다.

위험 평가는 모든 범주의 위험을 해결해야하며, 부상 또는 질병을 시설에서 어떤 노동자에게나 할당 된 작업을 수행 할 수 있습니다. 일반적인 위험 범주에는 물리적 위험 (폴더, 트럭 - 사건, 기계 적층), 화학적 위험 (독성 물질, 증기, 피부 접촉), 생물학적 위험(부대 병원체, 곰팡이 노출), 인체 독성 위험 (경쟁력, 수동 취급) 및 심리적 위험이 있습니다.

평가 범위는 업계 및 특정 업무 기능에 따라 다릅니다. 건설 고용주는 위험과 트렌치 위험을 평가해야합니다. 의료 시설은 혈중 병 노출과 환자 폭력 위험을 평가해야합니다. 제조 공장은 기계 감시 및 화학 저장 위험을 평가해야 합니다. 법적 기준은 완벽하지 않습니다; 그것은 합리적입니다. 고용주는 작업의 성격과 고용주의 자신의 운영 역사를 기반으로 인식되는 위험을 식별해야합니다.

뉴욕 주 노동 규정과 뉴욕 공공 직원 안전 및 건강 (PESH) 프로그램은 종종 연방 OSHA 최소를 초과하는 요구 사항을 부과합니다. 뉴욕은 서면 안전 계획을 유지하고 일반 위험 평가 및 문서 제어 조치를 수행하기 위해 고용주가 필요합니다. 뉴욕 카운티 법원 및 행정 재판관, 판사 및 청원은 고용주가이 서면 평가와 문서 프로토콜을 따라 수행 한 것을 입증 할 것으로 예상합니다. 법적인 서면 위험 평가를 생산하는 실패는 소송에서 금지 된 주장을 납작 할 수 있지만, 법원은 위험을 알고 있어야한다고 가정할 수있다.

문서는 평가가 발생하고 어떤 통제도 구현되었기 때문에 중요한 것입니다. Best Practice는 서면 위험 재고, 인리스 작업 기능의 식별, 제어 (엔진링, 관리 또는 개인 보호 장비) 및 구현과 모니터링에 대한 책임 할당을 필요로한다. 이 문서는 규정 준수 요구 사항 및 잠재적 소송 시간으로 일관되게 된 기간 동안 날짜를 유지해야합니다.

작업자는 매우 중요합니다. 직원은 자신의 업무 영역에서 확인된 위험의 근로자를 알려야하며, 그 자리에 통제 조치 및 다음과 같은 안전 프로토콜을 통해 책임감을 제공합니다. 근로자는 알려진 위험 또는 위험을 평가하는 결과에 통보되지 않을 때, 그들은 안전에 대한 정보를 제공하거나 통제가 실패 할 경우 인식하지 못합니다. 이 통신 격차는 위험이 확인되었지만 노동자 인식을 보장하는 추가 단계를 수행하지 않기 때문에 소송에서 중요한 취약점 일 수 있습니다.

많은 규제 프레임 워크와 최고의 전술 표준은 위험 평가가 수행되는 작업에서 작업을 수행하는 근로자로부터 입력을 포함해야한다. Workers는 종종 책상 기반 평가가 놓을 위험에 대한 실용적인 지식이 있습니다. 뉴욕 고용주는 집단의 Bargaining 계약 또는 내부 안전 정책에 따라 평가 과정에서 근로자 대표를 포함해야합니다. 이 문서는 번역자를 위한 것입니다. 그것은 영어, 중국어 및 스페인어로 사용됩니다. 고용주가 고립에 대한 평가를 수행하고 그 후 근로자는 이전에보고 된 위험이 부상당한 경우, 즉, 직원의 신뢰성과 책임 자세로 매우 손상 될 수 있습니다.

통제 없는 ID는 수락하지 않습니다. 위험이 존재하는 위험 평가 문서가 있지만 고용주는 통제 측정을 구현하지 못하는 경우, 그 자체는 위험을 알고 있고 행동에 대해 선택되지 않는 증거를 갖는다. 위험이 알 수 없거나 비할 수없는 주장을 제거하기 때문에 책임 서점에서 가장 위험한 자세입니다.

뉴욕 시민 법정 및 근로자 보상 청문에서, 평가와 통제 실시 문제 사이의 타임 라인. 근로자가 부상당한 주 또는 몇 달 후 위험 평가에서 확인되었지만 제어 전에 고용주는 통제가 지연 된 이유에 대해 질문합니다. 직원은 (관리 통제와 같은, 증가된 감독 또는 임시 장벽) 간 보호 측정이 디자인되고 설치되는 동안 또한 고려해야 합니다.

건설, 제조 및 의료 등 고층 산업에 종사하는 직원은 종종 복잡한 얼굴을 직면 기업 위험 및 관리 여러 작업 현장의 제어를 구현하거나 운영 요구 사항을 이동할 때 도전. 안전, 운영 및 금융 팀 간의 조정은 관리 지연 또는 예산 제약으로 인해 위험이 통제되지 않는 것을 확인하기 위해 필수적입니다.

근로자는 고용주가 공식 안전 프로그램을 문서화 한지 여부를 관찰하여 잠재적 인 평가 격차를 식별 할 수 있습니다. 작업 영역에서 위험이 서면으로 확인되고 제어 조치가 장소 및 유지 보수 여부에 관계없이. 근로자가 부상을 입은 경우 고용주는 손상에 발생 위험 평가를 일으킬 수 없습니다, 그 부재는 불임의 증거입니다.

근로자는 고용주가 사건, 근실한 후의 위험 평가를 업데이트하거나 작업 프로세스에서 변경할 수 있는지 여부를 알아야 합니다. 진화 작업에도 불구하고 변화하지 않는 정적 평가는 고용주가 지속적인 의무로 평가를 치료하지 않습니다. 근로자가 어떤 문서화 평가에서 반영되지 않은 위험에 대해 관찰하거나 안전 프로토콜이 통신하지 않는 경우, 그 간격은 OSHA 불만 메커니즘 또는 뉴욕 노동보고의 적절한 채널을 통해 기록되고 보고되어야한다.

치과 관행과 같은 특수 산업은 임상 운영 및 관리 기능에 위험 평가를 통합해야합니다. 치과 위험 관리 감염 통제 위험의 평가를 요구하십시오, clinicians에 인체 공학적 위험은 실험실 조정 및 환자 안전 의정서에 있는 화학 노출. 동일한 법적 원칙은 다음과 같습니다. 문서, 통신, 제어 구현 및 지속적인 검토.

업무상, 귀하의 전략적 위치는 고용주가 위험 평가 및 통제 구현의 문서화 된 기록을 생성했는지 여부에 따라 달라집니다. 부상과 고용주가 위험이 식별되고 통제 된 증거를 생산할 수 없다면, 당신은 손상을 방지하고 고용주에게 negligent는 주장하는 더 강한 배경이 있습니다. 모든 부상이 발생하기 전에 근로자는 직장의 위험 평가를 검토 할 수 있어야하며, 위험을 확인한 것을 요청하고 제어 조치가 무엇인지 확인하십시오. 고용주가 이 문서를 제공하지 않거나 제공하지 않으면, 그 자체는 평가를 침해 할 수 있습니다. 당신이 관찰하는 어떤 위험, 경험의 가까이에 놓는 무엇이든을 문서화하고, 날짜와 응답과 더불어 당신의 고용주로 모금되는 안전 문제. 이 기록은 나중에 분쟁이 위험에 대해 알고 있는지 여부를 고려하면 중요한 증거가되고 어떤 단계는 통제하기 위해 촬영되었습니다.