증권 분쟁은 법의 절차를 통해 해결됩니까?

증권법은 규제의 여러 층을 통해 투자자를 보호합니다. 연방 법령, 특히 1933 년의 증권 법과 1934 년 증권 거래소법은 기본 공개 규정 및 항프라드 조항을 수립합니다. 일반 계약 및 토르트 원칙을 포함한 국가 법은 종종 병렬 또는 보완 요법을 제공합니다. 분쟁이 발생하면, 첫 번째 질문은 특정 연방 법령에 따라 결정되는지 여부를 나타냅니다.

미사리 주장은 일반적으로 당사자가 그 진술을 제기하거나 자료의 제출이 필요하다는 증거를 요구, 투자자는 해당 성명에 의존하고, 투자자가 결과로 손실 겪었다. 재료의 정의 자체는 사실적이고 사회적 해석에 따라 다릅니다. 법원은 일반적으로 목적 표준을 적용합니다 : 합리적인 투자자가 가능한 정보의 총 혼합을 크게 변경 한 것과 같은 사실을 볼 수 있습니까? 이 문턱은 상황에 따라 달라지며, pleading 단계에서는 거의 스스로 퇴치됩니다.

민간 증권 분쟁에서, 평평한 곰 증거의 선구자에 의해 증명의 부담을 품고, 주장은 더 이상 사실이 아니다. 이 표준은 합리적인 의심을 넘어 범죄 증거보다 낮지만 여전히 부유 한 misconduct의 구체적인 증거가 필요합니다. 특정 주장에 대한, 이러한 불평법 섹션 12 (b)의 부정 행위와 같은, 수비수는 지식이나 합리적인 관리 부족과 관련하여 affirmative Defense를 갖게 될 수있다.

선구자의 관점에서, 전반적 인 기초는 엄청난. 통신, 계정 문헌, 검문자 및 동시 메모의 문서가 중요하게됩니다. 법원은 투자자가 수령 한 경우, 그들은 수신 된 경우, 그리고 실제로 거래의 시간에 알고있는 투자자를 검사합니다. 연습에서, 적절 한 불완전을 대변하는 것은 요약 판결에 거의 해결; 그들은 합리적인 배심원이 재료와 종교를 해소 할 수 있기 때문에 재판으로 진행.

증권 분쟁의 투자자는 법적 이론 및 적용 가능한 통계에 따라 여러 가지 재약을 추구 할 수 있습니다. 거래, 또는 거래를 풀고 특정 잘못된 경우도 있습니다. 손해, 지불된 가격과 실제 값의 차이로 측정, 사기 및 적용 금융기관의 위반 계정 정보 ill-gotten 이득의 대체는 misconduct에서 수비수가 이익을 얻을 수있다. Punitive 손상은 연방 증권 소송에서 일반적으로 사용할 수 없습니다, 그러나 그들은 의도적 잘못의 경우 국가 법률에 따라 유효 할 수있다.

손해의 측정은 주장에 따라 다릅니다. 증권법 제12조(b) 클레임시, 손상은 판매가격 또는 현재값으로 매핑됩니다. Exchange Act Section 10(b) 주장에서, 손상은 일반적으로 out-of-pocket 손실으로 측정됩니다. 손실된 투자 기회 또는 감정적인 경감과 같은 심각한 손상은 거의 회복 가능합니다. 법원은 관대 손상 계산에 대해 신중하게하고 수비수의 행위에서 손실이 직접 흐름을 필요로한다.

증권 분쟁에 직면하는 투자자는 앞으로의 단계 우선 순위를 결정해야 합니다. 

먼저, 계정 문, 확인, 브로커 또는 고문과의 통신 및 유망한 거래와 관련된 모든 문서를 보존하고, 어떤 서면 조언. 

둘째, 현재 위치 및 손실의 상세한 회계를 취득하고 특정으로 계산하여 손상 청구가 나중에 주장합니다. 

셋째, 계정이 중재에 적용 여부를 결정하고, 그래서 경우, 제한 또는 계약적 제출 마감일의 통계는 접근. 

4, 분쟁이 난민 의무의 잠재적 위반 여부를 평가, 적합 규칙 또는 각 이론은 다른 비유적 부담과 재중 구조체를 운반.

SEC, FINRA 또는 주 증권 규제에보고 된 규정 위반도 고려하십시오. 이러한 규제 결과는 개인 분쟁을 알 수 있으며 의무 또는 부채의 주장을 지원할 수있다. 마지막으로, 분쟁이 일찍 합의 협상에 적합 여부를 평가하거나 레버리지 유지 소송을 필요로한다. 증권법의 복잡성과 재료 및 종교 분쟁의 사실적 성격은 초기 법률 상담이 옵션을 명확하게하고 최대 효과에 대한 기록을 구축 할 수 있다는 것을 의미한다. 관련 사항 사업 분쟁 해결책 또는 사업, 기업 및 증권법 문제, 전문지도는 사용할 수있는 통로와 procedural 타이밍을 조명 할 수 있습니다.