Cobertura en Medios

El tribunal dictaminó que la decisión de no permitir el establecimiento de una explotación ganadera debido a las quejas de un grupo de vecinos era injusta. Según la comunidad jurídica del día 2, el primer departamento administrativo del Tribunal de Distrito de Gwangju falló a favor del demandante en una demanda presentada por un hombre de unos 50 años, el Sr. A, de unos 50 años, contra Goheung-gun, Jeollanam-do, para cancelar la orden judicial del permiso de construcción el 19 del mes pasado. El Sr. A presentó una solicitud de permiso de construcción para construir una granja ganadera al condado en 2023. Estuvo a cargo del trabajo de revisión previa a este respecto. El subcomité de planificación del condado transmitió su opinión al Sr. A de que no había problemas especiales con la construcción de la granja ganadera. Sin embargo, el comité rechazó repentinamente la moción, diciendo que se necesitaba una solución amistosa debido a la serie de quejas de los residentes cercanos. Posteriormente, el condado también denegó el permiso por "preocupaciones por los daños al entorno residencial y agrícola de los residentes locales debido a la contaminación ambiental". En consecuencia, el Sr. A presentó una objeción, pero fue desestimada y finalmente interpuso una demanda administrativa. Durante el juicio, el Sr. A presentó la solicitud. Se argumentó que era ilegal restringir la construcción basándose únicamente en quejas colectivas, a pesar de que no se había llevado a cabo una revisión suficiente de las medidas de prevención de la contaminación ambiental enumeradas. El tribunal falló a favor del Sr. A. El tribunal dijo: "El acusado primero presentó el hecho de que el resultado de la deliberación del subcomité fue un rechazo, y luego presentó de manera abstracta las objeciones de los residentes del pueblo vecino a la construcción de una casa para ganado y las razones bajo la ley nacional de planificación territorial". Decía: "Según los resultados de la deliberación, el acusado parece haber tomado una decisión basada principalmente en demandas civiles que no tienen base en la ley basada en los resultados de la deliberación". Continuó: "El edificio ganadero está bastante lejos del pueblo y el camino de acceso no pasa por el pueblo, por lo que el demandado "parece que el riesgo de daño reclamado no es probable que sea significativo", dijo. "El demandado no parece haber examinado suficientemente la viabilidad de las medidas preventivas presentadas por el demandante". El abogado Kim Jun-seong del bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, dijo: “De acuerdo con la Ley Nacional de Planificación Territorial, incluso si existe un riesgo de contaminación ambiental debido a las actividades de desarrollo, el desarrollo puede permitirse si la prevención es posible y se adjunta como condición para el permiso”. Si bien el Sr. A explicó en detalle pruebas específicas y medidas preventivas para prevenir la contaminación ambiental, “el tribunal parece haber aceptado la solicitud del Sr. A porque los militares sólo repitieron vagamente afirmaciones en el sentido de que habría preocupaciones sobre la contaminación ambiental”, explicó. Jeong Eui-jin (jej88@ikbc.co.kr)[Ver artículo completo] Debido a quejas grupales de vecinos, no se permite el establecimiento de fincas ganaderas. “Enajenación ilegal” (Atajo)

El propietario de una empresa de cuidado de la piel de unos 30 años en Busan fue investigado por la policía tras un informe de que estaba realizando ilegalmente procedimientos de la piel que sólo los profesionales médicos pueden realizar, pero fue absuelto de los cargos por falta de pruebas. Según la comunidad jurídica el día 2, la comisaría de Busan Yeonje decidió no remitir al Sr. A, de unos 30 años, quien fue acusado de violar la ley médica en mayo. El Sr. A dirige un negocio de cuidado de la piel desde septiembre del año pasado y fue acusado de realizar tratamientos cutáneos a clientes utilizando un dispositivo con una aguja de 0,2 mm de largo. El Sr. A fue investigado por la oficina del distrito y la policía en febrero de este año cuando alguien informó a la oficina del distrito que “la tienda dirigida por el Sr. A realiza tratamientos para la piel que solo los profesionales médicos pueden realizar y lo anuncia en las redes sociales”. Según la ley actual, los tratamientos de la piel se clasifican como prácticas médicas, y ejercer la medicina sin licencia se castiga con hasta cinco años de prisión y una multa de hasta 50 millones de wones. En la investigación policial el señor “se concluyó que no era ilegal”, afirmó. Como resultado de la investigación, la policía también determinó que no se podía determinar que el dispositivo utilizado por el Sr. A fuera médico, por lo que no se podía considerar que utilizara este dispositivo para practicar la medicina. El representante legal del Sr. A, el abogado Son Yun-jeong del bufete de abogados Daeryun, dijo: "No solo como resultado de la represión de la oficina del distrito, sino también el centro de salud pública que aplica la ley médica no llevó a cabo una represión en el lugar porque consideraron que el dispositivo utilizado por el Sr. A no era un dispositivo médico. Además, el mismo tipo de dispositivo que el utilizado por el Sr. A está clasificado como un dispositivo para el cuidado de la piel en el hogar y cualquier persona puede comprarlo en línea, y dichos datos fueron enviados. "Él pudo ser absuelto de los cargos por falta de pruebas”, explicó el periodista Jeong Cheol-wook.[Ver artículo completo] Empresa de cuidado de la piel denunciada por práctica médica ilegal liberada de cargos (Haga clic aquí)

Proporcionando una solución integrada para fortalecer el sistema de gestión de cumplimiento corporativo y mejorar las capacidades de respuesta ESG, el director ejecutivo Kim Kuk-il dijo: "Ayudaremos en el cumplimiento y la operación sostenible en base a nuestra experiencia en consultoría corporativa". También firmamos un MOU estratégico con la Fundación Médica de Corea para responder de manera preventiva a disputas legales médicas. Bufete de abogados Daeryun firmó un memorando de entendimiento con Korea Compliance Promotion Agency Co., Ltd. y ESGI Co., Ltd. y anunció el día 2 que establecerá un programa de cumplimiento voluntario de comercio justo (evaluación de calificación CP) y un sistema integrado de respuesta ESG para empresas. Fue anunciado. A la ceremonia de firma celebrada en la sucursal de la sede de Daeryun en Seúl el 30 del mes pasado asistieron el director ejecutivo de Daeryun, Kim Kuk-il, el abogado Son Gye-jun, el director de la Agencia de Cumplimiento de Corea, Lee Jeong-myeong, y el director ejecutivo de ESGI, Yong Seok-gwang. La Agencia de Cumplimiento de Corea es una organización de certificación que lleva a cabo revisiones de certificación y capacita a los auditores en materia de anticorrupción corporativa, cumplimiento, etc., basándose en la revisión de certificación de los sistemas de gestión establecidos por la Organización Internacional de Normalización (ISO). Además, ESGI es una empresa de servicios integrados que proporciona conocimientos y soluciones profesionales para realizar la gestión ESG, incluida la consultoría ESG corporativa, la consultoría CSDD y la consultoría CP de comercio justo. A través de este acuerdo, Daeryun planea construir una solución integrada para fortalecer el sistema de gestión de cumplimiento de la empresa y mejorar las capacidades de respuesta ESG. Específicamente, ▲Asesoramiento sobre desarrollo de programas de capacitación en cumplimiento y ética para ejecutivos y empleados ▲Asesoramiento sobre informes de gestión sustentable y respuesta a certificaciones ▲Asesoramiento sobre riesgos legales relacionados con la gestión ESG Planeamos brindar servicios de soporte personalizados para las empresas, como proporcionar inspecciones preliminares y manuales de respuesta. Lee Jeong-myeong, director de la Agencia de Cumplimiento de Corea, dijo: "A través de este MOU, los clientes corporativos podrán recibir un sistema de cumplimiento más sofisticado y capacitación práctica de inmediato", y enfatizó: "Nuestras capacidades de respuesta y prevención de riesgos en el proceso operativo real se fortalecerán enormemente". "Esperamos que la cooperación con Daeryun sea el punto de partida", dijo Kim Kuk-il, director ejecutivo de Daeryun. "La gestión de cumplimiento y ESG ahora es esencial, no opcional, cuando se trata de administrar una empresa". Añadió: "Basándonos en la experiencia de asesoramiento corporativo de Daeryun, apoyaremos activamente a las empresas para resolver los dos desafíos de cumplimiento y sostenibilidad al mismo tiempo". Mientras tanto, Daeryun opera un grupo legal corporativo y brinda apoyo a empresas, como el establecimiento de políticas de gestión ética, la operación de programas de cumplimiento, investigaciones internas y respuesta a las regulaciones gubernamentales. Brindamos asesoramiento general en gestión ética.[Ver artículo completo] Sejeong Ilbo - Bufete de abogados Daeryun firma un MOU con la Agencia de Cumplimiento de Corea y ESGI (Haga clic aquí) Venture Square - Bufete de abogados Daeryun firma un MOU con la Agencia de Cumplimiento de Corea y ESGI (Haga clic aquí) Tax Ilbo - Daeryun firma un MOU con la Agencia de Cumplimiento de Corea y ESGI (haga clic aquí)

[Entrevista] El abogado Bang In-tae, especializado en derecho laboral en Bufete de abogados Daeryun, La inteligencia artificial (IA) y la tecnología de automatización están cambiando rápidamente toda la industria, desde la manufactura hasta la industria de servicios, pero las leyes y sistemas que deberían proteger los derechos de los trabajadores no están a la altura del ritmo del desarrollo tecnológico. Hay críticas de que los trabajadores se encuentran en un punto ciego legal en el ecosistema laboral transformado por la IA. La reestructuración del mercado laboral ya ha comenzado. Según el informe 'Innovación tecnológica de base digital y cambios en la estructura de la demanda de recursos humanos' del Servicio de Información sobre Empleo de Corea, se analizó que 6 de cada 10 puestos de trabajo, incluidas las instalaciones y la producción, que se ven muy afectados por la automatización tienen una alta posibilidad de sustitución tecnológica. Los avances tecnológicos están amenazando los empleos existentes y creando nuevas formas de empleo. El problema es que la legislación laboral actual no refleja adecuadamente estos cambios. El abogado Bang In-tae del bufete de abogados Daeryun dijo: "Nuestras leyes laborales todavía se basan en 'trabajos de estilo antiguo' y no pueden mantenerse al día con los cambios", y predijo: "A medida que las tareas repetitivas se automaticen con tecnología de inteligencia artificial, las empresas procesarán el trabajo a través de plataformas y el número de trabajadores autónomos o trabajadores con contrato a corto plazo aumentará aún más". Señaló que “la protección es insuficiente”. El argumento de que el concepto legal de “trabajador” debería ampliarse como solución a esto está ganando fuerza. El abogado Bang añadió: "Cada vez hay más voces que dicen que los trabajadores de plataformas y los trabajadores especialmente empleados deberían ser incluidos en los sistemas de seguridad social, como el seguro de accidentes industriales y las prestaciones por desempleo", y añadió: "También se están llevando a cabo activamente debates gubernamentales para fortalecer el derecho de los trabajadores a participar en la gestión para reducir la desigualdad causada por el cambio tecnológico". Los países de ultramar, incluido Estados Unidos, están introduciendo una tras otra regulaciones de personal relacionadas con la IA. Los países de ultramar, incluido Estados Unidos, que comenzaron la transformación digital antes que nosotros, ya están adoptando respuestas institucionales. Este año, California impidió que la IA reemplazara a los maestros, y Nueva York introdujo regulaciones sobre las publicaciones basadas en IA. Estados como California, Nueva York e Illinois prohíben la discriminación que puede ocurrir cuando las empresas utilizan la IA en la toma de decisiones, como la contratación o la evaluación del personal. El abogado Bang In-tae dijo: "El estado de Nueva York incluso ha introducido un sistema que exige que las empresas revelen si los despidos masivos están relacionados con la introducción de la IA", y añadió: "También es necesario que Corea exija a las empresas que notifiquen y revelen a las partes interesadas cómo la IA ha afectado el proceso desde la contratación hasta el despido". Continuó: "La clave de la política laboral en la era de la IA es el 'equilibrio'". Argumentó: "Existe una necesidad urgente de establecer medidas legales e institucionales para proteger los derechos de los trabajadores sin obstaculizar la innovación tecnológica". Las medidas específicas incluyeron ▲establecer un sistema de apoyo al reciclaje y el cambio de trabajo para ocupaciones con una alta posibilidad de ser reemplazadas por IA ▲ampliar el apoyo a los medios de vida para los desempleados mediante la revisión de la Ley de Seguro de Empleo y exigir capacitación laboral personalizada ▲revisar la aplicación del seguro social (empleo/accidente industrial) y el sistema de salario mínimo para tipos de empleo no tradicionales. Para aliviar la carga que pesa sobre las empresas, cree que es necesario revisar ▲convertir el sistema salarial basado en la antigüedad en uno centrado en el trabajo y el desempeño ▲introducir un sistema salarial por horas vinculado al sistema de trabajo flexible. Por último, enfatizó: "En la próxima era de la IA, el éxito con el que protejamos los derechos de los trabajadores y la reforma hacia un sistema salarial sostenible determinará la competitividad nacional". Reportero Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr)[Ver artículo completo] Empleos que desaparecen debido a la IA... Estados Unidos está fortaleciendo la 'protección de los trabajadores', pero ¿qué pasa con Corea? (Atajo)

En abril pasado, un caso que manejé mientras trabajaba como abogado de litigios en el Tribunal Superior de Seúl resultó en que el Tribunal Constitucional dictaminara que era inconstitucional. Teniendo en cuenta que la tasa de decisiones de inconstitucionalidad o inconstitucionalidad del Tribunal Constitucional es sólo alrededor del 4,2% de todos los casos, esta decisión es aún más notable. El origen del problema fue el artículo 13 de la “Ley sobre el trato honorable y el apoyo a las personas de mérito nacional, etc.” (en adelante, Ley de personas meritorias nacionales), que contiene información sobre el orden de pago de las indemnizaciones a los familiares de las personas de mérito nacional en duelo. Esta disposición estipula que cuando hay dos o más supervivientes del mismo rango y no hay acuerdo entre los supervivientes, la indemnización se pagará primero a "la persona que apoyó principalmente a la persona de mérito". Sin embargo, si ni siquiera se cumple este requisito, se paga una indemnización a una "persona mayor (persona de edad avanzada)" de conformidad con el artículo 13, párrafo 2, punto 3. Esta cláusula de "prioridad superior" fue la cuestión clave en el caso. La clienta a quien se le encomendó el caso era la segunda hija de una persona de mérito nacional. Aunque apoyó fielmente a su padre durante muchos años, no pudo llegar a un acuerdo con sus otros hermanos para recibir una compensación. Era difícil demostrar objetivamente el apoyo pasado. Al final, al cliente se le negó la compensación según la regla de "prioridad superior" y presentó una demanda. Sin embargo, el resultado del primer ensayo fue una pérdida. Después vino a verme el cliente y fuimos juntos al juicio de apelación, pero la demanda fue desestimada por el mismo motivo. Creyendo que había un problema con las disposiciones de la propia ley, el autor convenció a su cliente para que presentara un recurso de apelación ante el Tribunal Supremo y solicitara una revisión de la constitucionalidad de la ley. El Tribunal Constitucional dictaminó que determinar el destinatario de la compensación basándose únicamente en una circunstancia coincidente como la "edad" viola el principio de igualdad. Esto deja claro que va en contra del concepto de justicia no recibir una compensación sólo porque no eres un anciano, incluso si has cumplido con tu deber real de apoyo. Debido a la naturaleza de los casos de juicio constitucional, las decisiones de citación son extremadamente raras, e incluso si se gana un caso, hay muchos casos en los que no hay ningún beneficio económico directo. Sin embargo, la razón por la que no abandoné este caso hasta el final fue porque creí que sería una oportunidad importante para corregir el sistema irracional de nuestra sociedad más allá del alivio de los derechos individuales. Por supuesto, esta decisión es otro comienzo. Esperamos que esta decisión sea un punto de inflexión al presentar estándares justos y equitativos a todas las familias en duelo que puedan encontrarse en situaciones similares en el futuro. Equipo de Pequeñas y Medianas Empresas[Ver artículo completo] ‘Prioridad a las personas mayores’ en la indemnización a personas de mérito nacional es inconstitucional… ¿Qué temas le habla el abogado? (Atajo)

El dinero enviado resultó ser un daño de estafa telefónica... Tribunal de procedimiento de 'suspensión de cuenta': "Es difícil responsabilizar al comprador por verificar su identidad y su participación en un delito". El tribunal dictaminó que si no existen circunstancias especiales en el proceso de recepción de dinero, el acreedor no debe enriquecimiento injusto ni indemnización por daños y perjuicios. Según la comunidad jurídica el día 1, A, una mujer de unos 60 años, vendió moneda extranjera dos veces en una plataforma comercial usada en 2023 y 2024 y recibió alrededor de 18 millones de wones. Poco después, la Sra. A recibió alrededor de 18 millones de wones. Esto se debe a que el dinero que recibió el Sr. A a través de la transacción fue un daño por estafa telefónica. El señor A afirmó que sólo recibió una compensación justa por la transacción y no participó en el delito, y que también sufrió daños cuando se inició el proceso de extinción de la deuda. El 17 del mes pasado, el Sr. B y otras dos personas respondieron que el Sr. A también era responsable de una gran cantidad de dinero. "No examiné de cerca la información personal del comerciante y del remitente mientras vendía moneda extranjera", dijo, enfatizando que el Sr. A fue intencional o gravemente negligente en sus actividades ilegales. El Tribunal del Distrito Occidental de Seúl, que conoció el caso, falló a favor del Sr. A, diciendo: "Es difícil decir que existe una responsabilidad por la devolución del enriquecimiento injusto y la compensación por daños y perjuicios a los acusados". El tribunal dijo: "Es difícil decir que hubo circunstancias suficientemente sospechosas como para crear una obligación para el demandante de confirmar la identidad del comprador de moneda extranjera, y que el dinero recibido estaba relacionado con un delito". Se dictaminó que no se puede considerar culpable al demandante por no saber si era el origen del dinero”. Al respecto, el abogado Park Jeong-gyu de Bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, dijo: "El sistema de enriquecimiento injusto considera que la adquisición por parte del acreedor tiene una causa legal si no existen circunstancias especiales como malicia o negligencia grave en el proceso de recibir el dinero". Añadió: “Se enfatiza que no participó en el delito porque no verificó por separado la información personal de la otra parte o el nombre del depositante en el entorno de transacciones utilizado. “Pudimos obtener un fallo favorable”, explicó. Reportero Kim Mi-ji (unknown@kyeonggi.com)[Ver artículo completo] El dinero transferido era ‘dinero de daños por phishing’… Tribunal: “No hay responsabilidad por enriquecimiento injusto o daños” (Atajo)

“Gravemente herido” después de ser atropellado por un vehículo... El autobús se detiene después de la colisión, dice el tribunal: “El demandante tiene más culpa” Un conductor que resultó gravemente herido mientras empujaba un vehículo con el motor apagado en una estación de carga de gasolina presentó una demanda por daños y perjuicios contra el propietario de la estación de carga, pero perdió. La sucursal de Masan del Tribunal de Distrito de Changwon desestimó el reclamo del demandante en una demanda por daños presentada por un hombre de unos 30 años, el Sr. A, contra el propietario de la estación de carga de gas, el Sr. B, en mayo pasado. El Sr. A resultó gravemente herido mientras visitaba una estación de carga de gasolina en mayo del año pasado. El accidente se produjo mientras empujaba a un empleado de una estación de carga para mover un vehículo que no arrancaba. En ese momento, la salida de la estación de carga estaba en un camino cuesta abajo, y cuando el vehículo aceleró, comenzó a dirigirse hacia la carretera, y el Sr. A intentó bloquearlo tarde, pero no fue suficiente. Al final, el vehículo se detuvo sólo después de pasar al Sr. A, que se había caído, y chocó con un autobús que circulaba por la carretera. El Sr. A afirmó que la responsable era la estación de carga. Dijeron que solicitaron mover el vehículo a pesar de saber que era un terreno cuesta abajo peligroso y no tomaron las medidas de seguridad adecuadas. El Sr. B refutó esta afirmación. El empleado respondió que él no ordenó directamente que el vehículo se moviera y que el accidente ocurrió debido al juicio voluntario del Sr. A. El tribunal determinó que el Sr. B no fue negligente. El tribunal dictaminó: "Hay lugar para creer que el personal de la estación de carga no proporcionó suficiente orientación sobre la pendiente o los factores de riesgo en el lugar, pero la causa directa del accidente es que el Sr. A fue atropellado por el vehículo mientras intentaba detener el vehículo que aceleraba con mano de obra". Añadió: "Es difícil decir que el empleado podría haber predicho el accidente y no existe una relación causal suficiente para reconocer la responsabilidad legal entre las acciones del empleado y el accidente". El abogado Jong-Hoon Han de Bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. B, dijo: “Para que se reconozca la responsabilidad de compensar los daños, debe haber una conexión suficiente entre el acto ilícito y el daño resultante”, dijo. "Al considerar exhaustivamente la probabilidad de que ocurra un accidente, el nivel de negligencia de los empleados y la gravedad del daño, etc., el reclamo del demandante podría haber sido desestimado". Equipo de contenidos digitales[Ver artículo completo] Vehículo detenido en una estación de carga... Resultado de una demanda por “accidente grave” tras empujar el coche con un empleado (enlace)

Con la llegada del nuevo gobierno se preveían cambios importantes en el ámbito del comercio justo. Dado que el presidente Lee Jae-myung ordenó a la Comisión de Comercio Justo (FTC) aumentar su fuerza laboral inmediatamente después de asumir el cargo, la atención se centra en ampliar el papel de la Comisión de Comercio Justo. El trasfondo de esta orden es el sufrimiento acumulado de los propietarios de pequeñas empresas. Esto se debe a que la carga ha aumentado a medida que las grandes empresas de plataformas, como el comercio electrónico y las aplicaciones de entrega, continúan imponiendo tarifas excesivas y prácticas de transacciones desleales. Esta no es la primera vez que surgen voces a favor de la regulación de las plataformas en línea. La Asociación de Pequeñas Empresas y Solidaridad Popular para la Democracia Participativa ya han estado exigiendo el establecimiento de un orden comercial justo al exigir la promulgación de la "Ley de Equidad de Plataformas en Línea (en adelante, la Ley de Plataformas en Línea)" desde 2020. La Ley ONPL contiene regulaciones sobre el abuso de poder de mercado, el comercio desleal y las cuestiones de monopolio por parte de las empresas de plataformas. Anteriormente, el presidente Lee también se comprometió a promulgar la Ley ONPL, enfatizando que protegería las tiendas y evitaría el monopolio y el abuso de posiciones monopolísticas por parte de grandes plataformas en el país y en el extranjero. De hecho, según el 'Anuario estadístico 2024' de la Comisión de Comercio Justo del año pasado, el número de casos manejados por la Comisión de Comercio Justo fue un total de 2.496. Entre estos, hubo 124 casos en los que se impusieron multas, y el monto total de la multa fue de 422,7 mil millones de wones. Si se analizan los tipos de violaciones legales, las prácticas comerciales desleales representaron la mayor proporción con 212.300 millones de KRW, seguidas de las prácticas de colaboración desleales (170.100 millones de KRW). En consecuencia, se espera que continúen las investigaciones a gran escala relacionadas con las prácticas comerciales desleales de las plataformas. Sin embargo, actualmente no existe ninguna ley que se aplique directamente a las plataformas en línea, por lo que mientras la Ley de Comercio Justo tenga la naturaleza de una ley general, se espera que se rija por la Ley de Comercio Justo hasta que se promulgue la Ley ONPL. En general, la Comisión de Comercio Leal puede realizar las investigaciones necesarias de oficio cuando determina que existe una sospecha de violación de las disposiciones de la Ley de Comercio Leal. Además, cualquiera puede denunciar violaciones de la ley y los informes se pueden presentar de diversas formas, como a través del sitio web oficial o visitando la oficina de asuntos civiles de la Comisión de Comercio Justo. Por lo general, cuando se descubre una violación de la ley, se nombra a un funcionario público (examinador) para que la revise y se lleve a cabo una investigación. En la etapa de investigación/examen del caso, si es necesario, ① la asistencia y audiencia de las opiniones de las partes, partes interesadas o testigos, ② la designación de un tasador y la comisión de una tasación, ③ se puede ordenar al operador comercial, organización empresarial o ejecutivo/empleado que informe sobre los costos y el estado de la gestión y presente otros datos o elementos necesarios. En este caso, la investigación de la Comisión de Comercio Justo es legalmente una investigación administrativa y tiene la naturaleza de una investigación discrecional, pero en realidad conlleva un cierto grado de coerción. Por lo tanto, en caso de negativa u obstrucción de la investigación, se podrán imponer multas, multas de ejecución y sanciones penales. Los procedimientos de deliberación de la Comisión de Comercio Leal se basan en el principio de estructura ex officio. La audiencia se basa en una audiencia oral y, si es necesario, se lleva a cabo una audiencia escrita. Una vez concluido el proceso de deliberación del caso, se procede a los procedimientos de acuerdo y resolución entre los integrantes de la asamblea. Además, si no está satisfecho con la disposición de la Comisión de Comercio Justo, puede pasar por procedimientos como el derecho a solicitar acceso a los datos, una objeción y una apelación. El abogado Jeong Woo-young de Bufete de abogados Daeryun dijo: "Si usted es objeto de una investigación por parte de la Comisión de Comercio Justo debido a prácticas comerciales desleales, etc., no debe eliminar ni ocultar datos arbitrariamente. Es bueno mostrar cooperación en la investigación. Puede recibir asistencia de un abogado durante el proceso de investigación, por lo que le recomendamos que lo utilice activamente. En particular, los casos de la Comisión de Comercio Justo proceden de manera similar a los casos penales. “Debido a la naturaleza de la ley relacionada con el comercio justo, es un área especializada y especializada, por lo que "Es mejor presentar una opinión a través de un abogado", aconsejó, y continuó: "Si usted es periodista, debe obtener datos que puedan confirmar la violación de la ley". Añadió: “Puede resultar difícil recopilar datos relacionados, por lo que es importante encontrar un experto legal para continuar con el proceso de investigación y mediación”. Gayoung Jin, reportero de asuntos legales (news@lawissue.co.kr)[Ver artículo completo] En la 'era de las plataformas en línea', comienzan regulaciones como el abuso de tarifas... ¿Cómo responde a los informes de transacciones injustas? (Atajo)

El mercado jurídico coreano todavía opera centrado en los profesionales del derecho, no en los clientes. Este no es un simple problema institucional, sino el resultado del pensamiento autoritario y del cierre estructural que subyace a los servicios legales en general. Creo que debemos desmantelar esta vieja estructura y crear un mercado legal abierto, centrado en el consumidor, que haga realidad la igualdad en la información. Mirando hacia atrás en la historia, el poder siempre se ha mantenido mediante el control de la información. En la Europa medieval, la Biblia se escribía únicamente en latín y los plebeyos desconocían su contenido. La información era poder y el clero monopolizaba ese poder. En el siglo XV, la difusión de la tecnología de impresión por parte de Gutenberg y la traducción de la Biblia a lenguas nativas fueron momentos decisivos que rompieron ese monopolio. La liberación de la información significó un cambio de poder, que condujo a la Revolución Francesa, la Revolución Industrial e incluso la expansión de la democracia. Lo mismo ocurre con las leyes. La ley es una herramienta para proteger los derechos del pueblo, pero si la interpretación y el acceso son monopolizados por una clase específica, la ley se reduce a un medio de dominación. El mercado legal, donde se bloquea el acceso a la información, no es más que una barrera a los intereses creados que reinan sobre los derechos de las personas. Hoy en día, uno de los principales canales a través del cual los ciudadanos pueden acceder a los servicios legales es la “publicidad”. La publicidad no es sólo una actividad comercial. Es un espacio de derechos constitucionales que permite a los abogados expresar libremente su experiencia y servicios y ayuda al público a compararlos y evaluarlos y tomar decisiones racionales. En otras palabras, la publicidad es un dispositivo democrático que hace realidad simultáneamente la libertad de expresión de los abogados y el derecho del público a saber. En el pasado, el mercado de los abogados nunca fue un mercado abierto. La publicidad era tabú y la contratación de un abogado dependía de vías informales, como referencias de agentes de transferencias, corredores o conocidos. Los consumidores tenían que elegir un abogado basándose únicamente en canales y reputación limitados, sin recibir información suficiente. Los costos excesivos y la falta de información resultantes se trasladaron a la gente, y los servicios legales se alejaron de la gente. Ahora las cosas deben cambiar. Los ciudadanos tienen derecho a elegir un abogado. Y como proveedor de servicios, se debe garantizar a los abogados la oportunidad de dar a conocer libremente las capacidades laborales y la experiencia que brindan. En particular, los abogados nuevos y de pequeña escala que carecen de capital y reconocimiento necesitan desesperadamente autonomía publicitaria. Para ellos, la publicidad es el único medio para atraer al mercado sobre sus propias fortalezas, regionalismo, experiencia, filosofía y enfoque. Si se regula la publicidad, se normalizarán todas las expresiones. Como resultado, los consumidores pierden la posibilidad real de elegir un abogado que les convenga y los abogados no pueden comunicar su diferenciación al mercado. En última instancia, esto es desventajoso para los consumidores y da como resultado el afianzamiento de una estructura de mercado legal no competitiva. Hasta cierto punto, podemos simpatizar con el hecho de que la publicidad no debería centrarse únicamente en el capital. Si una estructura publicitaria específica determina las oportunidades de exposición y aceptación en función del poder financiero, esto puede provocar un sesgo de información. Sin embargo, estas preocupaciones son problemas que pueden mejorarse suficientemente mediante ajustes técnicos y políticos a la “forma y estructura” de la publicidad. Ésa no puede ser una razón justificable para controlar la publicidad en sí o suprimir la expresión en sí. La actitud de restringir la publicidad con el pretexto de “proteger al público de la información” en realidad está aislando al público de la información. Se trata de una idea peligrosa que supone que los consumidores legales son incapaces de tomar sus propias decisiones y subestima la capacidad del público para tomar decisiones. Las regulaciones publicitarias siempre deben ser mínimas y partir de la premisa de la libertad de expresión y el derecho a saber. De esta manera, en la realidad siguen vigentes normas que amenazan la libertad de expresión. Recientemente, el bufete de abogados Daeryun, al que pertenece el autor, fue notificado de una solicitud de acción disciplinaria por parte del Colegio de Abogados de Corea debido a una declaración publicada en el sitio web de la empresa. La parte en cuestión era la siguiente declaración de visión: “El objetivo final de Bufete de abogados Daeryun es convertirse en el mejor bufete de abogados del mundo”. Esta frase fue simplemente una declaración que reveló la filosofía y los objetivos de la empresa. No hubo intención de promocionar un servicio específico, ni tampoco ningún propósito de inducir la aceptación. Sin embargo, se iniciaron procedimientos disciplinarios simplemente porque se incluyó la expresión “mejor”. ¿Es esto realmente un anuncio? ¿Existe alguna evidencia objetiva de que los consumidores se vean directa y específicamente influenciados por esta frase hasta el punto de contactar a un despacho de abogados? Si incluso las frases que expresan la visión y la dirección de la empresa están sujetas a censura, los abogados ya no pueden hablar libremente. No se trata de una regulación de la publicidad, sino de un control de la expresión misma. Esto, a su vez, promovió la asimetría de la información y creó un mercado distorsionado en el que los abogados eran seleccionados en función de conexiones personales, lo que provocaba repetidas transacciones opacas, como las de corretaje. Este es el daño causado por la estructura que busca mantener el control. El medio para cambiar fundamentalmente esta estructura es la liberalización de la publicidad. A través de la publicidad, los abogados pueden transmitir de forma transparente su filosofía y experiencia, y el público puede comparar y elegir por sí mismo. Esta es la forma más saludable y legal de reemplazar el trato de cortesía y la aceptación de los intermediarios, y es la clave para proteger a los consumidores y mejorar la transparencia en el mercado legal. La información debe revelarse, compararse y evaluarse, no ocultarse. A través de la publicidad, los abogados pueden dar a conocer su presencia al público, y el público puede elegir de forma independiente el servicio jurídico que más le convenga. Esta es la democratización de la información y el núcleo de los derechos del consumidor. Ahora es el momento de abrir el mercado legal cerrado. Hay formas de corregir la estructura del sesgo del capital garantizando al mismo tiempo la libertad de expresión, la libertad de información y el derecho a saber. Necesitamos coordinación para la libertad, no regulación por regular. Esa es la verdadera apertura y el punto de partida de un mercado legal donde opere la democracia.[Ver artículo completo] [Contribución] El mercado jurídico cerrado, ahora es el momento de abrirlo al derecho de la gente a saber (Atajo)

En una demanda salarial presentada por un trabajador jubilado contra su antiguo empleador, la empresa reclamó una reducción salarial debido a su historial de asistencia irregular, pero no fue aceptada. Según la comunidad jurídica el día 30, el Tribunal del Distrito Occidental de Seúl falló a favor del demandante en la demanda salarial presentada por el Sr. A, de unos 30 años, contra la empresa de distribución B el día 30 del mes pasado. El Sr. A se unió a la Compañía B en 2021 y comenzó a trabajar, pero después de repetidos impagos de salario, finalmente expresó su intención de renunciar. Sin embargo, dijo. Incluso después de dejar la empresa, ésta no pagó alrededor de 43 millones de wones en salarios atrasados ​​e indemnizaciones por despido, y el Sr. A finalmente presentó una demanda. Luego, la empresa B insistió en una reducción del importe reclamado. Esto se debió a que el Sr. A había estado ausente sin previo aviso varias veces mientras trabajaba. La empresa presentó como base los registros de asistencia de la empresa y afirmó que el Sr. A había estado viniendo a la empresa de forma intermitente durante varios meses sin una fecha de trabajo fijada. En consecuencia, el Sr. A dijo que su lugar de trabajo era irregular ya que frecuentemente trabajaba afuera en ese momento. Él refutó esto. También enfatizó que la empresa le había dado amplia discreción con respecto al lugar de trabajo y que era injusto reconocer la asistencia basándose únicamente en los registros de entrada. El tribunal se puso del lado del Sr. A. El tribunal dijo: "El historial de asistencia del demandante parece ser algo irregular y el demandado no ha reducido el salario del demandante a pesar del bajo rendimiento de asistencia del demandante" y añadió: "Incluso mirando el contrato de trabajo, parece que el demandado ha permitido al demandante elegir libremente el tipo de trabajo". Continuó: "Si el demandante se ausenta sin previo aviso, "si es así, deberíamos haberlo reprendido, pero solo tuvimos contacto relacionado con el trabajo", dijo, y agregó: "Se puede considerar que el demandante trabajó normalmente y la empresa tiene la obligación de pagarle los salarios correspondientes". El abogado Gwangdeok Kim del bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A en este caso, dijo: "La empresa B reclamó ausencias no autorizadas basándose en que no había ningún registro del Sr. "Pudimos obtener este fallo enfatizando el hecho de que nunca recibimos advertencias ni medidas disciplinarias", explicó. Shin Min-ji (sourminjee@ikbc.co.kr)[Ver artículo completo] La empresa intentó reducir los salarios alegando 'registros de asistencia irregular'... La ley dice: "Pague tarifas normales" (Atajo)