Cobertura en Medios

Un hombre de unos 30 años que contactó varias veces con su exnovia recibió una orden sumaria, pero fue absuelto tras solicitar un juicio formal. El 16 de enero, la División Penal 22 del Tribunal del Distrito Central de Seúl (juez Ha Jin-woo) declaró inocente al Sr. A, un hombre de unos 30 años, que había sido juzgado por violar la ley sobre el castigo de los delitos de acecho. El Sr. A, a pesar de que su amante B, que rompió en 2023, le pidió que ya no se comunicara con él. Fue acusado de realizar 165 llamadas telefónicas o enviar mensajes, fotografías y videos. La fiscalía declaró al Sr. A culpable de acoso y lo acusó sumariamente de violar la Ley de Castigo por Acecho con una multa de 2 millones de wones. Posteriormente, el tribunal dictó una orden sumaria, pero el Sr. A, que no acató la orden, solicitó un juicio formal. Durante el juicio, el Sr. A afirmó que tomó esta medida para mejorar las relaciones. Destacó que siguió la solicitud del Sr. B porque cuando anteriormente se había separado y reunido varias veces, el Sr. B dijo: "Intenta atraparme repetidamente" y "No es un delito, así que por favor contáctame". Posteriormente, los dos se reconciliaron por un tiempo, pero su relación volvió a empeorar poco después. El lado del Sr. A agregó: "En este momento, el Sr. B continuó fomentando el contacto, por ejemplo configurando una pantalla de perfil de SNS pidiéndole que regresara con él. El tribunal dictaminó que el Sr. A no era culpable. El tribunal dijo: "Se reconoce que el acusado llamó o envió mensajes repetidamente", pero agregó: "La víctima sólo comenzó a salir nuevamente cuando el acusado hizo esfuerzos, como contactarla varias veces o visitarla, en el proceso de repetidas rupturas y reuniones". La víctima también envió mensajes. Explicó: “Incluso después de que la relación volvió a empeorar, la víctima sólo ignoró el contacto y no expresó claramente lo que no debía hacer”. Kim Myeong-cheol, abogado de Bufete de abogados Daeryun (Limited), que representó al Sr. A, dijo: “Durante el juicio, enfatizamos la situación del Sr. A, que pensó que podría restaurar la relación si tomaba las acciones solicitadas por el Sr. B”. Añadió: "Pudimos obtener un veredicto de inocencia al resaltar el hecho de que el Sr. A no tenía intención de cometer el crimen". Dijo. Reportero Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr)[Ver artículo completo] Hombre acosó a su exnovia 165 veces... Anulado a 'inocente' debido a la foto de perfil de la víctima (Atajo)

El bufete de abogados Daeryun "restringe el acceso a la información del consumidor" en apelaciones constitucionales, incluido el 'artículo 5 de las normas sobre publicidad de abogados' El Tribunal Constitucional decidió escuchar la petición constitucional del Colegio de Abogados de Corea sobre las regulaciones de publicidad de inteligencia artificial (IA) presentada por el bufete de abogados Daeryun en el pleno del tribunal. El Tribunal Constitucional está examinando seriamente si las normas del Colegio de Abogados que prohíben la publicidad de servicios jurídicos basados ​​en IA infringen la libertad de los abogados para ejercer su profesión. El 10 de febrero, el Tribunal Constitucional remitió el caso al pleno para confirmar la inconstitucionalidad del artículo 23, párrafo 2, punto 7 de la Ley del Abogado presentada por el bufete de abogados Daeryun. Esto significa que el Tribunal Constitucional reconoce el caso como sujeto a revisión en cuanto al fondo y se ocupa de si es inconstitucional. Después de recibir el caso, el Tribunal Constitucional revisa los requisitos legales en un tribunal designado compuesto por tres jueces y toma la decisión de desestimar el caso si no se cumplen los requisitos. Sin embargo, a medida que este caso pasa a la etapa de juicio de fondo, planeamos revisar en profundidad la inconstitucionalidad de las regulaciones de publicidad de servicios legales de IA del Colegio de Abogados. Las cuestiones clave en esta petición constitucional son si la regulación de los servicios legales basados ​​en IA viola la libertad esencial de los abogados para desempeñar sus funciones y si socava el interés público al restringir excesivamente el acceso de los consumidores a la información legal. Daeryun lanzó el programa de consulta legal basado en IA 'AI Daeryun' el 16 de enero, pero el Colegio de Abogados violó la Ley de Abogados. Por posesión, se prohibió la publicidad del programa y se interpuso un recurso constitucional mientras se estudiaban medidas disciplinarias. Las disposiciones con las que Daeryun discrepó fueron el “Artículo 23, Párrafo 2, No. 7 de la Ley de Abogados” y el “Artículo 5 de las Reglas sobre Anuncios de Abogados”. Según las regulaciones, los abogados no pueden anunciar el uso de programas de inteligencia artificial que no sean los certificados por el Colegio de Abogados y supervisados ​​por el abogado responsable. Además, también están prohibidos los anuncios que utilizan programas de inteligencia artificial para permitir a los consumidores recibir asesoramiento jurídico directo o conectarse con abogados. Daeryun sostiene que las regulaciones infringen la libertad de los abogados para ejercer su profesión y limitan el acceso de los consumidores a la información al impedir el uso de servicios legales basados ​​en IA. Este caso se evalúa como un caso importante que oscurece la legitimidad constitucional de la tecnología de inteligencia artificial y las regulaciones de servicios legales. Un funcionario legal predijo: “A medida que los servicios legales que utilizan IA se expanden, es muy probable que se establezcan estándares legales para determinar si las regulaciones de los colegios de abogados obstaculizan la innovación en el mercado legal o son regulaciones razonables con fines de interés público”. Park Dong-il (39, octava vez en el examen de la barra), el abogado representante Daeryun, dijo: "Esta audiencia en el Tribunal Constitucional es significativa ya que brinda la oportunidad de revisar la legitimidad constitucional de las regulaciones de los servicios legales de IA", y agregó: "El mercado legal también está cambiando en medio de la transición global de la IA". “Es necesario”, dijo. Añadió: "Daeryun está ampliando el acceso de los consumidores a la información legal al proporcionar 'AI Daeryun' de forma gratuita", y agregó: "Es hora de reconsiderar si las regulaciones del Colegio de Abogados están en línea con la promoción del interés público". Reportero Jinyoung Lee[Ver artículo completo] [Exclusiva] El Tribunal Constitucional inicia una audiencia sobre los méritos de la regulación de la publicidad de IA por parte del Colegio de Abogados de Corea... Remisión al pleno del tribunal (enlace)

No existe ningún propósito para defraudar el depósito de alquiler, por lo que no se aplica al fraude del “depósito de hojalata”. “Consideración integral de precedentes, no procesamiento”. Un propietario acusado de robar 400 millones de wones en depósitos de alquiler de los inquilinos a través del llamado "depósito de estaño" fue absuelto. Según la comunidad jurídica del día 5, la Fiscalía del Distrito Este de Busan despidió recientemente al Sr. A, de unos 60 años, por fraude después de haber sido investigado por cargos de fraude. En abril de 2020, fue entregado a la fiscalía acusado de recibir y malversar 438 millones de wones en depósitos de alquiler de los inquilinos de una villa en Jung-gu, Busan. Los inquilinos presentaron una denuncia contra el Sr. A, alegando que fueron víctimas del llamado fraude de arrendamiento de estaño en el que el depósito del arrendamiento era superior al precio de venta de la propiedad. Sin embargo, el Sr. A negó todos los cargos. La parte del Sr. A afirmó: "Se tomó una incautación provisional de la villa que poseía debido a que su cónyuge presentó una demanda de divorcio, y la villa se vendió posteriormente mediante una subasta forzosa en 2023. El depósito no pudo ser devuelto porque la oferta ganadora se fijó en más de la mitad del precio real de mercado de la propiedad. No era un alquiler de estaño en el momento en que se alquiló la villa". La fiscalía decidió no acusar al Sr. A. La fiscalía explicó el motivo diciendo: "Si se establece o no un delito de fraude debe determinarse en función del momento del acto, y consideramos exhaustivamente los precedentes de que el sospechoso no puede ser castigado incluso si incumple sus obligaciones debido a cambios en las circunstancias económicas posteriores". Kim Sang-gu, abogado de Bufete de abogados Daeryun (Limited), que manejó este caso, dijo: “El delito de fraude se establece sólo cuando hay un acto de engaño, error, disposición, daño a la propiedad e intención de adquirir algo ilegalmente”. Dijo: “Se trata de un caso en el que el Sr. A no pudo devolver el depósito debido a una incautación provisional inesperada después de firmar un contrato de arrendamiento con los denunciantes”. Continuó: “Incluso en una situación en la que las condiciones financieras empeoraron debido a un cambio repentino de circunstancias, el Sr. A vendió los derechos de preventa del apartamento que poseía y devolvió el depósito a algunas de las víctimas”. Equipo de contenidos digitales[Ver artículo completo] Propietario acorralado por estafadores de arrendamientos... Como resultado de la investigación de la fiscalía, "sin cargos" (enlace)

El nuevo propietario del terreno exige peajes a los propietarios de los edificios adyacentes que utilizan el pasaje Tribunal de Distrito de Suwon: “Previsto para uso del público en general... Infracción del interés público” Se dictó un fallo que desestimó el reclamo del propietario por el pago de tarifas de uso tanto en el primer como en el segundo juicio, diciendo que la imposición tardía de peajes por parte del nuevo propietario en un terreno que había sido utilizado como paso para los edificios adyacentes durante mucho tiempo constituye una infracción del interés público. Primera División Civil del Tribunal de Distrito de Suwon (juez presidente Kim Sun-han, Se confirmó que los jueces Cho Jeong-min y Cho Hyeon-joo) pronunciaron un fallo desestimando la apelación del demandante el 8 de enero, con el mismo propósito que el primer juicio, en el juicio de apelación de una demanda por tarifas de uso presentada por un terrateniente en la provincia de Gyeonggi, el Sr. A, contra 30 personas, incluido el Sr. B, el propietario del edificio de un terreno adyacente. El Sr. A estuvo en desacuerdo con el hecho de que parte del terreno comprado en 2019 se usó como camino que conducía a los edificios del Sr. B, etc., y pagó 7 millones de wones en tarifas de uso acumuladas anteriormente y continuó pagando el alquiler mensual a partir de entonces. Presentaron una demanda reclamando tarifas de uso, exigiendo el pago de 300.000 wones. En esta demanda, los demandados, incluido el Sr. B, propietario de un edificio adyacente, enfatizaron la “naturaleza pública” de la carretera, diciendo: “La carretera en cuestión conecta cada edificio propiedad del Sr. B y otros con la vía pública, y las personas y los vehículos que ingresan a estos edificios y los residentes cercanos han utilizado el pasaje durante mucho tiempo”. El juez Kim Min-cheol del Tribunal de Distrito de Suwon, que presidió el primer juicio de este caso, desestimó la reclamación de peaje del Sr. A. despedido. El juez Kim Min-cheol dictaminó que “había un acuerdo implícito sobre la renuncia a los derechos exclusivos de uso y beneficio”. Los derechos exclusivos de uso y beneficio son el derecho de un propietario de un terreno a impedir que otros usen o se beneficien de su tierra sin permiso, y están protegidos por la ley, pero pueden estar limitados según las necesidades del interés público. El Sr. A, que no estaba satisfecho con el fallo del primer juicio, apeló de inmediato, pero el tribunal de apelaciones también decidió que “la imposición de peajes sobre la tierra en este caso es una violación del interés público” y desestimó la apelación del demandante. Fue desestimado. El abogado Park Se-hoon del bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. B y a otros en este juicio, dijo: “Si no se pudiera utilizar la carretera, se restringiría el paso libre que se había mantenido durante décadas, amenazando con infringir la conveniencia de los residentes cercanos”. Agregó que “si se utilizaba como vía pública para el paso de los residentes, el propietario del terreno podía ganar el recurso demostrando que no podía ejercer su derecho de uso exclusivo”. Reportero Son Dong-wook (twson@lawleader.co.kr)[Ver artículo completo] El nuevo propietario de un terreno utilizado como vía de paso durante mucho tiempo reclama una “tarifa de uso”... El tribunal dice: “No se reconoce el derecho exclusivo de uso y beneficio” (Atajo)

La subcontratación, que es el acto de un contratista (contratista principal) que entrega trabajo a un subcontratista (subcontratista) para realizar la construcción o la fabricación, es una forma que aparece con frecuencia en las industrias de la construcción y la fabricación. El contratista principal puede reducir costos y estar libre de problemas en las relaciones entre los trabajadores y la dirección, y el subcontratista tiene la ventaja de contar con trabajo y lograr crecimiento mediante el fortalecimiento de la experiencia. Sin embargo, también surgen muchos problemas en torno a los subcontratos. Un ejemplo representativo es el conflicto entre propietarios de empresas. En la mayoría de los casos, las disputas comienzan cuando el contratista presenta demandas o condiciones injustas al subcontratista. No son sólo los proveedores los que sufren pérdidas debido a los conflictos. Esto se debe a que en el momento en que comienza una batalla legal, el contratista no puede evitar pérdidas financieras y de tiempo. Por lo tanto, es importante que tanto el contratista como el contratista conozcan con precisión los asuntos que deben tener en cuenta al celebrar un contrato. Esto es para prevenir riesgos de antemano para no ser atrapado en un proceso judicial por un contrato inadecuado y estar sujeto a multas o castigos legales. Al celebrar un subcontrato, hay cuatro cosas principales a las que el contratista debe prestar atención. En primer lugar, no deben establecerse condiciones contractuales abusivas que infrinjan o limiten los intereses del subcontratista. Por ejemplo, se considera contrato especial abusivo exigir costos adicionales por cuestiones no expresadas por escrito o repercutir al subcontratista los costos relacionados con denuncias civiles o accidentes industriales que deberían ser asumidos por el contratista. En segundo lugar, el precio del subcontrato no debería fijarse unilateralmente por debajo del precio general de la transacción. Además, si existe contrato con dos o más proveedores, también está prohibido reducir el precio de manera uniforme o discriminatoria sin considerar la situación de gestión de cada empresa. Además, al celebrar un subcontrato a través de un contrato privado, el monto no debe fijarse en un monto inferior al costo directo de construcción del contratista (costo de material, costo de mano de obra, gastos, etc.), y en una licitación competitiva, el monto no debe fijarse en un monto inferior al precio mínimo de oferta. En tercer lugar, hay que tener en cuenta que, en principio, la reducción del precio del subcontrato está prohibida. Es ilegal reducir unilateralmente el precio fijado en el momento del contrato o aplicar retroactivamente el acuerdo a los productos pedidos antes de que se estableciera el acuerdo de precio. Si es necesaria una reducción, debe basarse en una razón justificable y debe tener prioridad la consulta con el proveedor. Si ignora esto y reduce el precio, puede verse envuelto en una disputa legal. Por último, el contratista no puede solicitar datos técnicos al subcontratista. Esto se debe a que los datos técnicos del subcontratista son un activo importante en un subcontrato. Por lo tanto, en principio está prohibida la petición de facilitar dicha información a la persona o a un tercero. Sin embargo, esto sólo es posible como excepción si el contratista puede demostrar una razón justificable y la información relevante debe redactarse por escrito y entregarse al subcontratista. Lo que hay que tener en cuenta aquí es que el documento escrito debe contener detalles específicos sobre los datos técnicos solicitados. El propósito de la emisión de documentos es reconocer claramente el alcance específico de los datos técnicos y el propósito de uso por parte del contratista para evitar que la tecnología del subcontratista se filtre o robe injustamente. Si no se enumeran cuestiones concretas, se podrá considerar que no se han emitido documentos. Equipo de Pequeñas y Medianas Empresas[Ver artículo completo] ¿A qué debe prestar atención el contratista al firmar un subcontrato? (Atajo)

Entrevista con Kim Daeryun, experto en aduanas del Grupo de Arbitraje, Comercio Internacional y Aduanas de Daeryun. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció que impondría aranceles adicionales a los automóviles y semiconductores tras la imposición de un arancel del 25% a los productos importados de acero y aluminio. Se espera que se intensifique la llamada "guerra arancelaria" de la segunda administración Trump. A medida que la política arancelaria estadounidense se expanda a diversas industrias y otros países objetivo, se espera que tenga un impacto significativo en Corea, que ha firmado un acuerdo de libre comercio (TLC). Es un momento en el que resulta importante preparar a las empresas exportadoras coreanas para los aranceles universales. El Grupo de Comercio Internacional, Arbitraje y Aduanas de Daeryun International Trade, Arbitration and Bufete de abogados de Customs cuenta con una variedad de expertos, incluidos expertos en aduanas y contadores, que colaboran con los abogados de aduanas. En particular, los miembros del equipo con experiencia en campos específicos como la verificación del origen de los ALC, la respuesta arancelaria antidumping y la respuesta a la investigación aduanera están brindando consultoría personalizada a las empresas. El experto en aduanas Kim Daeryun, quien recientemente se unió al grupo, es agente de aduanas, agente de aduanas, administrador de origen, etc. Como experto en el campo aduanero con calificación de gerente de logística, el día 4 analizó cuestiones en el campo aduanero y expresó sus opiniones sobre las estrategias de gestión de riesgos que las empresas deberían adoptar en el entorno aduanero global. La siguiente es una sesión de preguntas y respuestas con el experto Kim Daeryun. P. A medida que el comercio entre países se vuelve más activo, aumenta la necesidad de expertos en el campo aduanero. ¿Qué tipo de trabajo se suele realizar? Asesoramos en una amplia gama de tareas, incluida la consultoría sobre TLC, la evaluación preliminar de la clasificación de productos, la evaluación aduanera y la consultoría sobre requisitos de importación/exportación, para que las empresas puedan gestionar de forma proactiva los riesgos legales aduaneros que surgen en el proceso de importación y exportación de mercancías. Además, estamos respondiendo a las investigaciones que ocurren en la aduana, incluidas investigaciones aduaneras, resolución de disputas aduaneras e inspecciones e investigaciones cambiarias.P. El campo de las aduanas es un campo que requiere una variedad de conocimientos especializados, por lo que es probable que surjan muchas dificultades en el manejo del trabajo. ¿Qué dificultades tiene para desempeñar sus funciones? Debido a la naturaleza de las transacciones comerciales, se importan y exportan diversos bienes, y los métodos de transacción también varían. Comprender el producto es fundamental para clasificarlo, que es la base de los derechos de aduana. Sin embargo, en el caso de un producto desarrollado recientemente, existe la dificultad de que se necesita mucho estudio sobre el producto y el grupo industrial.P. Como experto en aduanas, ¿cuáles son sus opiniones sobre cuestiones aduaneras recientes? Es importante revisar la idoneidad de los elementos básicos de la declaración de importación en los Estados Unidos, como la clasificación de los artículos, el valor imponible y la declaración del país de origen, de acuerdo con la obligación de cuidado razonable estipulada por el Servicio de Aduanas de los Estados Unidos (CBP). Creo que se necesita una respuesta más detallada, como comprobar si hay transacciones indirectas de exportación de productos chinos a través del país, obtener la confirmación final del país de origen a través de la resolución de la CBP, la interpretación autorizada del origen por parte de Estados Unidos y gestionar los riesgos relacionados con aranceles adicionales. ¿Cuáles son los métodos legales e institucionales que se pueden utilizar para reducir los riesgos arancelarios? Las áreas donde ocurren con mayor frecuencia disputas arancelarias son la clasificación de productos (CÓDIGO SA) y la evaluación arancelaria. La CBP de EE. UU. lleva a cabo controles preliminares para la clasificación de productos y evaluación aduanera, así como para su origen. Para gestionar los riesgos arancelarios, las empresas deben utilizar el sistema correspondiente. En Corea, es importante gestionar los riesgos fiscales por adelantado mediante procedimientos de examen previo, como el examen previo de la clasificación de productos, el examen previo del método de determinación del precio imponible y el examen previo del precio imponible para relaciones especiales.P. En cuanto a las cuestiones aduaneras, el papel del Grupo de Comercio, Arbitraje y Aduanas Internacionales de Daeryun parece ser importante. En relación a esto, ¿qué servicios brinda actualmente el grupo? El grupo ofrece una variedad de servicios legales, desde consultoría sobre origen en la etapa de planificación de la producción del producto hasta la solicitud previa para la determinación del origen ante la CBP. A través de estos servicios, es posible determinar si los aranceles adicionales están sujetos a aranceles adicionales al confirmar el país de origen de los bienes exportados, lo que ayuda enormemente a las empresas a establecer estrategias arancelarias.Q. Una última cosa que me gustaría decir. A medida que el actual entorno comercial global cambia rápidamente, el impacto de los aranceles y las regulaciones comerciales en la gestión corporativa está aumentando. El proceso de selección previa suele llevar mucho tiempo. En particular, dado que los documentos necesarios para la solicitud son diversos y los contenidos complejos, se recomienda buscar ayuda de un experto. Reportera Eunhye Lee (zhses3@joseilbo.com)[Ver artículo completo] “La ‘guerra arancelaria’ de Trump… La gestión de riesgos es importante a través de procedimientos de selección previa” (enlace)

Los demandantes apelaron por el uso injusto de "fondos de inversión para uso personal". Los fiscales dijeron: "No hay ningún hecho de que los fondos de inversión se hayan utilizado para fines personales... reconocieron el empeoramiento de la situación de la gestión". La controversia está aumentando cuando el director general de una empresa de inversiones que fue entregado a la fiscalía acusado de robar más de mil millones en dinero de inversiones fue declarado inocente. La Fiscalía del Distrito Este de Seúl decidió no procesar al representante de la empresa, el Sr. A, que fue acusado de fraude el 5 de diciembre del año pasado. El Sr. A ha sido víctima durante aproximadamente un año desde 2019. Recibió una inversión de aproximadamente 1.700 millones de wones de 13 personas, pero fue acusado de no devolver el capital y los intereses. Los demandantes afirmaron que el Sr. A prometió pagar un cierto porcentaje de las ganancias en comparación con la inversión, pero ni siquiera devolvió el capital y utilizó el dinero para fines personales. El Sr. A negó completamente las acusaciones. Negaron que el impago de las ganancias se debiera a que los prestatarios no pagaron los préstamos debido a dificultades comerciales debido al COVID-19. Al mismo tiempo, enfatizó que se están realizando esfuerzos para cobrar la deuda solicitando una orden de embargo contra el dueño del auto que se encuentra en mora. La fiscalía determinó que el Sr. A no era culpable. La fiscalía dijo: “Después de verificar el historial de transacciones de la cuenta de la empresa, no se confirmó que el sospechoso haya utilizado personalmente los fondos de inversión” y “Al examinar los estados financieros, se reconoce que la situación de la empresa ha empeorado desde 2019”. Añadió: “Parece que el tribunal ha aceptado la solicitud de decisión de embargar y cobrar la deuda contra el prestatario”. Añadió: “Considerando la situación en la que informó a los demandantes que existía la posibilidad de pérdida del capital, no se puede decir que el sospechoso engañó a los demandantes”. Añadió. El abogado Park Seong-dong del bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, dijo: "Para constituir un delito de fraude, se debe incluir un acto de engañar intencionalmente a la otra parte. En el caso del Sr. A, se reconoció que no recibió dinero debido al empeoramiento de la situación comercial de los prestatarios, por lo que no se estableció el cargo". Reportero Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com)[Ver artículo completo] El director general que recibió 1.700 millones de wones en inversiones y no devolvió el capital ni los intereses... Los fiscales dicen: "No hay sospecha de fraude" (Atajo)

Lado sindical: "MBK abandona Homeplus y se centra únicamente en recuperar la inversión" La sección Homeplus del sindicato de la industria de supermercados criticó directamente la estrategia excesiva de recuperación de inversiones de MBK Partners el día 4 en relación con el inicio del proceso de rehabilitación corporativa, diciendo que su estrategia excesiva de recuperación de inversiones ha provocado una crisis de gestión. Ese día, el sindicato Homeplus afirmó: "La crisis de gestión de Homeplus es una tragedia causada por la avaricia de MBK" y afirmó: "Se necesita urgentemente la intervención del gobierno". Luego señaló: "A pesar de las dificultades financieras de Homeplus, MBK ha seguido pagando dividendos sobre acciones preferentes convertibles rescatables y no ha cumplido su promesa de invertir 1 billón de wones. De hecho, ha abandonado Homeplus y se concentra sólo en recuperar la inversión". El sindicato dijo: "La empresa no reveló ninguna razón o plan específico aparte de su vaga postura de 'mantener operaciones normales', y llevó a cabo todo en secreto y no hubo discusión con el sindicato antes de solicitar procedimientos de rehabilitación corporativa". Agregaron: "Los medios de vida de aproximadamente 20.000 miembros del sindicato y sus familias están en riesgo. "Los miembros del sindicato están sufriendo una ansiedad extrema", dijo. El sindicato expresó su preocupación de que el inicio del proceso de rehabilitación conduzca al cierre de tiendas y despidos masivos, y predijo: "Una vez que comience el proceso de rehabilitación, los despidos, los recortes salariales y las reducciones de la asistencia social serán inevitables en nombre de la reducción de los costos fijos, y el peor de los casos, como el cierre de tiendas y la venta de activos, será inevitable. convertirse en realidad”. Al mismo tiempo, lamentó: “Después de la adquisición de MBK, ya hemos reducido miles de empleados directos y no supone ningún coste reducir más”. La empresa debe presentar un plan de rehabilitación antes del 3 de junio según los procedimientos. Las ventas siguen aumentando, pero han comenzado los procedimientos de rehabilitación. MBK adquirió Homeplus por 7,2 billones de wones a través de una compra apalancada (LBO) en septiembre de 2015. El sindicato afirmó: “Homeplus era responsable de los préstamos y los intereses incurridos en este proceso, y las condiciones de gestión de la empresa se volvieron extremadamente pobres” y “MBK vendió tiendas indiscriminadamente para pagar los préstamos y redujo el tamaño del negocio, lo que provocó una disminución de la calificación crediticia y una pérdida de competitividad a largo plazo”. Según el sistema de divulgación electrónica del Servicio de Supervisión Financiera, las ventas de Homeplus se basan en el año fiscal (de marzo a febrero del año siguiente) ▲ 2021. Continúa aumentando, incluidos 6,4807 billones de KRW ▲ 6,6 billones de KRW en 2022 ▲ 6,9316 billones de KRW en 2023. Al 31 de enero de este año, las ventas de los 12 meses anteriores ascendieron a 7,0462 billones de wones. Sin embargo, el beneficio operativo durante el mismo período se convirtió en déficit: ▲2021 (KRW 133,5 mil millones) ▲2022 (KRW 260,2 mil millones) ▲2023 (KRW 199,4 mil millones). La pérdida operativa acumulada en el tercer trimestre del año pasado fue de 157,1 mil millones de wones, un aumento del 20,6% en comparación con el mismo período del año pasado. Choi Cheol-han, secretario general de la sección Homeplus del sindicato de supermercados, señaló: "Actualmente, las tiendas Homeplus están funcionando bien. Sin embargo, el motivo para solicitar la rehabilitación empresarial probablemente sea que MBK está intentando recuperar su inversión". Y añadió: "MBK ha intentado vender Homeplus durante varios años, pero siempre ha fracasado. No podemos descartar la posibilidad de que intenten realizar fusiones y adquisiciones a bajo precio mediante ventas divididas durante este proceso de rehabilitación". Won-sang Kim, abogado senior y jefe del Centro de Quiebras y Rehabilitación Corporativa de Bufete de abogados Daeryun, dijo: "Las fusiones y adquisiciones y la adquisición de activos inmobiliarios son posibles incluso durante el proceso de rehabilitación, y de hecho ha habido casos en los que los activos inmobiliarios se vendieron a precios bajos". Señaló: "Incluso si se evaluara en 4,7 billones de wones, no sería posible garantizar si de manera realista sería vendido o cobrado”. Y añadió: “Por otra parte, los salarios y las indemnizaciones por despido de ejecutivos y empleados deben seguir pagándose con prioridad”. Reportero Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr)[Ver artículo completo] Sindicato de trabajadores de Homeplus "La rehabilitación corporativa tiene como objetivo recuperar la inversión de MBK... Preocupaciones por fusiones y adquisiciones" (enlace)

El Tribunal Supremo tomó la decisión final de desestimar un caso en el que una persona de unos 70 años transfirió fondos comerciales y luego fue demandada para que se le devolviera el préstamo. La Primera División de la Corte Suprema anunció el día 4 que había confirmado el fallo del tribunal inferior del 26 de diciembre del año pasado en el juicio de apelación de una demanda de préstamo presentada por el Sr. A, de unos 70 años, contra el propietario del negocio, el Sr. B. En 2016, el Sr. A, que conoció al Sr. B, el director ejecutivo de la empresa donde trabaja su hijo, le dio 200 millones de wones al Sr. B en dos ocasiones en 2018. El Sr. A afirmó que la cantidad fue un préstamo. La afirmación fue que el Sr. B se quejó de dificultades financieras y pidió un préstamo. Mientras tanto, el Sr. A presentó una demanda alegando que sólo se devolvieron 100 millones de wones a través de la cuenta de su hijo y que los 100 millones de wones restantes no fueron devueltos. Sin embargo, el señor B dijo que nunca había solicitado un préstamo de dinero, y que sólo entregó la cantidad necesaria para el negocio a petición suya. El primer juicio falló a favor del Sr. B y dijo: "El acusado recibió un préstamo del demandante. Después de recibir el dinero, el dinero se envió a la cuenta de la empresa el mismo día o al día siguiente", dijo. "Aunque el demandado es el director general de la empresa, el hijo del demandante también se desempeña como director ejecutivo y posee acciones". También dijo: "Parece que el demandante también estuvo involucrado en la operación de la empresa a través de su hijo", y dictaminó: "Los 200 millones de wones que el demandado envió al demandante no pueden considerarse un préstamo". El Sr. A, que no estaba satisfecho con el fallo del primer juicio, apeló, pero el segundo tribunal de primera instancia dijo: "La apelación del demandante es. La Corte Suprema también desestimó la apelación y confirmó la decisión del tribunal inferior, diciendo: "El motivo no es muy diferente del reclamo en el primer juicio". Afirmó que si se trataba de un préstamo, debería haber prestado el dinero durante un cierto período de tiempo y recibir intereses, pero ni una sola vez solicitó el reembolso al Sr. B. Incluso considerando estos hechos, el Sr. A tomó prestada una cuenta a nombre del Sr. B para transferir fondos comerciales a una empresa de su propiedad", dijo el reportero Jeong Eui-jin (jej88@ikbc.co.kr).[Ver artículo completo] Después de transferir fondos comerciales, “Devolver el dinero prestado”… Ley “No puede considerarse un préstamo” (Atajo)

Escuche opiniones y presente soluciones centradas en la Ley de Asuntos Farmacéuticos revisada, incluido el sistema de informes CSO y la divulgación de informes de gastos. 7 de marzo, 2 p. m., sala de conferencias de la sede de Daeryun Yeouido. Si bien aumentan las tensiones a medida que se refuerzan recientemente las regulaciones sobre cuestiones de reembolsos ilegales dentro de las industrias médica y farmacéutica, se llevará a cabo un seminario para empresas farmacéuticas y biológicas. El 7 de marzo a las 2 p.m., Daeryun Medical & Pharmaceutical Group llevará a cabo una conferencia en la sala de conferencias de la sede de Daeryun en Yeouido, Seúl. El día 28 se anunció que se llevará a cabo un seminario bajo el tema "Cuestiones y prácticas de cumplimiento, centrándose en la revisión de la Ley de Asuntos Farmacéuticos". Este seminario fue preparado para prepararse para el sistema de informes de vendedores de productos farmacéuticos (CSO) introducido a partir de 2024 y el sistema de divulgación de informes de gastos sobre los detalles de la provisión de beneficios económicos, que se está implementando en serio a partir de este mes. Daeryun discutirá en profundidad los problemas actuales y las medidas de respuesta que surgen en el proceso de introducción del cumplimiento, centrándose en abogados especializados en productos farmacéuticos, biotecnología, atención médica y comercio justo. El seminario se realizará ese día con un total de 4 temas. Primero, en la primera sesión, el abogado Choi Yun-jeong, un experto farmacéutico con calificación de farmacéutico, hará una presentación sobre el tema "Sistema de preparación y divulgación de informes de gastos de las empresas farmacéuticas y las OSC". El abogado Yoon-Jeong Choi explicará el sistema de informes de las CSO, cómo preparar informes de gastos y cuestiones relacionadas, centrándose en la Ley de Asuntos Farmacéuticos revisada. En la segunda sesión, hará una presentación el abogado Gye-Jun Son, jefe del Grupo Legal Corporativo. El abogado Gye-jun Son, exsecretario de la Comisión de Comercio Justo, planea introducir regulaciones de reembolsos farmacéuticos bajo la Ley de Comercio Justo y el Programa de Cumplimiento de Comercio Justo (CP). La tercera sesión estará dirigida por el asesor Myeong-soon Choi, considerado una autoridad en las industrias médica y farmacéutica. El asesor Choi Myeong-soon, que ha trabajado durante unos 30 años en la Corporación Nacional de Seguros de Salud y en el Servicio de Revisión y Evaluación de Seguros de Salud, hará una presentación sobre la práctica de la gestión posterior de los detalles del suministro relacionados con la distribución farmacéutica, los informes de gastos y las disposiciones administrativas para medicamentos que interrumpen el orden de distribución. En la sesión final, el contador fiscal Jeong-oh Lim hará una presentación sobre el tema “problemas fiscales que surgen cuando se descubren sobornos”. El contador fiscal Lim Jeong-oh, que ha brindado ajuste fiscal y asesoramiento a hospitales, clínicas y empresas manufactureras, analizará varios casos y brindará ayuda para preparar estrategias de respuesta basadas en estos. Este seminario está abierto a cualquier persona involucrada, incluido el personal farmacéutico, biológico y jurídico corporativo, de forma gratuita. Las solicitudes de participación se pueden realizar en el sitio web de Daeryun. Kim Kook-il, director ejecutivo de Management, dijo: "Este seminario fue preparado para escuchar las dificultades que enfrentan las empresas farmacéuticas y biológicas con respecto a las regulaciones de reembolsos, como el sistema de informes de las CSO y la divulgación de informes de gastos, y sugerir soluciones prácticas". Añadió: “Como esta es una oportunidad para compartir y comunicar temas de actualidad, solicitamos su interés y participación”. Mientras tanto, Daeryun Medical Pharmaceutical Group anunció su plan para una "Estrategia de patentes imperecederas" en enero de 2025. Hemos completado con éxito el primer seminario sobre el tema "Comprensión de la ley" y planeamos realizar seminarios que abarquen varios campos en el futuro. Reportero Dong-wook Son (twson@lawleader.co.kr)[Ver artículo completo] Líder jurídico: "Problemas y contramedidas de cumplimiento farmacéutico/bio"... Seminario del Grupo Médico/Pharmacéutico de Daeryun celebrado el día 7 (Vaya aquí) Roisch - “Discusión sobre cuestiones y contramedidas de cumplimiento farmacéutico y biológico”… Daeryun celebró un seminario el día 7 (Vaya aquí)