Acuerdo en controversias médicas

Una controversia médica es un conflicto o disputa entre el paciente y un profesional o una institución sanitaria acerca de la existencia o el alcance de la responsabilidad cuando se plantea la producción de daños relacionados con actuaciones sanitarias, como el diagnóstico, las pruebas, el tratamiento, la prescripción o la preparación de medicamentos, o con el proceso asistencial de una institución sanitaria.

Es decir, se trata de una situación en la que el paciente, por una parte, y el profesional o la institución sanitaria, por otra, discrepan sobre la existencia de responsabilidad o el alcance de la indemnización por los daños producidos durante la asistencia sanitaria.

La asistencia sanitaria incluye procedimientos en los que el profesional sanitario interviene directamente en el interior del cuerpo del paciente conforme a su criterio profesional, como la administración de medicamentos, las incisiones y las intervenciones quirúrgicas.

Aunque estas actuaciones se llevan a cabo con fines terapéuticos, presentan la particularidad de distinguirse de las actuaciones ordinarias porque, por su propia naturaleza, conllevan necesariamente ciertos riesgos.

La asistencia sanitaria tiene por objeto, por su propia naturaleza, proteger la vida del paciente y tratar la enfermedad.

Por tanto, si el profesional sanitario prestó una asistencia adecuada y cumplió el deber de diligencia exigible conforme al nivel de la medicina y al entorno asistencial del momento, el mero hecho de que el resultado no alcanzase las expectativas puede no bastar para reconocer directamente su responsabilidad jurídica.

Por sus características, los resultados de la asistencia sanitaria no siempre pueden predecirse de manera uniforme.

Incluso ante un mismo tratamiento o una misma intervención pueden producirse efectos adversos o resultados imprevistos debido a factores médicos como los siguientes.

Esta incertidumbre constituye un factor esencial para determinar el alcance de la responsabilidad del profesional sanitario en una controversia médica.

El profesional sanitario dispone de un margen de apreciación profesional para elegir el método de exploración, el momento del tratamiento y la opción terapéutica, tras considerar de forma conjunta los síntomas del paciente, la evolución de su estado y el entorno asistencial.

Incluso para una misma enfermedad suelen existir varias alternativas médicas en la práctica clínica, y el profesional sanitario presta la asistencia eligiendo razonablemente una de ellas.

Por ello, si la actuación no se apartó de forma manifiesta de los criterios y procedimientos médicos vigentes en el momento de la asistencia, puede resultar difícil calificar como negligente el criterio del profesional sanitario por el mero hecho de que, a posteriori, se advierta que existía otra opción.

La asistencia sanitaria exige conocimientos y técnicas médicas altamente especializados, por lo que el paciente suele encontrarse en una posición en la que necesariamente depende del criterio del profesional sanitario.

Por este motivo, las controversias médicas presentan la particularidad de requerir peritajes o asesoramiento especializado en mayor medida que los litigios jurídicos ordinarios.

La institución sanitaria elabora, conserva y gestiona conforme a la legislación aplicable la documentación esencial relacionada con la asistencia sanitaria, como la historia clínica, los resultados de las pruebas y las imágenes médicas.

Como consecuencia, en las controversias médicas se configura una situación en la que la institución sanitaria debe explicar y justificar mediante registros y documentación el desarrollo de la asistencia y el proceso de toma de decisiones. La adecuada gestión de esta documentación constituye un factor importante para resolver la controversia.

El acuerdo directo es un procedimiento mediante el cual el paciente y la institución sanitaria resuelven la controversia negociando entre sí, sin intervención de terceros.

Suele utilizarse cuando la magnitud del daño no es elevada o no existe una discrepancia importante sobre la responsabilidad jurídica. El hospital, tras una revisión interna o el asesoramiento de un abogado, propone al paciente una determinada compensación económica y el procedimiento continúa si este la acepta.

Este método ofrece las ventajas de permitir una resolución rápida y de seguir un procedimiento sencillo, pero presenta los siguientes riesgos.

El uso del seguro de responsabilidad civil contratado por la institución sanitaria para hacer frente a accidentes médicos, o de una mutualidad de indemnización médica, también constituye un medio habitual para alcanzar un acuerdo.

Cuando se produce un accidente médico, el asegurado lo notifica a la aseguradora, tras lo cual un perito de seguros examina los hechos y las cuestiones médicas para determinar si hubo negligencia y calcular la cuantía de los daños.

Si se considera que hubo negligencia, la aseguradora propone al paciente la cuantía de la indemnización y, una vez obtenido su consentimiento, abona la indemnización del seguro, lo que permite resolver la controversia sin litigio.

Este método presenta las siguientes ventajas.

No obstante, la contratación del seguro conlleva determinados costes y es necesario comprobar claramente de antemano dos aspectos: el límite de indemnización y el ámbito de aplicación del seguro.

La dirección del hospital debe revisar minuciosamente la historia clínica junto con el médico responsable, el departamento administrativo y las demás unidades implicadas para determinar con precisión cómo se desarrolló el tratamiento.

También debe solicitar la opinión del personal sanitario responsable y de especialistas externos en Derecho y medicina para valorar la existencia de responsabilidad civil o penal, y decidir si procede alcanzar un acuerdo y cuál debe ser su cuantía, teniendo en cuenta las circunstancias y la actitud del paciente.

Durante este proceso conviene centralizar en una sola persona la gestión del acuerdo, definir con claridad el canal de comunicación con el paciente y tener presente la posibilidad de que las conversaciones sean grabadas.

Si, a partir de la historia clínica, se considera que no hubo negligencia médica ni incumplimiento del deber de información, el hospital deberá hacer valer firmemente la exención de responsabilidad o cerrar el asunto mediante la exención de los gastos médicos o el pago de una indemnización por daño moral, condicionados a la celebración de un acuerdo de no interponer nuevas acciones.

Por el contrario, si se reconoce la existencia de negligencia médica, es importante calcular una cuantía adecuada teniendo en cuenta la pérdida de ingresos de la víctima, la reducción de su capacidad laboral, sus enfermedades preexistentes y los gastos médicos.

Asimismo, deberá redactarse un acuerdo para prevenir una posible acción de repetición por las prestaciones sanitarias abonadas por el Servicio Nacional del Seguro de Salud de la República de Corea. En las controversias relativas a pacientes afectados por accidentes de tráfico o laborales, también puede ser necesario informar al paciente de la posibilidad de litigar contra la aseguradora.

En el momento de alcanzar el acuerdo debe comprobarse si ha transcurrido el plazo de prescripción extintiva e incluirse necesariamente un pacto de no ejercitar nuevas acciones judiciales.

Si se proporciona tratamiento sin coste a un paciente implicado en una controversia médica sin incluir dicho pacto, en determinadas circunstancias ello puede interpretarse como un reconocimiento de deuda o una renuncia al beneficio de la prescripción, en perjuicio del hospital.

En particular, si el paciente ha fallecido, el acuerdo de no ejercitar nuevas acciones debe incluir a todos los titulares del derecho a la herencia. Si el acuerdo se celebra únicamente con una persona que representa al paciente, la relación de representación deberá constar claramente mediante firma y sello.

Dado que después del acuerdo pueden surgir reclamaciones por daños adicionales, se recomienda incluir en el documento que el paciente no exigirá responsabilidad civil ni penal alguna, así como una explicación suficiente de las posibles secuelas previsibles y el contenido del acuerdo relativo a ellas.

Esta medida tiene por objeto reducir la incertidumbre de un acuerdo celebrado en un momento en el que resulta difícil conocer con precisión el alcance de los daños.