Caso de defensa frente a una demanda de reclamación del precio de las mercancías | Desestimación íntegra de la reclamación mediante una excepción de prescripción extintiva

Durante unos 11 años, el cliente mantuvo relaciones comerciales continuadas con la empresa demandante, fabricante de hilados, y efectuó los pagos de acuerdo con los pedidos, presupuestos y facturas fiscales.

El problema surgió a raíz de una operación concreta realizada unos 10 años antes.

En aquel momento, la empresa demandante suministró hilado de nailon, pero su deficiente calidad causó defectos graves en los productos para exportación fabricados por el demandado.

Como consecuencia, el cliente sufrió daños superiores a aproximadamente 120.000.000 de wones surcoreanos, se retrasaron los plazos de entrega y se interrumpieron las relaciones comerciales con compradores extranjeros.

Por este motivo, el demandado exigió a la empresa demandante una indemnización por daños y perjuicios y la devolución del precio de las mercancías. La empresa demandante también reconoció que los productos suministrados presentaban defectos.

Posteriormente, ambas partes acordaron poner fin a la controversia mediante el siguiente acuerdo compensatorio.

Las operaciones posteriores también se desarrollaron con normalidad y cada una de ellas quedó liquidada.

Sin embargo, varios años después de finalizar la relación comercial, el demandante interpuso de forma repentina una demanda de reclamación del precio de las mercancías contra el demandado, alegando que «todavía quedaban importes pendientes de pago de entonces».

El abogado especializado en litigios civiles acreditó mediante facturas fiscales, correos electrónicos y extractos de operaciones los cuantiosos daños sufridos por el demandado a causa del hilado suministrado por el demandante, así como los retrasos y el incremento de costes resultantes.

En particular, aportó documentos oficiales y registros de operaciones que mostraban que el demandante había reconocido los defectos y propuesto entonces un acuerdo compensatorio. De este modo, dejó claro que el demandado había sufrido daños y no había contraído deuda alguna.

El abogado especializado en litigios civiles alegó que todas las operaciones ya estaban liquidadas basándose en el acuerdo por el que la empresa demandante compensaría los daños mediante suministros a precio reducido, en lugar de cumplir sus obligaciones de indemnización y devolución.

Mediante documentación concreta, acreditó que el importe reclamado por el demandante no correspondía al precio de las mercancías, sino a una cantidad que el demandado abonaría discrecionalmente si obtenía beneficios de las operaciones a precio reducido.

El abogado especializado en litigios civiles sostuvo que el libro mayor de operaciones con el cliente y los demás documentos aportados por el demandante eran meros registros internos y no podían constituir pruebas objetivas.

Asimismo, refutó de manera razonada que los registros de transferencias del demandado y las conversaciones de KakaoTalk constituían un reconocimiento de deuda, pues se limitaban a responder a solicitudes de reparto de beneficios.

Incluso si, como afirmaba el demandante, hubiera quedado algún importe pendiente de pago, la operación había finalizado unos 10 años antes y ya había transcurrido el plazo breve de prescripción extintiva de 3 años aplicable al crédito por el precio de las mercancías.

El abogado especializado en litigios civiles expuso claramente, con fundamento jurídico, que las pequeñas transferencias efectuadas posteriormente por el demandado correspondían a operaciones completamente distintas y no constituían una causa de interrupción de la prescripción.

De acuerdo con el artículo 163, número 6, de la Ley Civil de la República de Corea, los créditos por el precio de las mercancías vendidas por productores o comerciantes están sujetos a un plazo breve de prescripción extintiva de 3 años.

La prescripción extintiva comienza a correr desde el momento en que puede ejercitarse el derecho (la entrega de las mercancías o el vencimiento del plazo de pago) (artículo 166, apartado 1, de la Ley Civil), y si no se reclama el crédito durante 3 años, este se extingue.

Por tanto, si ha transcurrido un largo periodo desde la finalización de las operaciones, determinar si se ha consumado la prescripción extintiva se convierte en una cuestión esencial que condiciona el resultado del litigio.

Daeryun Sociedad de Abogados cuenta, entre otros profesionales, con abogados especializados en Derecho civil registrados ante el Colegio de Abogados de Corea y con abogados que poseen experiencia en la tramitación de distintos tipos de asuntos.

Mediante un sistema de abogados encargados de las consultas, se evalúan desde el inicio la relevancia del asunto y sus cuestiones esenciales. A continuación, se asigna un abogado responsable adecuado al tipo de caso para prestar asistencia desde distintas perspectivas y de manera sistemática.

Si se encuentra en una situación similar y se enfrenta a un proceso civil que considera injustificado, puede solicitar la tramitación de su asunto mediante la 🔗reserva de consulta jurídica.