CONTENIDO
- 1. Cliente que solicitó defensa frente a una demanda contra el hombre que mantuvo una relación adúltera con la cónyuge
- - Defensa frente a una demanda contra el hombre que mantuvo una relación adúltera con la cónyuge, antecedentes del caso
- - Defensa frente a una demanda contra el hombre que mantuvo una relación adúltera con la cónyuge, asistencia del abogado especializado en divorcios
- 2. Resultado favorable en la defensa frente a una demanda contra el hombre que mantuvo una relación adúltera con la cónyuge, desestimación íntegra de la pretensión del demandante
- 3. Defensa frente a una demanda contra el hombre que mantuvo una relación adúltera con la cónyuge, requisitos para interponer la demanda y aspectos de la defensa
- - Requisitos para interponer una demanda contra el hombre que mantuvo una relación adúltera con la cónyuge
- 4. Aspectos esenciales de la defensa frente a una demanda contra el hombre que mantuvo una relación adúltera con la cónyuge
- - Estrategias esenciales de defensa frente a una demanda contra el hombre que mantuvo una relación adúltera con la cónyuge
- - Preguntas frecuentes sobre la defensa frente a una demanda contra el hombre que mantuvo una relación adúltera con la cónyuge
1. Cliente que solicitó defensa frente a una demanda contra el hombre que mantuvo una relación adúltera con la cónyuge
Las circunstancias del cliente que solicitó asesoramiento a un abogado especializado en divorcios para defenderse frente a la demanda fueron las siguientes.
Defensa frente a una demanda contra el hombre que mantuvo una relación adúltera con la cónyuge, antecedentes del caso
El cliente conoció a la esposa del demandante, la Sra. A, por mediación de una persona conocida.
Esta persona presentó entonces a la Sra. A como soltera. El cliente confió en esa información y continuó viéndose con ella.
Durante la relación, la Sra. A cortejó activamente al cliente y le repetía con frecuencia expresiones como «casémonos» y «quiero estar contigo».
Sin embargo, algún tiempo después, el cliente descubrió que la Sra. A mantenía una unión de hecho.
El demandante, que convivía en unión de hecho con la Sra. A, presentó una demanda contra el cliente alegando que este sabía que la Sra. A tenía una pareja de hecho, que había promovido la relación contraria al deber de fidelidad y que había provocado el distanciamiento entre ambos. Asimismo, reclamó el pago de 30 millones de wones surcoreanos por daño moral.
Ante esta situación, el cliente solicitó la asistencia de un abogado especializado en divorcios de Daeryun Sociedad de Abogados para preparar su defensa.
Defensa frente a una demanda contra el hombre que mantuvo una relación adúltera con la cónyuge, asistencia del abogado especializado en divorcios
Tras prestar asesoramiento jurídico al cliente, el abogado especializado en divorcios comprobó que no concurrían motivos para atribuirle responsabilidad en la demanda y asumió su defensa mediante las siguientes actuaciones.
1) Alegación de que el cliente desconocía la existencia de la unión de hecho
El abogado especializado en divorcios recabó las declaraciones de la persona conocida y los mensajes intercambiados cuando el cliente conoció a la Sra. A, entre otras pruebas.
Mediante la declaración de dicha persona, según la cual «la Sra. A no reveló que tuviera una pareja de hecho y se presentó como soltera», y un mensaje en el que la Sra. A afirmaba que «no estaba casada», sostuvo que el cliente no tenía forma alguna de conocer la existencia de la unión de hecho.
2) Acreditación del cortejo activo de la Sra. A
El abogado especializado en divorcios recopiló y presentó la relación de regalos enviados por la Sra. A al cliente, así como conversaciones en las que ella manifestaba, entre otras cosas, que «quería vivir con él». De este modo, acreditó que fue la Sra. A quien cortejó activamente al cliente en primer lugar.
Sobre esta base, alegó que carecía de credibilidad la afirmación del demandante de que el cliente había promovido la relación contraria al deber de fidelidad.
3) Ruptura previa de la unión de hecho y negación de la relación de causalidad
Se constató que la Sra. A y el demandante habían convivido en unión de hecho durante unos 2 años, pero que posteriormente habían mantenido residencias separadas y que el demandante se había limitado a transferir a la Sra. A determinadas cantidades en concepto de gastos de manutención.
En consecuencia, se sostuvo que cuando el cliente inició su relación con la Sra. A, la unión de hecho ya había perdido su realidad sustancial y que difícilmente podía considerarse que la conducta del cliente hubiera provocado una nueva ruptura de dicha relación.
2. Resultado favorable en la defensa frente a una demanda contra el hombre que mantuvo una relación adúltera con la cónyuge, desestimación íntegra de la pretensión del demandante
Tras examinar la estrategia de defensa del abogado especializado en divorcios, el tribunal reconoció los siguientes extremos.
② La Sra. A había expresado al cliente su intención de contraer matrimonio y había tomado la iniciativa para establecer la relación. Además, cuando comenzó la relación, la unión de hecho ya había perdido su realidad sustancial y no existían pruebas de que el cliente hubiera promovido la conducta contraria al deber de fidelidad
En consecuencia, el tribunal consideró difícil apreciar dolo o negligencia por parte del cliente y dictó una sentencia que desestimó íntegramente la reclamación del demandante de 30 millones de wones surcoreanos por daño moral.
Con la asistencia del abogado especializado en divorcios, el cliente obtuvo un resultado favorable en la defensa frente a la demanda.
3. Defensa frente a una demanda contra el hombre que mantuvo una relación adúltera con la cónyuge, requisitos para interponer la demanda y aspectos de la defensa
Para preparar la defensa, primero es importante conocer los requisitos para interponer este tipo de demanda.
Cuando, durante el matrimonio, uno de los cónyuges mantiene con un tercero una relación contraria al deber de fidelidad, puede interponerse contra ese tercero una demanda civil para reclamar una indemnización por el daño moral causado.
Se trata de una reclamación de indemnización por daños y perjuicios derivada de un hecho ilícito, basada en el artículo 750 de la Ley Civil de la República de Corea, mediante la cual se exige responsabilidad al tercero que haya contribuido a quebrantar la vida familiar.
¿Qué se considera una conducta contraria al deber de fidelidad a efectos de esta demanda?
Aunque no hayan existido relaciones sexuales, puede apreciarse este tipo de conducta cuando exista una relación inapropiada que vulnere el deber de fidelidad entre los cónyuges.
Requisitos para interponer una demanda contra el hombre que mantuvo una relación adúltera con la cónyuge
① Existencia de una conducta contraria al deber de fidelidad entre la esposa y el tercero demandado
Más allá de un simple contacto o de una relación de amistad, debe existir un contacto sexual o una relación íntima que, desde la perspectiva de una persona razonable, pueda considerarse contraria al deber de fidelidad entre los cónyuges.
② Ruptura efectiva de la relación matrimonial como consecuencia de dicha conducta
Debe apreciarse una relación de causalidad que permita concluir que la conducta del tercero provocó la ruptura sustancial de la relación matrimonial o contribuyó a ella. Si el matrimonio ya estaba roto, resulta difícil exigirle responsabilidad.
③ Existencia de sufrimiento emocional como consecuencia de la conducta
Para determinar si se produjo sufrimiento emocional, se valoran conjuntamente la duración, la reiteración y el contenido de la conducta, así como la reacción del cónyuge perjudicado.
4. Aspectos esenciales de la defensa frente a una demanda contra el hombre que mantuvo una relación adúltera con la cónyuge
Si se le ha demandado por haber mantenido supuestamente una relación con una mujer casada, es importante no reaccionar de forma emocional, sino comprender con precisión los criterios que aplicará el tribunal y preparar una estrategia de defensa adecuada.
Estrategias esenciales de defensa frente a una demanda contra el hombre que mantuvo una relación adúltera con la cónyuge
1) Explicación sobre el desconocimiento del matrimonio o de la unión de hecho
Uno de los aspectos esenciales de la defensa consiste en acreditar que el demandado desconocía que la otra persona estaba casada o mantenía una unión de hecho.
El escrito de contestación debe centrarse en las circunstancias que impedían conocer el matrimonio, mediante los mensajes de texto o de mensajería intercambiados durante la relación, las circunstancias en las que una persona conocida presentó a las partes y las manifestaciones de la otra persona, entre otros elementos.
2) Ruptura previa de la relación matrimonial y negación de la relación de causalidad
Si existen pruebas de que los cónyuges ya vivían separados o de que la relación matrimonial se había disuelto de hecho antes de la conducta cuestionada, deben aportarse al procedimiento.
Es importante alegar, basándose en la existencia de domicilios separados, las transferencias para gastos de manutención y otros elementos, que difícilmente puede considerarse que la conducta del cliente causara la ruptura matrimonial.
3) Refutación de las alegaciones sobre la conducta contraria al deber de fidelidad y el daño moral
Debe discutirse de manera concreta que los hechos no constituyen una conducta contraria al deber de fidelidad, atendiendo a la naturaleza, el número y la duración de los encuentros.
También resulta esencial refutar el carácter excesivo del daño moral alegado por el demandante.
Dado que es importante ordenar por separado los hechos y las cuestiones jurídicas, una opción es revisar la estrategia con la asistencia de un abogado especializado en divorcios que tenga experiencia en este tipo de defensas.
Si desea conocer los criterios jurídicos aplicables a sus circunstancias en relación con esta defensa, puede consultar la orientación correspondiente mediante la 🔗reserva de asesoramiento jurídico.
Preguntas frecuentes sobre la defensa frente a una demanda contra el hombre que mantuvo una relación adúltera con la cónyuge
P. Necesito defenderme frente a una demanda contra el hombre que mantuvo una relación adúltera con la cónyuge. ¿Cuál es normalmente el importe de la indemnización por daño moral?
R. La indemnización por daño moral reconocida habitualmente por los tribunales oscila entre 10 millones y 30 millones de wones surcoreanos. No obstante, el importe varía en función de la duración de la relación, la gravedad de la conducta contraria al deber de fidelidad y otras circunstancias. Si resulta difícil excluir la responsabilidad, puede solicitarse una reducción alegando que la relación fue breve o la posibilidad de ejercitar una acción de repetición contra el cónyuge del demandante, que también participó en la relación.
R. Comunicar la existencia del litigio a terceros constituye un acto manifiestamente ilícito y puede dar lugar a sanción penal conforme al Derecho coreano. Dicha conducta puede sancionarse como delito de difamación o delito de amenazas. Si el demandante la ejecuta o amenaza con hacerlo, deben conservarse las pruebas para valorar la presentación de una denuncia penal u otras medidas de respuesta.P. Durante el procedimiento, el demandante me amenaza con informar a mi empresa y a mi familia de la supuesta relación. ¿Cómo afecta esto a mi defensa?
Para defenderse frente a esta demanda, es necesario presentar el escrito de contestación dentro de los 30 días siguientes a la notificación de la demanda. Si no se presenta dentro de ese plazo, puede dictarse una sentencia sin vista y obtenerse un resultado desfavorable, por lo que conviene que un abogado especializado en divorcios evalúe las circunstancias del caso.
Este contenido se basa en casos reales de Daeryun Law LLC con algunas adaptaciones, y los derechos de autor pertenecen a nuestra firma.
La reproducción, duplicación o distribución no autorizada y otras infracciones de derechos de autor pueden resultar en acciones legales conforme a las leyes aplicables.
