CONTENIDO
- 1. Cliente pendiente de una investigación policial por sospechas de estafa en la compraventa de un officetel
- 2. Principales actuaciones para refutar las sospechas de estafa en la compraventa de un officetel
- - Refutación de la alegación de que se ocultaron defectos antes del contrato
- - Alegación de que se realizaron algunas reparaciones
- - Énfasis en la naturaleza civil de la controversia
- - Alegación de que la disposición del inmueble no pretendía evitar la ejecución forzosa
- 3. Resultado de la asistencia respecto de la sospecha de estafa en la compraventa de un officetel: resolución policial de no remisión
- 4. Cómo actuar si se le investiga por una estafa en la compraventa de un officetel
- - Preguntas frecuentes dirigidas a abogados
1. Cliente pendiente de una investigación policial por sospechas de estafa en la compraventa de un officetel
El cliente, investigado por una estafa en la compraventa de un officetel, decidió vender el inmueble y celebró un contrato de compraventa con un comprador.
El comprador abonó la señal contractual, pero, cuando se acercaba la fecha de pago del saldo restante, exigió reparaciones adicionales o una reducción del precio debido a indicios de defectos en el interior y a un problema de desagüe en el baño.
El cliente manifestó que era posible efectuar algunas reparaciones, pero el comprador le envió el siguiente mensaje: «Si las condiciones no son adecuadas, creo que sería mejor buscar a otro comprador».
Por ello, el cliente entendió que el comprador no tenía intención de continuar con el contrato.
Posteriormente, el cliente vendió el officetel a un nuevo comprador y no devolvió la señal contractual porque consideró que el contrato con el comprador anterior había quedado extinguido de hecho.
Sin embargo, el comprador anterior sostuvo que el contrato nunca había sido resuelto y presentó una demanda civil para reclamar la devolución de la señal, alegando que el cliente la había recibido ocultando los defectos del officetel.
Tras obtener un resultado favorable en el proceso civil, el comprador presentó una denuncia penal por estafa, afirmando que el cliente conocía los defectos desde el principio y no se los había comunicado.
Ante la proximidad de la investigación policial, el cliente acudió a Daeryun Sociedad de Abogados para solicitar asistencia.
2. Principales actuaciones para refutar las sospechas de estafa en la compraventa de un officetel
En el asunto relativo a la estafa en la compraventa de un officetel, el abogado especializado en derecho inmobiliario examinó sucesivamente las explicaciones ofrecidas al celebrarse el contrato, la oportunidad de inspeccionar el inmueble, el momento en que aparecieron los defectos, las actuaciones de reparación y la fecha de la posterior reventa.
La cuestión principal del asunto consistía en determinar si el cliente había pretendido engañar al comprador desde el momento de la celebración del contrato para recibir la señal contractual.
Refutación de la alegación de que se ocultaron defectos antes del contrato
Antes de celebrar el contrato, el comprador había recorrido con el agente intermediario el interior del edificio objeto de la compraventa y había comprobado personalmente y con detalle su distribución, su estado y el funcionamiento del desagüe del baño.
Pese a ello, sostuvo que el cliente había ocultado deliberadamente determinados defectos.
Asimismo, el abogado especializado en derecho inmobiliario explicó que los problemas de condensación y desagüe podían manifestarse posteriormente en función de las condiciones de uso o de la estación del año, y sostuvo que el cliente no había tenido intención de engañar al comprador.
Alegación de que se realizaron algunas reparaciones
Después de que el comprador planteara objeciones por los defectos, el cliente llevó a cabo efectivamente trabajos de reparación.
Para acreditar que el cliente había adoptado medidas activas destinadas a mejorar el estado del officetel, el abogado especializado en derecho inmobiliario presentó a las autoridades investigadoras documentación sobre la inspección del desagüe del baño y la reparación del sellado de silicona.
De este modo, pudo sostenerse que el comprador había rechazado las actuaciones pese a que el cliente tenía intención de cumplir con normalidad la operación de compraventa del officetel.
Énfasis en la naturaleza civil de la controversia
El abogado especializado en derecho inmobiliario consideró que el asunto se aproximaba más a una controversia civil sobre la resolución del contrato de compraventa y la devolución de la señal contractual que a una estafa penal.
No existían suficientes circunstancias para concluir que hubiera intención de apropiarse de la señal desde el momento de la celebración del contrato, y la posterior negativa a devolverla podía considerarse fruto de un malentendido.
Por ello, examinó detenidamente las circunstancias de la celebración del contrato, las conversaciones entre las partes y el proceso de cumplimiento contractual, y refutó de forma específica la concurrencia de los elementos del delito de estafa.
Alegación de que la disposición del inmueble no pretendía evitar la ejecución forzosa
El denunciante sostuvo que la venta del officetel a un tercero tenía como finalidad evitar la ejecución forzosa y añadió una sospecha por el delito coreano de elusión de la ejecución forzosa.
Sin embargo, tras leer el mensaje del comprador, el cliente había entendido que el contrato ya no seguiría adelante, y celebró el contrato con el nuevo comprador antes de recibir la notificación formal de contenido certificado enviada por el comprador anterior.
Como todavía no se había presentado ninguna demanda, resultaba difícil considerar que el cliente hubiera previsto una ejecución forzosa y ocultado sus bienes.
Sobre esta base, el abogado sostuvo que el cliente no había actuado con el propósito de eludir la ejecución forzosa, sino que había realizado una nueva operación al considerar erróneamente que el contrato anterior había quedado resuelto.
3. Resultado de la asistencia respecto de la sospecha de estafa en la compraventa de un officetel: resolución policial de no remisión
Durante la investigación de la presunta estafa en la compraventa del officetel, las autoridades investigadoras consideraron que no podía concluirse que el cliente hubiera ocultado deliberadamente los defectos del inmueble con la intención de apropiarse de la señal contractual.
Como resultado, el cliente obtuvo una resolución policial de no remisión del caso a la fiscalía respecto de la sospecha de estafa.
4. Cómo actuar si se le investiga por una estafa en la compraventa de un officetel
Para considerar fundada una sospecha de estafa en la compraventa de un officetel, debe acreditarse que el vendedor pretendía engañar al comprador desde el momento de la celebración del contrato para recibir la señal contractual o el precio de compraventa.
El delito de estafa no se configura únicamente porque el contrato haya quedado frustrado o porque existan defectos. Por ello, para la persona investigada es importante ordenar las conversaciones mantenidas antes y después del contrato y las circunstancias en las que el comprador comprobó los defectos.
También en este asunto se comprobó que, después de que el comprador planteara los problemas, el cliente había efectuado algunas reparaciones y asumido sus costes. Estas circunstancias pudieron utilizarse como fundamento para demostrar su intención de cumplir el contrato, y no una intención fraudulenta.
Por tanto, es importante ordenar los hechos y las pruebas documentales centrándose en los siguientes aspectos.
Preguntas frecuentes dirigidas a abogados
Q. ¿Qué pena puede imponerse si se considera acreditada la estafa en la compraventa de un officetel?
A. Si se considera acreditado el delito de estafa, conforme al artículo 347 de la Ley Penal de la República de Corea, la pena máxima aplicable es de 20 años de prisión con trabajos o una multa penal de hasta 50.000.000 de wones surcoreanos. No obstante, la pena concreta se determina mediante una valoración conjunta de factores como la cuantía del perjuicio, las circunstancias del delito, la reparación del daño y la existencia de un acuerdo transaccional con la víctima.
Q. ¿Puede aplicarse también la imputación por el delito coreano de elusión de la ejecución forzosa en un asunto de estafa en la compraventa de un officetel?
A. Sí. En relación con una estafa en la compraventa de un officetel, si se constatan circunstancias indicativas de que los bienes fueron puestos a nombre de familiares o conocidos, o bien ocultados, para evitar la devolución de las arras o señal o la responsabilidad por daños y perjuicios, podría aplicarse además la imputación por el delito coreano de elusión de la ejecución forzosa. Su aplicación efectiva se determina mediante una valoración conjunta de las circunstancias y el momento de la disposición de los bienes, así como de la existencia de la deuda, entre otros factores.
Daeryun, bufete situado en el puesto 9 en la República de Corea (según las declaraciones del IVA correspondientes al año 25 presentadas ante el Servicio Nacional de Impuestos de la República de Corea), examina de forma conjunta las circunstancias de la celebración del contrato, las alegaciones sobre los defectos, el proceso de resolución contractual y el momento de la reventa en los asuntos de estafa en la compraventa de officetels.
Según las circunstancias del asunto, abogados de las áreas penal, civil e inmobiliaria colaboran para analizar el contrato, las conversaciones de KakaoTalk, la documentación sobre la reparación de defectos y los materiales relativos al proceso de intermediación, así como para intervenir en el procedimiento de investigación policial.
Si se le imputa una estafa en la compraventa de un officetel, mediante la 🔗reserva de consulta jurídica puede revisar la documentación disponible y valorar las posibles vías de actuación.
Este contenido se basa en casos reales de Daeryun Law LLC con algunas adaptaciones, y los derechos de autor pertenecen a nuestra firma.
La reproducción, duplicación o distribución no autorizada y otras infracciones de derechos de autor pueden resultar en acciones legales conforme a las leyes aplicables.
