[Caso con resultado favorable de un abogado de Uijeongbu] Resultado favorable de la asistencia en un proceso contencioso-administrativo sobre el seguro de empleo

La cliente de este caso, que acudió a un abogado de Uijeongbu, adquirió la condición de asegurada en el seguro de empleo mientras trabajaba en la empresa dirigida por su marido.

Sin embargo, el organismo competente para determinar si reunía los requisitos del seguro de empleo revocó su condición de asegurada.

El motivo fue que no podía reconocérsele la condición de trabajadora por ser la cónyuge conviviente del titular de la empresa.

Por ello, la cliente acudió a Daeryun con el propósito de solicitar, con la asistencia de un abogado de Uijeongbu, la anulación de la resolución que revocaba su condición de asegurada en el seguro de empleo.

■ Legislación relacionada con el caso explicada por el abogado de Uijeongbu

▶ Ley del Seguro de Empleo de la República de Corea

Artículo 2 (Definiciones)

Los términos utilizados en esta Ley tienen los significados siguientes.

1. Por «asegurado» se entiende cualquiera de las siguientes personas.

a. «Ley sobre la Recaudación de Primas del Seguro de Empleo y del Seguro de Indemnización por Accidentes Laborales» (en adelante, «Ley de Recaudación de Primas de los Seguros de Empleo y Accidentes Laborales»), artículo 5, apartado 1 y apartado 2, artículo 6, apartado 1, artículo 8, apartado 1 y apartado 2, artículo 48-2, apartado 1 y artículo 48-3, apartado 1, trabajadores, artistas o prestadores de servicios laborales que estén asegurados o se consideren asegurados con arreglo a dichas disposiciones

b. Ley de Recaudación de Primas de los Seguros de Empleo y Accidentes Laborales, artículo 49-2, apartado 1 y apartado 2, trabajadores por cuenta propia que se afilien o se consideren afiliados al seguro de empleo con arreglo a dichas disposiciones (en adelante, «asegurados trabajadores por cuenta propia»)

▶ Ley sobre la Recaudación de Primas del Seguro de Empleo y del Seguro de Indemnización por Accidentes Laborales

Artículo 5 (Afiliados al seguro)

① «Ley del Seguro de Empleo»El empleador y los trabajadores de toda actividad a la que se aplique la Ley del Seguro de Empleo (exceptuados los trabajadores excluidos de su ámbito de aplicación con arreglo a los «Ley del Seguro de Empleo», artículo 10 y artículo 10-2; lo mismo se aplicará en lo sucesivo en este artículo) quedarán afiliados obligatoriamente al seguro de empleo previsto en la «Ley del Seguro de Empleo» (en adelante, «seguro de empleo»).

② «Ley del Seguro de Empleo», artículo 8, cuando el empleador de una actividad a la que no se aplique la Ley con arreglo a la salvedad prevista en dicho artículo obtenga el consentimiento de la mayoría de los trabajadores y la autorización de la corporación competente, el empleador y los trabajadores de esa actividad podrán afiliarse al seguro de empleo conforme a la misma Ley.

Artículo 6 (Afiliación presunta al seguro)

① Artículo 5, apartado 1Cuando una actividad respecto de la cual el empleador y los trabajadores sean afiliados obligatorios al seguro de empleo con arreglo a dicho artículo pase a estar excluida del ámbito de aplicación por cambios en la dimensión de la actividad u otras causas, de conformidad con la salvedad del «Ley del Seguro de Empleo», artículo 8, el empleador y los trabajadores se considerarán afiliados al seguro de empleo desde ese día con arreglo al artículo 5, apartado 2.

Artículo 8 (Aplicación conjunta a las actividades empresariales)

① Artículo 5, apartado 1 o el mismo artículo, apartado 3Cuando cada una de las actividades desarrolladas por un empleador que sea afiliado obligatorio al seguro con arreglo a dichas disposiciones cumpla los requisitos establecidos en los siguientes puntos, todas ellas se considerarán una sola actividad empresarial a efectos de la aplicación de esta Ley.

1. El empleador deberá ser la misma persona

2. Cada actividad deberá tener una duración determinada

El abogado de Uijeongbu alegó que la resolución que revocaba la condición de asegurada de la cliente en el seguro de empleo era ilegal e improcedente.

El organismo que dictó la resolución de revocación no consideró que la cliente fuera una trabajadora que prestaba servicios en una relación de dependencia a cambio de un salario.

El organismo consideró que la cliente, como cónyuge, era cotitular de la empresa dirigida por su marido.

Como fundamento, indicó la dificultad de determinar las condiciones reales de trabajo cuando en un mismo centro trabajan familiares convivientes y trabajadores ordinarios.

El abogado de Uijeongbu de Daeryun presentó suficientes pruebas para refutar los argumentos del organismo y sostuvo que la resolución de revocación era ilegal e improcedente.

El abogado de Uijeongbu sostuvo que la cliente era una trabajadora con la condición de asegurada en el seguro de empleo.

La cliente había formalizado un contrato de trabajo como los demás empleados de la empresa de su marido y había trabajado percibiendo el salario correspondiente.

Asimismo, alegó que, además de abonar el impuesto sobre las rentas del trabajo, había estado afiliada durante un periodo prolongado a otros seguros sociales y al seguro de empleo en calidad de trabajadora.

La cliente de este caso, que acudió a un abogado de Uijeongbu, había recibido del organismo competente una resolución que revocaba su condición de asegurada en el seguro de empleo.

Como había trabajado en la empresa de su marido y mantenido dicha condición durante un periodo prolongado, no podía aceptar la repentina revocación.

Por ello, la cliente acudió a Daeryun e interpuso, con la asistencia de un abogado de Uijeongbu, una demanda para solicitar la anulación de la resolución que revocaba su condición de asegurada en el seguro de empleo.

Como resultado del proceso, el tribunal aceptó los argumentos del abogado de Uijeongbu y dictó una resolución que anulaba la revocación.

Quienes se encuentren en una situación similar pueden solicitar asesoramiento jurídico a Daeryun Sociedad de Abogados.