Abogado de Gimhae para demandas de indemnización contra la mujer que mantuvo una relación adúltera con el cónyuge | Se acreditó que la clienta desconocía que el hombre estaba casado: «desestimación de las pretensiones de la demandante»

La clienta del abogado de Gimhae especializado en demandas de indemnización contra la mujer que mantuvo una relación adúltera con el cónyuge se había reunido varias veces con el esposo de la demandante.

Sin embargo, cuando la clienta conoció por primera vez al esposo de la demandante, este le dijo que estaba divorciado, por lo que se reunió con él creyendo que ya se había divorciado.

Posteriormente, recibió una llamada de la demandante y supo que el esposo de esta estaba casado. Desde que conoció este hecho, no volvió a reunirse con él ni una sola vez.

Además, durante las pocas ocasiones en que se reunió con el esposo de la demandante, la clienta nunca le propuso activamente encontrarse. Se limitó a aceptar porque él insistía en reunirse con ella.

La ruptura de la convivencia matrimonial entre la demandante y su esposo se debió a la conducta de este último. La clienta también puede considerarse víctima de sus mentiras, pues fue demandada como consecuencia de ellas.

La demandante en el asunto de la clienta del abogado de Gimhae especializado en demandas de indemnización contra la mujer que mantuvo una relación adúltera con el cónyuge sostuvo que hubo relaciones sexuales porque la clienta se había alojado en un motel con su esposo.

Sin embargo, la clienta y el esposo de la demandante solo permanecieron 40 minutos en el motel y se limitaron a conversar.

Conforme a las convenciones sociales, 40 minutos es un periodo demasiado breve para concluir que mantuvieron relaciones sexuales. El esposo de la demandante también reconoció que únicamente conversaron.

La demandante en este asunto del abogado de Gimhae especializado en este tipo de demandas sostuvo que existieron relaciones sexuales basándose únicamente en que la clienta estuvo en un motel con su esposo.

Según los argumentos de la demandante en el asunto del abogado de Gimhae especializado en demandas de indemnización contra la mujer que mantuvo una relación adúltera con el cónyuge, la clienta tendría que indemnizar los daños derivados de la ruptura matrimonial causada dolosa o negligentemente. Sin embargo, no podían considerarse acreditados el dolo ni la negligencia, porque la clienta creía que el esposo de la demandante estaba divorciado.

Aunque se comprende que la demandante sufriera un impacto emocional, la clienta solo se reunió con el hombre en unas pocas ocasiones y desconocía por completo que estaba casado.

Por ello, puede concluirse que la pretensión de indemnización por daño moral formulada por la demandante contra la clienta carece de fundamento.