Asistencia de un abogado especializado en difamación en Busan | Clienta denunciada por difamación obtiene la «absolución» con la asistencia de Daeryun

La clienta regentaba una cafetería. Según explicó, un antiguo compañero de trabajo (en adelante, la víctima) fue a visitarla a la cafetería.

Como A, otra persona que trabajaba en la cafetería, también tenía una relación cercana con la víctima, los tres estuvieron conversando animadamente.

Durante la conversación, la clienta supo que la víctima había contado a A todos los asuntos privados relacionados con su novio.

Enfadada por ello, la clienta mantuvo una fuerte discusión con la víctima y terminó hablando en voz alta del trastorno mental de esta.

La víctima denunció a la clienta alegando que había expuesto abiertamente aspectos sensibles de su vida privada y menoscabado su reputación en presencia de A, una tercera persona que podía oírlo.

🔗La difamación consiste en menoscabar la reputación social de otra persona. Para que sea sancionable, deben concurrir varios requisitos legales.

1. Exposición de hechos concretos

Para que exista difamación deben exponerse hechos concretos que puedan menoscabar la reputación social de otra persona. No es necesario que sean falsos; incluso los hechos verdaderos pueden constituir difamación si su contenido perjudica dicha reputación.

2. Propósito de denigrar

La difamación se configura si existía la intención de menoscabar la reputación de otra persona y el propósito de denigrarla.

3. Publicidad (posibilidad de conocimiento por terceros)

La difamación debe producirse en circunstancias en las que una pluralidad indeterminada de personas o un tercero puedan conocerla. Si la manifestación se dirige únicamente a la propia víctima, no se configura la difamación.

De conformidad con la Ley Penal de la República de Corea, la exposición de hechos falsos con carácter difamatorio está castigada con una pena más grave.

Cuando la otra persona mantiene una relación privada estrecha con quien realiza las manifestaciones o con la víctima, por ejemplo, por ser su cónyuge, familiar o amiga, o cuando está sujeta a un deber profesional de confidencialidad, o bien es un funcionario público encargado de tratar la información o ocupa una posición similar, cabe esperar, en virtud de esa relación o condición, que la confidencialidad quede garantizada en un grado considerable, por lo que se niega el carácter público. (Véase, entre otras, la sentencia 78Do473 del Tribunal Supremo de la República de Corea, dictada el 25 de abril de 1978).

La víctima y A, la única persona que oyó las manifestaciones, habían trabajado en el mismo lugar durante al menos 5 años; por ello, los tres conocían bien la vida privada de los demás.

Por tanto, se alegó que, dado que no existían posibilidad ni riesgo de que A, tras oír la referencia al trastorno mental de la víctima, la transmitiera a una tercera persona, no podía reconocerse el carácter público de la difamación.

En el momento de los hechos, durante una discusión motivada porque la víctima había estado haciendo comentarios negativos sobre la clienta, esta le dijo: «Yo también tengo muchas cosas que decir», y la víctima respondió en términos equivalentes a «Dilo». Fue así como la clienta mencionó el trastorno mental de la víctima.

Se alegó que, como la clienta realizó la manifestación después de que la víctima le repitiera que dijera lo que quisiera, no podía considerarse que hubiera hablado con la intención delictiva de menoscabar la reputación de la víctima.