CONTENIDO
- 1. Cliente que acudió al bufete de abogados de Daegu
- - Circunstancias por las que el cliente acudió al bufete de abogados de Daegu
- 2. Normativa de la República de Corea relacionada con el asunto explicada por el bufete de abogados de Daegu
- 3. Asistencia prestada por el bufete de abogados de Daegu
- - Alegación ① No concurren los elementos de la difamación mediante la revelación de hechos falsos
- - Alegación ② Se trató únicamente de una expresión exagerada
- - Alegación ③ Inexistencia de intención
- 4. Decisión de la policía sobre los argumentos del bufete de abogados de Daegu
- 5. Asistencia del bufete de abogados de Daegu
1. Cliente que acudió al bufete de abogados de Daegu
El cliente que acudió al bufete de abogados de Daegu recibió asesoramiento en la oficina de Daegu de Daeryun con el propósito de defenderse frente a la imputación de un delito de difamación, con la asistencia de un abogado especializado.
Circunstancias por las que el cliente acudió al bufete de abogados de Daegu
Las circunstancias del cliente que acudió al bufete de abogados de Daegu son las siguientes.
El cliente conoció a la denunciante en una reunión vecinal de emergencia y ambos participaron como miembros del comité de emergencia.
En cierta ocasión, el cliente utilizó brevemente el ordenador de la denunciante para buscar la documentación necesaria para el comité de emergencia.
Al utilizar el ordenador de la denunciante, descubrió que contenía archivos que él no había subido.
Por ello, el cliente consideró que la denunciante había pirateado su ordenador y se había llevado los archivos.
El cliente dijo a otro empleado que ejercía como asesor algo en el sentido de: «La denunciante accedió al ordenador de mi domicilio, lo pirateó y se llevó los archivos».
Al enterarse de ello, la denunciante presentó una denuncia penal contra el cliente por 🔗delito de difamación.
El cliente acudió al bufete de abogados de Daegu para defenderse de la imputación por delito de difamación con la asistencia de un abogado especializado.
2. Normativa de la República de Corea relacionada con el asunto explicada por el bufete de abogados de Daegu
Artículo 44 (Protección de derechos en las redes de información y comunicaciones)
① Los usuarios no deberán difundir a través de redes de información y comunicaciones información que vulnere los derechos de terceros, incluida la intimidad o la reputación.
② Los proveedores de servicios de información y comunicaciones deberán procurar que la información prevista en el apartado ① no se difunda a través de las redes de información y comunicaciones que gestionen o administren.
Artículo 70 (Sanciones)
① Quien, con el propósito de desacreditar a otra persona, menoscabe públicamente su reputación revelando hechos a través de una red de información y comunicaciones será castigado con una pena de prisión con trabajos de hasta 3 años o con una multa penal de hasta 30 millones de wones surcoreanos.
② Quien, con el propósito de desacreditar a otra persona, menoscabe públicamente su reputación revelando hechos falsos a través de una red de información y comunicaciones será castigado con una pena de prisión con trabajos de hasta 7 años, una suspensión de derechos de hasta 10 años o una multa penal de hasta 50 millones de wones surcoreanos.
3. Asistencia prestada por el bufete de abogados de Daegu
El abogado especializado del bufete de abogados de Daegu analizó el asunto de manera sistemática mediante un examen detallado de las circunstancias con el cliente.
A partir de dicho análisis, preparó una respuesta adecuada y prestó asistencia al cliente.
Alegación ① No concurren los elementos de la difamación mediante la revelación de hechos falsos
Para que se configure un delito de difamación mediante la revelación de hechos falsos, el cliente debe haber expuesto públicamente determinados hechos.
Los hechos expuestos deben ser falsos y susceptibles de menoscabar la consideración social de la persona afectada, y el cliente debe ser consciente de su falsedad.
En este asunto se destacó que el cliente no tenía conciencia alguna de la falsedad exigida para la difamación.
Alegación ② Se trató únicamente de una expresión exagerada
La afirmación del cliente de que había sufrido un hackeo se debió a sus escasos conocimientos informáticos.
Se destacó que el cliente, al sorprenderse al ver sus archivos en el ordenador de la denunciante, se limitó a emplear una expresión algo exagerada y que no tuvo intención alguna de difamarla.
Alegación ③ Inexistencia de intención
Para que se configure el delito de difamación debe existir la intención de menoscabar la reputación de otra persona.
En este asunto, la afirmación del cliente en el sentido de que había sufrido un hackeo se produjo mientras respondía a una pregunta formulada por otro empleado. Por ello, se destacó que resultaba difícil apreciar intención de difamar.
4. Decisión de la policía sobre los argumentos del bufete de abogados de Daegu
La policía aceptó los argumentos presentados por el bufete de abogados de Daegu y dictó una «resolución policial de no remisión del caso a la fiscalía».
Tras concluir el asunto mediante esta resolución, el cliente expresó su profundo agradecimiento al abogado de Daegu.
5. Asistencia del bufete de abogados de Daegu
Este asunto se refiere a un cliente asistido por el bufete de abogados de Daegu que obtuvo una resolución policial de no remisión del caso a la fiscalía en una investigación por difamación.
En los asuntos penales, la asistencia de un abogado especializado desde las primeras fases puede contribuir a preparar adecuadamente la defensa.
Daeryun Sociedad de Abogados organiza, en función de la dimensión del asunto, equipos de trabajo integrados por abogados especializados en Derecho penal para definir una estrategia adecuada al caso.
Asimismo, dispone de un sistema de atención y respuesta durante las 24 horas de los 365 días del año para asuntos que requieren asistencia letrada.
Noticias relacionadas
Este contenido se basa en casos reales de Daeryun Law LLC con algunas adaptaciones, y los derechos de autor pertenecen a nuestra firma.
La reproducción, duplicación o distribución no autorizada y otras infracciones de derechos de autor pueden resultar en acciones legales conforme a las leyes aplicables.
