Caso del despacho jurídico de Mokpo | Se evitó una pena de cumplimiento efectivo para un cliente acusado de tentativa de homicidio

El homicidio doloso se castiga severamente debido a la extrema gravedad que supone privar a una persona de la vida.

Artículo 250 de la Ley Penal de la República de Corea (homicidio doloso y homicidio de un ascendiente directo)

①Quien mate a una persona será castigado con la pena de muerte, prisión perpetua o una pena de prisión con trabajos cuya duración mínima será de 5 años.

②Quien mate a un ascendiente directo propio o de su cónyuge será castigado con la pena de muerte, prisión perpetua o una pena de prisión con trabajos cuya duración mínima será de 7 años.

Artículo 254 de la Ley Penal de la República de Corea (tentativa). Se castigará la tentativa de los delitos previstos en el artículo 250, en el artículo 252 y en el artículo 253.

Artículo 255 de la Ley Penal de la República de Corea (actos preparatorios y conspiración). Quien realice actos preparatorios o conspire con el propósito de cometer los delitos previstos en el artículo 250 y en el artículo 253 será castigado con una pena de prisión con trabajos cuya duración no podrá superar los 10 años.

Artículo 256 de la Ley Penal de la República de Corea (imposición adicional de la suspensión de derechos). Cuando se imponga una pena de prisión con trabajos de duración determinada por alguno de los delitos previstos en el artículo 250, en el artículo 252 o en el artículo 253, podrá imponerse además una pena de suspensión de derechos por un máximo de 10 años.

El cliente que solicitó asistencia al despacho jurídico de Mokpo y la víctima eran amigos.

El día de los hechos bebieron juntos en el domicilio del cliente y, estando ambos muy ebrios, comenzaron a discutir por un asunto trivial.

El cliente, que se encontraba en un avanzado estado de embriaguez, perdió el control, tomó un cuchillo de cocina y atacó a la víctima.

La víctima y el cliente eran amigos íntimos, y este no guardaba ningún resentimiento hacia ella.

El ataque se produjo a raíz de una simple disputa y no existía ningún móvil para matar a la víctima.

Para demostrar que el cliente no había tenido verdadera intención de matar, el despacho jurídico de Mokpo formuló alegaciones sobre el modo en que se utilizó el arma en este caso.

Aunque era diestro, el cliente atacó a la víctima con la mano izquierda durante los hechos.

Si hubiera tenido intención de matar a la víctima, habría blandido el arma con la mano derecha, con la que podía manejarla más fácilmente.

Sin embargo, el cliente sujetó y utilizó el arma con la mano izquierda, que no manejaba con soltura.

Basándose en este hecho, el despacho jurídico de Mokpo sostuvo que el cliente no había tenido verdadera intención de matar.