Caso de recomendación de abogado en Anyang | Resolución policial de no remisión para un cliente investigado por amenazas y coacciones

El cliente, residente en la ciudad de Anyang, había sido denunciado por su exnovia por presuntas amenazas y coacciones, entre otros hechos.

La denunciante sostenía que el cliente la había amenazado mediante llamadas y mensajes de texto en los que manifestaba su intención de suicidarse, y que la había obligado a acudir a su domicilio mediante mensajes amenazantes.

🔗El delito de amenazas consiste en comunicar un mal susceptible de provocar temor a una persona. Si la comunicación excede de una mera advertencia y causa temor, puede constituir un delito de amenazas.

El dolo, como elemento subjetivo del tipo, consiste en que el autor conozca y acepte que está comunicando un mal de tal entidad.

Para que se constituya el delito de amenazas, el mal comunicado debe ser, por regla general, suficiente para provocar temor a una persona, atendiendo conjuntamente a las diversas circunstancias anteriores y posteriores al acto, como la personalidad del autor y de la otra persona, las circunstancias concurrentes en el momento de la comunicación, el grado de familiaridad entre ambos y su respectiva posición. (Véase, entre otras, la sentencia en pleno del Tribunal Supremo de la República de Corea dictada el 28 de septiembre de 2007 en el asunto 2007도606)

El delito de coacciones para obligar a hacer algo sin estar obligado a ello consiste en impedir mediante violencia o amenazas el ejercicio de los derechos de una persona u obligarla a realizar un acto al que no está obligada.

Conforme a la Ley Penal de la República de Corea, quien impida mediante violencia o amenazas el ejercicio de los derechos de una persona o la obligue a realizar un acto al que no está obligada puede ser sancionado con una pena de prisión de hasta 5 años o una multa penal de hasta 30 millones de wones surcoreanos.

En representación del cliente que había acudido por recomendación a un abogado en Anyang, Daeryun explicó las circunstancias que dieron lugar al asunto.

Los hechos delictivos que el cliente admitía se produjeron a causa de la prolongada fijación y el acoso de la denunciante.

Antes de que se produjeran los hechos, la denunciante había mostrado una intensa fijación por el cliente, hasta el punto de dificultar su vida cotidiana.

La denunciante repetía exigencias obsesivas como «no muestres interés por otras mujeres» y «¿por qué no me muestras afecto?». Asimismo, alternaba las muestras de afecto con expresiones de ira extrema sin motivo aparente, mostrando cambios de ánimo de tipo bipolar.

El cliente, incapaz de soportar más la situación, intentó terminar la relación, pero la denunciante se negaba a aceptar la ruptura y, en cada ocasión, fingía autolesionarse, entre otras conductas.

Finalmente, el cliente comprendió que no podía terminar la relación mediante una conversación normal y recurrió al mismo método que la denunciante para pedirle que aceptara la ruptura.

Los hechos relativos a las amenazas en este asunto consistieron únicamente en que el cliente actuó de la misma forma que la denunciante para terminar la relación.

Las presuntas coacciones también se produjeron durante el proceso en el que el cliente solicitaba terminar la relación con la denunciante.

La denunciante se dio cuenta de que el cliente iba a comunicarle la ruptura y comenzó a evitarlo repetidamente para eludirla.

Enfadado por ello, el cliente terminó profiriendo amenazas y coacciones como «si no vienes a casa ahora mismo, yo también me cortaré las muñecas como tú».