Abogado de litigios civiles | Resolución de pago íntegro para un cliente que solicitó asistencia en una demanda de devolución de comisiones

El cliente, que solicitó la asistencia de un abogado especializado en litigios civiles y actuaba como demandante, se dedicaba a la actividad de agencia de seguros. El demandado era una persona que había celebrado con el cliente un contrato de nombramiento como agente de seguros.

El demandado trabajó como agente de seguros vinculado tanto a la sociedad A, ajena al litigio y equiparable a una filial de la demandante, como a la empresa demandante. Esta le abonó comisiones durante ese periodo.

El contrato de nombramiento celebrado entre la demandante y el demandado estipulaba que, si un contrato de seguro captado por este quedaba sin efecto o se resolvía, el demandado «reembolsaría una parte de las comisiones recibidas conforme a los criterios de recuperación».

Más adelante, el demandado presentó su dimisión a la demandante tras indicar que constituiría una persona jurídica independiente. De los contratos de seguro por cuya captación la demandante le había abonado comisiones, 10 quedaron sin efecto anticipadamente o se resolvieron por impago de las primas.

La demandante reclamó entonces unos 40 millones de wones surcoreanos conforme al contrato. Sin embargo, el demandado sostuvo que únicamente había celebrado un contrato de nombramiento con la sociedad A, ajena al litigio y equiparable a una filial de la demandante, y que no había celebrado además otro contrato de nombramiento como agente de seguros con la demandante. Asimismo, alegó que no existía documentación que acreditara que hubiera aceptado aplicar los criterios de recuperación invocados por esta, por lo que no abonó el importe reclamado.

El cliente decidió interponer una demanda para reclamar la devolución de las comisiones y solicitó la asistencia de un abogado especializado en litigios civiles.

El abogado especializado en litigios civiles presentó como prueba el desglose de las cantidades que la demandante había abonado al demandado.

Los movimientos bancarios indicaban que el demandado había recibido comisiones de la sociedad A, ajena al litigio, durante un periodo determinado y que, posteriormente, había empezado a recibirlas de la empresa demandante.

Basándose en esos movimientos, el abogado especializado en litigios civiles subrayó que, a partir de un momento determinado, el demandado había trabajado para la demandante y había percibido comisiones por la captación de seguros, lo que acreditaba la celebración del contrato de nombramiento.

Asimismo, cuando inició su actividad, la sociedad A, ajena al litigio, operó inicialmente como una sucursal de agencia subordinada a la demandante. Posteriormente, se constituyó como una persona jurídica separada para desarrollar una actividad especializada.

Por tanto, la demandante y la sociedad A, ajena al litigio, mantenían una relación de cooperación y apoyo mutuos.

Cuando se incorporan, los agentes comerciales como el demandado celebran sendos contratos de nombramiento con las dos sociedades y desarrollan su actividad comercial para ambas.

El abogado especializado en litigios civiles explicó la relación existente entre la sociedad A, ajena al litigio, y la empresa demandante, y subrayó que el contrato de nombramiento se había constituido.

La demandante, que se dedicaba a la actividad de agencia de seguros, recibía de las compañías aseguradoras comisiones por la captación de seguros y abonaba una parte de ellas a los agentes de seguros vinculados a su empresa que habían intervenido efectivamente en la celebración de los contratos.

Sin embargo, si un contrato de seguro quedaba sin efecto dentro de un periodo determinado debido a su resolución u otra causa, la compañía aseguradora podía recuperar la totalidad o parte de las comisiones abonadas a la demandante. Por ello, al celebrar los contratos de nombramiento, la demandante acordaba con los agentes de seguros recuperar las comisiones pagadas por adelantado cuando el contrato de seguro no se mantuviera vigente.

El abogado especializado en litigios civiles sostuvo que esta práctica era habitual en el sector asegurador y conocida por todos los agentes de seguros, y que resultaba razonable considerar que el contrato de nombramiento celebrado por el demandado con la demandante incluía ese acuerdo de recuperación de comisiones.