Consulta con un abogado en Suncheon | Revocación en apelación de la pena de prisión impuesta por obstrucción al ejercicio de funciones públicas

1. Obstrucción al ejercicio de funciones públicas

Conforme al Derecho de la República de Corea, quien agreda físicamente o amenace a un funcionario público en el ejercicio de sus funciones puede ser castigado con una pena de prisión con trabajos de hasta 5 años o una multa penal de hasta 10 millones de wones surcoreanos.

La misma pena se aplica cuando se ejerce violencia o intimidación con el propósito de obligar a un funcionario público a realizar un acto relacionado con sus funciones o a dimitir de su cargo.

Si se obstaculiza el ejercicio de funciones públicas mostrando la fuerza de una organización o de una multitud, o portando un objeto peligroso, los hechos pueden constituir obstrucción a la función pública con circunstancias agravantes. En tal caso, la pena prevista para el 🔗delito de obstrucción al ejercicio de funciones públicas puede agravarse hasta en la mitad.

Si la obstrucción a la función pública con circunstancias agravantes causa lesiones al funcionario, puede imponerse una pena de prisión con trabajos de duración determinada no inferior a 3 años; si causa su muerte, puede imponerse hasta prisión perpetua.

2. Ley de Sanción de Infracciones Menores de la República de Corea

La Ley de Sanción de Infracciones Menores determina las clases de infracciones menores y las disposiciones necesarias para sancionarlas, con el fin de proteger la libertad y los derechos de la ciudadanía y contribuir al mantenimiento del orden público.

El cliente que solicitó una consulta con un abogado en Suncheon había sido condenado en primera instancia a una pena de prisión con trabajos por los cargos de realizar una llamada falsa al 119, insultar y agarrar por el cuello de la ropa al bombero que acudió tras recibir el aviso y obstaculizar así el ejercicio de las funciones de este empleado público.

El abogado de Suncheon alegó que el cliente había consignado una determinada cantidad para contribuir a la reparación del daño sufrido por la víctima.

Asimismo, destacó que el cliente había efectuado una consignación ante el depositario oficial en el marco del procedimiento penal coreano con el deseo de reparar, aunque fuera de forma limitada, el daño emocional sufrido por la víctima, y solicitó clemencia.

El abogado de Suncheon alegó que el cliente reconocía plenamente su conducta indebida y mostraba un sincero arrepentimiento.

El cliente lamentaba sinceramente haber llamado de forma irreflexiva al 119 cuando ocurrieron los hechos y se comprometía a no volver a realizar llamadas irresponsables ni avisos falsos en el futuro.

El abogado de Suncheon destacó que, a diferencia de lo ocurrido en primera instancia, el cliente reconocía ahora seriamente su conducta y se arrepentía de ella.

En primera instancia, al cliente le había resultado difícil reconocer su conducta indebida.

Sin embargo, mediante la consulta con el abogado de Suncheon, el cliente comprendió que su conducta en el momento de los hechos revestía gravedad social y reflexionó sobre ella, decidido a no volver a cometer el mismo error.

El abogado de Suncheon puso de relieve el arrepentimiento y el pesar mostrados por el cliente y solicitó clemencia.