CONTENIDO
- 1. Abogado especializado en estafas de Seongnam | Circunstancias del caso
- - Posición del cliente
- - Posición de la víctima
- 2. Abogado especializado en estafas de Seongnam | Examen del caso
- - Cuestiones controvertidas
- 3. Abogado especializado en estafas de Seongnam | Contenido de la defensa
- - El hecho fue circunstancial, pero no hubo dolo
- - Escasa entidad de los actos engañosos
- - Acuerdo amistoso con la víctima
- 4. Abogado especializado en estafas de Seongnam | Cliente investigado por sospecha de estafa, sentencia con suspensión de la ejecución de la pena
1. Abogado especializado en estafas de Seongnam | Circunstancias del caso
El cliente del abogado especializado en estafas de Seongnam había iniciado un negocio de inversión en criptomonedas, pero atravesaba dificultades debido a la recesión económica.
Sin embargo, un conocido le entregó un total de 60 millones de wones surcoreanos como inversión para ayudarle con su negocio. Como el cliente no utilizó ese dinero en una inversión efectiva, fue formalmente investigado como sospechoso de estafa.
Posición del cliente
El cliente sostuvo que no había tenido intención de obtener el dinero fraudulentamente.
② Sin embargo, negó haberla engañado afirmando que multiplicaría el dinero y se lo volvería a transferir en un plazo de 5 horas desde su recepción.
③ Cuando la víctima exigió la devolución, se negó alegando que necesitaba una determinada cantidad de dinero para invertir, pero esta afirmación era cierta.
④ Sostuvo que no había actuado con una intención firme de obtener el dinero fraudulentamente.
⑤ Reconoció que había ignorado en varias ocasiones los intentos de contacto de la víctima, pero posteriormente dialogó con ella para alcanzar un acuerdo transaccional.
Así, el cliente admitió que había engañado a la víctima para recibir la inversión cuando no podía devolverla, pero sostuvo que no había realizado ningún otro acto engañoso.
Posición de la víctima
Sin embargo, la posición de la víctima era distinta.
② El cliente afirmó que, si se transferían 60 millones de wones surcoreanos, incrementaría de inmediato esa suma.
③ La víctima realizó voluntariamente el pago tras recibir una recomendación activa para invertir, pero el cliente incumplió su promesa.
④ Declaró que había manifestado su disconformidad y exigido firmemente la devolución, pero que el cliente se negó alegando que necesitaba una determinada suma para invertir.
⑤ El cliente ignoró sus intentos de contacto y la evitó.
Así, la víctima consideró que el cliente la había engañado deliberadamente y sostuvo que presentó una denuncia penal porque este había ignorado sus intentos de contacto y la había evitado incluso después del engaño.
2. Abogado especializado en estafas de Seongnam | Examen del caso
El abogado especializado en estafas de Seongnam identificó las cuestiones controvertidas del caso del cliente y analizó los hechos objeto de sospecha.
Dado que las posiciones del cliente y de la víctima eran distintas, resultaba necesario realizar un examen minucioso para esclarecer la verdad material.
Cuestiones controvertidas
1. ¿Existía intención de obtener el dinero fraudulentamente?
Era necesario determinar si el cliente había tenido intención de obtener fraudulentamente el dinero de la víctima o si la situación se debía simplemente a las dificultades de su negocio.
Aunque el cliente carecía de capacidad para devolver el dinero debido a las dificultades de su negocio, tenía intención de pagarlo si el negocio mejoraba.
2. Diferencias entre las afirmaciones de la víctima y las del cliente
Las posiciones de ambas partes eran contradictorias: la víctima sostenía que el cliente la había engañado deliberadamente, mientras que este afirmaba que no había actuado con la intención de obtener el dinero fraudulentamente.
Para reducir las diferencias entre sus posiciones, era necesario comprobar, entre otros elementos, el historial de sus conversaciones y los justificantes de las transferencias bancarias.
3. Existencia de actos engañosos en la respuesta del cliente tras la transferencia
Era necesario examinar si el cliente había realizado actos engañosos frente a la víctima después de la transferencia y si su respuesta tenía por objeto engañarla.
En particular, era importante acreditar que la respuesta del cliente no había estado motivada por la intención de engañar a la víctima.
4. El hecho de haber ignorado los intentos de contacto de la víctima y la intención del cliente
Era necesario determinar si el cliente había ignorado los intentos de contacto de la víctima para evitarla deliberadamente o si se trató de una reacción circunstancial.
Debía demostrarse que solo había evitado temporalmente el contacto por el estrés derivado de las diferencias con la víctima y que posteriormente había dialogado con ella para alcanzar un acuerdo transaccional.
3. Abogado especializado en estafas de Seongnam | Contenido de la defensa
El abogado especializado en estafas de Seongnam formuló las siguientes alegaciones para demostrar que el cliente no había actuado con la intención deliberada de obtener el dinero fraudulentamente.
En particular, le prestó asistencia para que el cliente y la víctima pudieran alcanzar un acuerdo transaccional de forma amistosa.
El hecho fue circunstancial, pero no hubo dolo
El abogado de Seongnam destacó que el cliente no había tenido intención alguna de cometer una estafa.
El cliente reconoció que había recibido dinero de un conocido mientras atravesaba dificultades empresariales y que no había utilizado adecuadamente esa suma, pero sostuvo que no había realizado ningún otro acto engañoso.
Escasa entidad de los actos engañosos
Sostuvo que los actos engañosos habían sido de escasa entidad y que el cliente había procurado disipar los malentendidos surgidos en la comunicación con la víctima.
Aclaró que, aunque el cliente había afirmado que incrementaría el valor del dinero, se refería a la perspectiva de que la empresa objeto de la inversión cotizara en bolsa en el futuro y no tenía el propósito de engañar ilícitamente a la víctima.
Acuerdo amistoso con la víctima
El cliente se disculpó por haber interrumpido el contacto con la víctima, dialogó cordialmente con ella e intentó alcanzar un acuerdo transaccional.
Asimismo, solicitó clemencia señalando que la víctima había recuperado una parte del dinero y que el cliente finalmente había aceptado sus exigencias.
4. Abogado especializado en estafas de Seongnam | Cliente investigado por sospecha de estafa, sentencia con suspensión de la ejecución de la pena
El tribunal de la República de Corea acogió las alegaciones del abogado especializado en estafas de Seongnam y consideró que no había pruebas suficientes para concluir que el cliente hubiera cometido intencionadamente una estafa. Tras tener en cuenta sus dificultades económicas y sus esfuerzos por alcanzar un acuerdo con la víctima, dictó una sentencia con suspensión de la ejecución de la pena.
Aunque se reconoció parcialmente la responsabilidad del cliente por la estafa, al individualizar la pena se tuvo en cuenta que su intención no estaba claramente dirigida a cometerla.
Al igual que el cliente de este caso, si desea recibir asistencia de un abogado de Seongnam de Daeryun Sociedad de Abogados para tramitar de forma amistosa un 🔗acuerdo transaccional relacionado con una denuncia penal, puede hablar con un 🔗abogado de Seongnam mediante la 🔗solicitud de reserva de consulta.
Este contenido se basa en casos reales de Daeryun Law LLC con algunas adaptaciones, y los derechos de autor pertenecen a nuestra firma.
La reproducción, duplicación o distribución no autorizada y otras infracciones de derechos de autor pueden resultar en acciones legales conforme a las leyes aplicables.
