CONTENIDO
- 1. ¿Cuál era la situación de la entidad cliente involucrada en el litigio empresarial?
- - Entidad cliente que afrontó una acción de repetición
- 2. ¿Cuáles eran las cuestiones controvertidas y las causas de exoneración de responsabilidad por productos en el litigio empresarial?
- - Causas de exoneración de responsabilidad por productos
- 3. ¿Cuál fue la estrategia de respuesta al litigio empresarial?
- - Análisis documental y elaboración de la estrategia de defensa
- - Exposición de las carencias y acreditación del cumplimiento normativo
- - Examen del reconocimiento de los daños
- 4. Resultado del litigio empresarial: «resultado favorable»
- - ¿Qué hacer ante una controversia sobre responsabilidad por productos?
1. ¿Cuál era la situación de la entidad cliente involucrada en el litigio empresarial?
Este caso se refiere a una entidad cliente que solicitó asistencia en un litigio empresarial y que, tras afrontar una acción de repetición relacionada con la detección de un contaminante, obtuvo un resultado favorable con la asistencia de un abogado especializado en derecho empresarial.
Entidad cliente que afrontó una acción de repetición
La entidad cliente que solicitó asistencia en el litigio empresarial era una empresa farmacéutica que llevaba muchos años fabricando y suministrando medicamentos.
En ese contexto, el Ministerio de Seguridad de Alimentos y Medicamentos de la República de Corea anunció que en algunos de los productos suministrados por la entidad cliente se había detectado una concentración de un determinado contaminante superior al límite establecido.
Como consecuencia, se adoptaron medidas de retirada de los medicamentos, nueva prescripción y nueva dispensación.
Debido a ello, el Servicio Nacional del Seguro de Salud de la República de Corea tuvo que sufragar gastos médicos, como los honorarios de consulta y dispensación, y por este motivo interpuso una acción de repetición contra la entidad cliente.
Ante este litigio imprevisto, la entidad cliente encomendó su defensa a un abogado especializado en derecho empresarial que había intervenido en diversos asuntos de responsabilidad por productos defectuosos.
2. ¿Cuáles eran las cuestiones controvertidas y las causas de exoneración de responsabilidad por productos en el litigio empresarial?
Las cuestiones controvertidas en este litigio empresarial eran las siguientes.
▷ ¿Podía considerarse un daño con arreglo a la Ley de Responsabilidad por Productos Defectuosos de la República de Corea?
El Servicio Nacional del Seguro de Salud consideró que el medicamento presentaba un defecto de fabricación e interpuso una acción de repetición con fundamento en la Ley de Responsabilidad por Productos Defectuosos.
▶ Artículo 3 de la Ley de Responsabilidad por Productos Defectuosos (responsabilidad por productos)
② No obstante lo dispuesto en el apartado ①, cuando el fabricante, pese a conocer el defecto del producto, no haya adoptado las medidas necesarias al respecto y, como consecuencia, una persona haya sufrido daños graves en su vida o integridad física, responderá frente a ella hasta un máximo equivalente al triple de los daños ocasionados.
※ En este contexto, por «defecto de fabricación» se entiende la situación en la que, con independencia de que el fabricante haya actuado con diligencia, el producto se haya fabricado o procesado de forma distinta a su diseño original y, como consecuencia, carezca de la seguridad debida.
Causas de exoneración de responsabilidad por productos
Sin embargo, la persona obligada a indemnizar los daños puede quedar exonerada de responsabilidad si acredita determinados hechos previstos en la Ley de Responsabilidad por Productos Defectuosos.
▶ Artículo 4 de la Ley de Responsabilidad por Productos Defectuosos (causas de exoneración)
1. Que el fabricante no suministró el producto correspondiente
2. Que el estado de los conocimientos científicos y técnicos existente cuando el fabricante suministró el producto no permitía descubrir la existencia del defecto
3. Que el defecto del producto se produjo como consecuencia del cumplimiento de las normas establecidas por la legislación vigente cuando el fabricante lo suministró
4. En el caso de materias primas o componentes, que el defecto se produjo debido a las instrucciones sobre el diseño o la fabricación impartidas por el fabricante del producto en el que se utilizaron dichas materias primas o componentes
▶ Jurisprudencia relacionada
Determinación de si los daños derivados de pérdidas empresariales causadas por un defecto del producto están comprendidos en el ámbito de aplicación de la Ley de Responsabilidad por Productos Defectuosos
La responsabilidad por productos es la responsabilidad de indemnizar los daños que se impone al fabricante u otras personas cuando un defecto consistente en la falta de la seguridad normalmente esperada del producto ocasiona daños a la vida, la integridad física o el patrimonio. No obstante, quedan excluidos los «daños patrimoniales producidos únicamente en el propio producto».
Asimismo, resulta razonable considerar que los «daños patrimoniales producidos únicamente en el propio producto» comprenden tanto los daños patrimoniales sufridos por el producto en sí como las pérdidas empresariales causadas por su defecto. Por consiguiente, los daños derivados de dichas pérdidas no están comprendidos en el ámbito de aplicación de la Ley de Responsabilidad por Productos Defectuosos.
3. ¿Cuál fue la estrategia de respuesta al litigio empresarial?
En este litigio empresarial, Daeryun analizó la composición del contaminante presente en el medicamento y los criterios regulatorios aplicables en cada periodo, y se centró en obtener documentación que permitiera determinar objetivamente si se había producido una infracción de la normativa.
Posteriormente, respondió al litigio empresarial mediante las siguientes estrategias.
Análisis documental y elaboración de la estrategia de defensa
El abogado especializado en asuntos empresariales comenzó por analizar detenidamente los distintos documentos regulatorios relacionados con el asunto, incluidas las directrices de control de calidad y los métodos de ensayo.
A partir de este análisis, delimitó concretamente el alcance del deber de diligencia exigible a la entidad cliente teniendo en cuenta el entorno regulatorio y el nivel técnico existentes en el momento de los hechos.
Seguidamente, elaboró de forma sistemática una estrategia de defensa destinada a acreditar que, dentro de esos parámetros, no existía responsabilidad por la fabricación.
Exposición de las carencias y acreditación del cumplimiento normativo
El abogado especializado en asuntos empresariales destacó que, en aquel momento, aún no se habían establecido métodos de ensayo ni criterios de control para el contaminante en cuestión.
Expuso las limitaciones técnicas y las carencias regulatorias relacionadas con esta cuestión y sostuvo que la entidad cliente no tenía la obligación de conocer de antemano la existencia de la impureza ni de controlarla.
Asimismo, mediante dictámenes y documentación especializada, señaló que en aquel momento resultaba materialmente imposible desarrollar y aplicar un método de ensayo propio y destacó que la entidad cliente había cumplido los criterios regulatorios pertinentes.
Examen del reconocimiento de los daños
En cuanto a si los costes de nueva prescripción y nueva dispensación reclamados por el Servicio constituían «daños» derivados de un defecto del producto, se destacó que dichos costes procedían, en esencia, de una medida administrativa de carácter preventivo.
De este modo, el abogado especializado en derecho empresarial diferenció claramente la naturaleza del daño de los requisitos legales y sostuvo de forma razonada que esos costes difícilmente podían considerarse daños con arreglo a la Ley de Responsabilidad por Productos Defectuosos.
4. Resultado del litigio empresarial: «resultado favorable»
Mediante un análisis detallado de la documentación y un examen preciso de las cuestiones jurídicas, el abogado especializado en derecho empresarial logró reducir el alcance de la responsabilidad jurídica de la entidad cliente.
El tribunal reconoció que los costes de nueva prescripción y nueva dispensación no constituían daños con arreglo a la Ley de Responsabilidad por Productos Defectuosos, por lo que la entidad cliente obtuvo una sentencia favorable en la acción de repetición y un resultado favorable en el litigio empresarial.
¿Qué hacer ante una controversia sobre responsabilidad por productos?
Como muestra este litigio empresarial, las controversias sobre responsabilidad por productos pueden ser complejas y delicadas y requieren conocimientos tanto regulatorios como técnicos, por lo que es necesaria una respuesta jurídica especializada.
Por ello, cuando se vea involucrado en una controversia sobre responsabilidad por productos, resulta importante consultar con un abogado especializado para identificar correctamente las cuestiones centrales del asunto y elaborar una estrategia de defensa sistemática.
En Daeryun Sociedad de Abogados, profesionales de distintas áreas colaboran en cada asunto para prestar asistencia adaptada a las circunstancias de la entidad cliente.
Asimismo, se analizan las características de cada asunto a partir de los datos y la experiencia derivados de la tramitación de casos para elaborar una estrategia adecuada y, cuando resulta necesario, se proporcionan medidas sistemáticas de obtención de pruebas y respuesta jurídica.
Si se encuentra involucrado en un litigio empresarial sobre responsabilidad por productos y necesita asistencia jurídica, puede solicitarla a través de 🔗Reserva de asesoramiento jurídico.
Noticias relacionadas
Vea también los
contenidos en vídeo relacionados con este caso.
¡Conozca a los expertos en derecho corporativo y administración tributaria del Bufete de abogados Daeryun!
Este contenido se basa en casos reales de Daeryun Law LLC con algunas adaptaciones, y los derechos de autor pertenecen a nuestra firma.
La reproducción, duplicación o distribución no autorizada y otras infracciones de derechos de autor pueden resultar en acciones legales conforme a las leyes aplicables.
