[Caso favorable de un abogado especializado en asuntos de menor cuantía] Resultado favorable en el litigio con la asistencia de un abogado de Daeryun

El abogado especializado en asuntos de menor cuantía explica la Ley de Procedimiento para Litigios de Menor Cuantía de la República de Corea.

Artículo 1 (Objeto) La presente Ley tiene por objeto establecer disposiciones especiales respecto de la Ley de Procedimiento Civil de la República de Corea, a fin de que los Juzgados de Distrito y sus secciones tramiten con rapidez los asuntos civiles de menor cuantía mediante un procedimiento simplificado.

Artículo 2 (Ámbito de aplicación, etc.) ①La presente Ley se aplicará, entre los asuntos sometidos a la competencia de los Juzgados de Distrito y sus secciones, a aquellos asuntos civiles que determine el Reglamento del Tribunal Supremo de la República de Corea (en adelante, «asuntos de menor cuantía»).
②Salvo disposición especial de la presente Ley, a los asuntos previstos en el apartado ① se les aplicarán las disposiciones de la Ley de Procedimiento Civil.

Artículo 16 (Normas de aplicación) Las cuestiones necesarias para la aplicación de la presente Ley se determinarán mediante el Reglamento del Tribunal Supremo.

El abogado especializado en asuntos de menor cuantía explica cuándo resulta aplicable la Ley de Procedimiento para Litigios de Menor Cuantía.

La Ley de Procedimiento para Litigios de Menor Cuantía resulta aplicable a los asuntos civiles de 1.ª instancia cuyo objeto sea el pago de una suma de dinero, de otros bienes fungibles o de una cantidad determinada de valores, cuando la cuantía en el momento de interponer la demanda no supere los 30.000.000 de wones surcoreanos.

El demandado sostuvo que no existía ninguna relación contractual con el cliente respecto de los servicios relacionados con la exposición. Sin embargo, el abogado especializado en asuntos de menor cuantía subrayó que, según los mensajes de KakaoTalk intercambiados entre ambos, el cliente había recibido directamente del demandado la propuesta de realizar dichos servicios y habían negociado y acordado su remuneración, por lo que la alegación del demandado carecía de fundamento.

El demandado alegó que, al no existir una relación contractual entre las partes, el cliente nunca le había requerido el pago de los servicios. Frente a ello, el abogado especializado en asuntos de menor cuantía subrayó que la alegación carecía de fundamento, pues el cliente había solicitado el pago tanto mediante mensajes de KakaoTalk como verbalmente y, además, había remitido una notificación formal de contenido certificado para reclamar el saldo restante.

En cuanto a la alegación del demandado de que el cliente había emitido sin su consentimiento la factura fiscal correspondiente a los servicios, el abogado especializado en asuntos de menor cuantía subrayó que el contrato de prestación de servicios que servía de fundamento a dicha factura se había celebrado válidamente. Asimismo, durante el requerimiento de pago efectuado por el cliente tras cumplir todas sus obligaciones contractuales, el demandado había reconocido y aceptado expresa y tácitamente la emisión de la factura, por lo que esta no se había realizado sin su consentimiento.