CONTENIDO
- 1. Estafa mediante captación de fondos sin autorización | Resumen del caso
- - Regulación de las actividades de captación de fondos sin autorización
- - Criterio del tribunal de instancia
- 2. Estafa mediante captación de fondos sin autorización | Criterio del Tribunal Supremo
- - El pago de las comisiones comerciales debía tenerse por admitido
- - Las comisiones por captar fondos sin autorización constituían un beneficio procedente de las aportaciones de las víctimas
- - La restitución puede admitirse excepcionalmente incluso si se trata de una prestación por causa ilícita
- 3. Estafa mediante captación de fondos sin autorización | Doctrina de la prestación por causa ilícita
- - Supuestos excepcionales en los que se admite la restitución
- 4. Estafa mediante captación de fondos sin autorización | Aspectos prácticos
- - Responsabilidad jurídica de quienes captan inversiones en estructuras de captación de fondos sin autorización
- - Posibilidad de interponer demandas para recuperar las comisiones comerciales
- - Asistencia de Daeryun Sociedad de Abogados
1. Estafa mediante captación de fondos sin autorización | Resumen del caso
En este caso relacionado con una estafa mediante captación de fondos sin autorización, la empresa captó durante aproximadamente 7 años a numerosos inversores bajo el pretexto de desarrollar un negocio de inversión y obtuvo fondos por valor de varios cientos de miles de millones de wones surcoreanos.
En el proceso de captación de inversores participaron agentes comerciales que trabajaban como autónomos.
Cuando conseguían atraer a un inversor, recibían una comisión comercial correspondiente a un porcentaje determinado.
Los demandados captaron inversores de este modo y recibieron de la empresa comisiones comerciales por un importe aproximado de entre 40 y 50 millones de wones surcoreanos.
Posteriormente, la empresa inició un procedimiento de reorganización debido al deterioro de su situación financiera. El administrador del procedimiento interpuso una demanda para obtener la restitución de las comisiones abonadas a los agentes comerciales, alegando que constituían un enriquecimiento injusto.
Regulación de las actividades de captación de fondos sin autorización
A los efectos de esta Ley, se entenderá por «actividad de captación de fondos sin autorización» cualquiera de las siguientes actividades realizadas de forma profesional para obtener fondos de un número indeterminado de personas, incluidos activos virtuales (los activos virtuales mencionados en el artículo 2, apartado 1, de la Ley de Protección de los Usuarios de Activos Virtuales), sin haber obtenido la aprobación o autorización exigida por otras leyes ni haber efectuado el correspondiente registro o declaración, incluida la declaración prevista en el artículo 7 de la Ley sobre Comunicación y Utilización de Información Específica de Transacciones Financieras, entre otros trámites:
1. Recibir aportaciones con el compromiso de pagar en el futuro la totalidad del capital aportado o una cantidad superior.
2. Recibir dinero en concepto de depósitos, cuentas de ahorro, aportaciones periódicas, fondos en custodia u otros conceptos similares, con el compromiso de pagar en el futuro la totalidad del principal o una cantidad superior.
3. Emitir o vender obligaciones con el compromiso de recomprarlas en el futuro por un importe igual o superior al precio de emisión o de venta.
4. Recibir dinero en concepto de cuotas u otros conceptos similares, con el compromiso de compensar futuras pérdidas económicas mediante dinero o valores.
① Quien realice una actividad de captación de fondos sin autorización infringiendo el artículo 3 será castigado con una pena de prisión con trabajos de hasta 5 años o una multa penal de hasta 50 millones de wones surcoreanos.
② Quien efectúe indicaciones o publicidad infringiendo el artículo 4 será castigado con una pena de prisión con trabajos de hasta 2 años o una multa penal de hasta 20 millones de wones surcoreanos.
La Ley de Regulación de las Actividades de Captación de Fondos sin Autorización prohíbe obtener fondos de un número indeterminado de personas sin la correspondiente aprobación o autorización.
Esta Ley prohíbe dichas actividades con el fin de proteger a los inversores y preservar el correcto funcionamiento del sistema financiero. Su infracción puede dar lugar a sanciones penales.
Criterio del tribunal de instancia
El tribunal de instancia consideró que el pago de las comisiones comerciales constituía una prestación por causa ilícita, ya que se había efectuado durante el proceso ilegal de captación de inversiones.
El tribunal desestimó la pretensión del demandante basándose en que, conforme al artículo 746 de la Ley Civil de la República de Corea, no puede reclamarse la restitución de una prestación por causa ilícita.
2. Estafa mediante captación de fondos sin autorización | Criterio del Tribunal Supremo
El Tribunal Supremo consideró que el tribunal de instancia había aplicado de manera excesivamente formalista la doctrina de la prestación por causa ilícita.
En particular, determinó que en este caso debían valorarse conjuntamente el proceso de captación de inversiones y la naturaleza de las comisiones comerciales.
El pago de las comisiones comerciales debía tenerse por admitido
El Tribunal Supremo consideró, en primer lugar, que debía tenerse por reconocido el hecho de que los demandados habían recibido de la empresa las comisiones comerciales.
Durante el proceso, los demandados no negaron expresamente el hecho mismo de haber recibido dichas cantidades de la empresa. Conforme a la Ley de Procedimiento Civil de la República de Corea, un hecho alegado por la parte contraria puede considerarse admitido cuando no se niega expresamente.
Por tanto, el Tribunal Supremo determinó que la conclusión del tribunal de instancia de que no estaba claro si la empresa había efectuado los pagos contravenía el principio de aportación de parte.
Las comisiones por captar fondos sin autorización constituían un beneficio procedente de las aportaciones de las víctimas
El Tribunal Supremo otorgó especial importancia al hecho de que la fuente efectiva de las comisiones comerciales eran las aportaciones de los inversores.
La empresa mantuvo una estructura en la que las comisiones comerciales y los dividendos se pagaban con los fondos de nuevas inversiones.
Por consiguiente, podía considerarse que las comisiones recibidas por los agentes comerciales procedían de los fondos de las víctimas de la captación de fondos sin autorización.
La restitución puede admitirse excepcionalmente incluso si se trata de una prestación por causa ilícita
La Ley Civil dispone que no puede reclamarse la restitución de una prestación efectuada por una causa ilícita.
Sin embargo, el Tribunal Supremo consideró que, a la luz de los principios de equidad y buena fe, la restitución podía admitirse excepcionalmente.
En particular, tuvo en cuenta que las cantidades recuperadas mediante el procedimiento de reorganización se destinarían a resarcir a los inversores perjudicados.
Si no se admitiera la reclamación de restitución, los agentes comerciales que participaron en la captación de inversiones conservarían los beneficios obtenidos de la actividad ilícita, mientras que las víctimas seguirían soportando sus pérdidas.
El Tribunal Supremo consideró que este resultado contravenía el principio de equidad.
3. Estafa mediante captación de fondos sin autorización | Doctrina de la prestación por causa ilícita
La prestación por causa ilícita es una doctrina jurídica regulada en el artículo 746 de la Ley Civil de la República de Corea.
Cuando una persona haya entregado bienes o prestado servicios por una causa ilícita, no podrá reclamar la restitución del beneficio obtenido.
No obstante, esta disposición no será aplicable cuando la causa ilícita sea imputable exclusivamente al beneficiario.
Esta disposición tiene por objeto evitar que los tribunales intervengan para otorgar protección en controversias surgidas de actos ilícitos.
Supuestos excepcionales en los que se admite la restitución
No obstante, la jurisprudencia considera que la reclamación de restitución puede admitirse excepcionalmente en los siguientes supuestos.
En segundo lugar, cuando no admitir la restitución produzca un resultado contrario a los principios de equidad y buena fe.
En este caso, constituyeron factores relevantes que las comisiones comerciales procedieran de los fondos de las víctimas de la captación no autorizada y que las cantidades restituidas fueran a utilizarse para resarcirlas.
4. Estafa mediante captación de fondos sin autorización | Aspectos prácticos
En los casos de estafa mediante captación de fondos sin autorización, la responsabilidad jurídica de quienes participan en el proceso de captación de inversiones constituye una cuestión relevante.
En particular, aunque los agentes comerciales que captaron a los inversores aleguen que se limitaron a actuar como intermediarios, difícilmente podrán quedar exentos de responsabilidad jurídica.
Responsabilidad jurídica de quienes captan inversiones en estructuras de captación de fondos sin autorización
En las estructuras de inversión basadas en la captación de fondos sin autorización, es frecuente que captadores, intermediarios y agentes comerciales autónomos participen en la captación de inversiones.
Dado que reciben comisiones en función de los resultados obtenidos en la captación de fondos, puede considerarse que han contribuido de forma efectiva a la estructura ilegal de inversión.
Posibilidad de interponer demandas para recuperar las comisiones comerciales
Esta sentencia resulta relevante porque muestra que las comisiones comerciales abonadas a quienes captan inversiones también pueden estar sujetas a restitución en los casos de estafa mediante captación de fondos sin autorización.
En particular, cuando esté en curso un procedimiento de reorganización o de quiebra, pueden interponerse demandas para recuperar dichas cantidades con el fin de obtener fondos destinados a resarcir a las víctimas.
Por tanto, debe tenerse en cuenta que la participación en el proceso de captación de inversiones puede generar responsabilidad jurídica, aunque se presente como una mera actividad comercial.
Asistencia de Daeryun Sociedad de Abogados
Al solicitar asesoramiento a Daeryun Sociedad de Abogados, un abogado especializado en asuntos empresariales examina detenidamente la estructura de la inversión y el flujo de fondos, y analiza de forma integral si existe enriquecimiento injusto, el alcance de la obligación de restitución y la posible responsabilidad conjunta.
Asimismo, cuando se tramite una demanda de recuperación vinculada a un procedimiento de reorganización o de quiebra, presta asistencia para organizar los hechos, principalmente a partir de los datos de las operaciones financieras, la estructura de la inversión y las circunstancias del pago de las comisiones comerciales, y para preparar una estrategia sistemática de defensa procesal.
Si necesita asistencia en un asunto relacionado, puede solicitar asesoramiento a Daeryun, bufete situado en el puesto 9 en la República de Corea según las declaraciones del impuesto sobre el valor añadido del año 25 presentadas ante el Servicio Nacional de Impuestos de la República de Corea, mediante la 🔗reserva de asesoramiento jurídico con un abogado especializado en asuntos empresariales.
