CONTENIDO
- 1. Honorarios de abogado | Resumen del caso
- - Resumen de las cuestiones controvertidas
- 2. Honorarios de abogado | Criterio del Tribunal Supremo
- - Principio general: los honorarios de abogado solo pueden pagarse en asuntos de la entidad
- - Excepción: los gastos pueden ser asumidos por la entidad si existe vinculación con sus actividades
- - Valoración concreta: se reconoció la vinculación del asunto con las actividades de la entidad
- 3. Honorarios de abogado | Concepto y estructura de cálculo
- - Lista de comprobación práctica para empresas y entidades
- - Estrategias de respuesta según el tipo de riesgo
1. Honorarios de abogado | Resumen del caso
La cuestión principal de este caso fue determinar si constituía apropiación indebida en el ejercicio profesional que los directivos y empleados de una entidad pagaran con fondos de esta los honorarios de abogado correspondientes a su defensa en un procedimiento penal.
Los acusados se vieron implicados en un procedimiento penal a raíz de un conflicto surgido durante la recepción del edificio y de las actividades de la asociación. Para hacer frente al procedimiento, contrataron a un abogado y abonaron sus honorarios con fondos de la asociación.
El fiscal consideró que el pago de dichos honorarios correspondía a los gastos de procedimientos penales personales y suponía la utilización indebida de los fondos de la entidad, por lo que formuló acusación por un delito de apropiación indebida en el ejercicio profesional.
Los acusados, en cambio, sostuvieron que el asunto no había surgido para su beneficio personal, sino durante el desempeño de las actividades de la asociación, y que el gasto estaba justificado porque era necesario actuar en interés de esta.
Resumen de las cuestiones controvertidas
Las principales cuestiones controvertidas de este caso pueden resumirse del siguiente modo.
En particular, resulta esencial distinguir entre un asunto personal y otro relacionado con las actividades de la entidad. Este caso constituye un precedente representativo que establece los criterios aplicables.
2. Honorarios de abogado | Criterio del Tribunal Supremo
El Tribunal Supremo resolvió este caso en los siguientes términos.
Principio general: los honorarios de abogado solo pueden pagarse en asuntos de la entidad
El Tribunal Supremo confirmó el principio general.
En principio, solo pueden abonarse con cargo a una entidad los honorarios de abogado correspondientes a asuntos en los que la propia entidad sea parte procesal.
Por tanto, en principio, los honorarios de abogado correspondientes a procedimientos civiles o penales en los que el representante sea parte a título personal no pueden pagarse con fondos de la entidad.
Excepción: los gastos pueden ser asumidos por la entidad si existe vinculación con sus actividades
No obstante, consideró que el pago podía admitirse excepcionalmente en los siguientes casos.
- Cuando la entidad tenga el interés sustancial en el asunto
- Cuando el representante sea parte únicamente por la forma jurídica del asunto
- Cuando el litigio haya surgido durante el desempeño de las funciones del representante
- Cuando la tramitación del procedimiento sea necesaria para los intereses de la entidad
Esto significa que, aunque formalmente se trate de un asunto personal, los honorarios de abogado pueden pagarse con cargo a la entidad cuando, en esencia, sea un asunto de esta.
Valoración concreta: se reconoció la vinculación del asunto con las actividades de la entidad
El Tribunal Supremo valoró conjuntamente las siguientes circunstancias y consideró justificada la actuación de los acusados.
- El asunto no surgió para obtener un beneficio personal, sino durante la recepción de las actividades de la asociación
- La junta directiva de la asociación acordó sufragar los gastos procesales con cargo al presupuesto
- La normativa interna preveía un mecanismo de reembolso en caso de condena
- Existían precedentes en los que la entidad había asumido gastos similares
- El pago se efectuó tras comprobar su legalidad mediante el asesoramiento de un gran despacho de abogados
A la vista de estas circunstancias, el Tribunal Supremo consideró difícil apreciar que los acusados hubieran pagado los honorarios de abogado con la intención de apropiarse de los fondos de la entidad en beneficio propio, es decir, con intención de apropiación ilícita.
El Tribunal Supremo mantuvo finalmente la absolución al entender que no concurría el delito de apropiación indebida en el ejercicio profesional por las siguientes razones.
Ver más
3. Honorarios de abogado | Concepto y estructura de cálculo
Los honorarios de abogado son las cantidades que el cliente abona al encomendarle la tramitación de un asunto y suelen estar compuestos por honorarios iniciales y honorarios en función del resultado.
Los honorarios iniciales constituyen la remuneración básica por la propia tramitación del asunto y se pagan con independencia del resultado. Los honorarios en función del resultado se abonan adicionalmente según el contenido de la sentencia o el resultado del acuerdo, entre otros factores.
Los honorarios varían en función de la dificultad del asunto, su cuantía, la complejidad de las cuestiones jurídicas, el tiempo necesario y la experiencia del abogado. En particular, en los procedimientos penales pueden producirse diferencias considerables según la importancia de preparar la estrategia de defensa y responder a la investigación.
Dado que los honorarios de abogado son un elemento esencial de la respuesta al asunto, determinar quién debe asumirlos puede convertirse en una cuestión jurídica relevante directamente relacionada con la responsabilidad penal.
Este caso también constituye un ejemplo representativo en el que se cuestionó si era lícito que la entidad asumiera los honorarios de abogado.
Tipos de sujetos que asumen los honorarios de abogado
Tipo | Sujeto que asume los gastos |
Asunto personal | La persona interesada |
Asunto relacionado con la empresa | Puede asumirlos la empresa |
Asunto relacionado con las funciones de un directivo | Puede asumirlos la empresa (con condiciones) |
Cuestionamiento por apropiación indebida | Surge un riesgo penal |
Lista de comprobación práctica para empresas y entidades
Para prevenir controversias relacionadas con los honorarios de abogado, las empresas y demás entidades deben comprobar los siguientes aspectos.
Estrategias de respuesta según el tipo de riesgo
Tipo de riesgo | Estrategia de respuesta |
Imputación a la entidad de los gastos de un asunto personal | Obtener documentación que acredite la vinculación con las funciones |
Sospecha de apropiación indebida | Obtener un acuerdo de la junta directiva y una base normativa |
Conflicto interno | Formalizar por escrito los criterios de pago |
Respuesta a auditorías e investigaciones | Obtener asesoramiento jurídico externo y conservar un registro de las decisiones |
Esta sentencia estableció que el pago de honorarios de abogado con fondos de una entidad no debe calificarse directamente como apropiación indebida, sino que ha de valorarse atendiendo a su vinculación con las actividades y a la existencia de un interés para la entidad.
En particular, reviste gran importancia práctica para empresas y asociaciones que la entidad pueda asumir el gasto cuando, aunque formalmente se trate de un asunto personal, el conflicto haya surgido en realidad durante el desarrollo de sus actividades.
No obstante, esta valoración puede variar en función de las circunstancias concretas. Por ello, resulta importante gestionar los riesgos mediante la revisión previa de la normativa interna y el correspondiente análisis jurídico.
Daeryun Sociedad de Abogados presta asesoramiento práctico integral sobre el análisis de riesgos de apropiación indebida en el ejercicio profesional relacionados con honorarios de abogado, la elaboración de normativa interna, la estructuración de los procesos de decisión de la junta directiva y la asistencia durante la investigación y el procedimiento penal.
Si necesita asistencia en un asunto relacionado, puede solicitar una 🔗cita para una consulta jurídica.
