Delito de falso testimonio con intención de perjudicar a otra persona | Sentencia del Tribunal Supremo que redefine la capacidad para declarar como testigo de un coacusado partícipe y los criterios para la configuración del delito de falso testimonio

El delito de falso testimonio con intención de perjudicar a otra persona se configura cuando una declaración falsa ante un tribunal no se limita a ser contraria a los hechos, sino que va acompañada del propósito de lograr que otra persona sea objeto de una sanción penal o de una resolución desfavorable.

Se considera de mayor gravedad que el delito ordinario de falso testimonio y se trata como un delito grave que menoscaba la imparcialidad del proceso penal y la averiguación de la verdad material.

En particular, cuando en asuntos con varios partícipes o con intereses contrapuestos se presta una declaración falsa para eludir la propia responsabilidad o atribuírsela a otra persona, puede plantearse la existencia de este delito. Por ello, se examinan conjuntamente tanto el contenido de la declaración como la intención y el propósito existentes en el momento de prestarla.

En este caso, el Tribunal Supremo examinó de forma conjunta los límites entre la capacidad para declarar como testigo, el privilegio contra la autoincriminación y la responsabilidad por falso testimonio, centrándose en si este delito se configura cuando un coacusado partícipe en el delito presta una declaración falsa después de adquirir la condición de testigo mediante la separación de los procedimientos.

El acusado, que era jefe del departamento de obras de una empresa constructora, fue acusado junto con otro coacusado de obtener fraudulentamente el pago de unas obras al ejecutarlas de un modo distinto al previsto en el proyecto y presentar fotografías manipuladas de la obra para ocultarlo.

Posteriormente, durante el juicio del coacusado, el acusado compareció como testigo y declaró falsamente que había recibido instrucciones que en realidad nunca existieron, atribuyendo así al coacusado participación en los hechos delictivos.

La cuestión residía en que el acusado era partícipe en el delito y, al mismo tiempo, coacusado.

En otras palabras, la cuestión central del caso consistía en determinar si, cuando una parte en el mismo asunto pasa a declarar como testigo tras la separación de los procedimientos, puede configurarse el delito de falso testimonio y, además, el delito de falso testimonio con intención de perjudicar a otra persona.

El Tribunal Supremo mantuvo la doctrina jurisprudencial existente y resolvió en los siguientes términos.

Para que se configure el delito de falso testimonio con intención de perjudicar a otra persona, no basta con que exista una declaración falsa. Es necesario que la declaración sea contraria a los hechos objetivos y que quien la presta sea consciente de su falsedad.

Además, debe apreciarse el propósito de lograr que otra persona sea sancionada penalmente o quede sometida a una resolución desfavorable, es decir, la intención de perjudicarla .

Este propósito se determina valorando conjuntamente el contenido y las circunstancias de la declaración, así como la relación entre las partes. Cuando existen intereses contrapuestos, como sucede en los asuntos con varios partícipes, el examen es aún más riguroso.

Según el artículo 152, apartado 2, de la Ley Penal de la República de Corea, el delito de falso testimonio con intención de perjudicar a otra persona tiene carácter agravado respecto del delito ordinario de falso testimonio y puede castigarse con una pena de prisión con trabajos de hasta 10 años.

Esta regulación refleja el riesgo que supone distorsionar el procedimiento judicial mediante una declaración falsa y tratar de atribuir responsabilidad penal a otra persona.

El delito de falso testimonio con intención de perjudicar a otra persona es un ámbito de gran complejidad en el que confluyen el procedimiento penal y los derechos constitucionales de la República de Corea.

En particular, en asuntos con varios partícipes, 1 sola declaración puede ser valorada como un delito independiente, por lo que la orientación de la actuación inicial puede determinar el resultado del asunto.

En los asuntos en los que concurren varios partícipes, Daeryun Sociedad de Abogados examina de manera integral la estrategia relativa a las declaraciones, la conveniencia de ejercer el derecho a negarse a declarar y el riesgo de falso testimonio, y diseña un sistema de actuación destinado a evitar que se amplíe la responsabilidad penal.

Asimismo, verifica de antemano los efectos jurídicos de las declaraciones en cada fase de la investigación y del juicio, y establece una estrategia de defensa orientada a impedir que se genere una responsabilidad penal innecesaria.

En particular, en casos como el delito de falso testimonio con intención de perjudicar a otra persona, en los que existe la posibilidad de una acusación adicional, se requiere una actuación estratégica que abarque todo el procedimiento.

Si se enfrenta al riesgo de sanción penal por sospechas de falso testimonio con intención de perjudicar a otra persona u otros hechos similares, puede recurrir a la asistencia de Daeryun, bufete situado en el puesto 9 de la República de Corea (según las declaraciones del impuesto sobre el valor añadido presentadas ante el Servicio Nacional de Impuestos de la República de Corea correspondientes al año 25), en el que abogados especializados en Derecho penal, el Centro de Investigación de Pruebas y el Centro de Análisis Forense Digital colaboran para ofrecer una estrategia adaptada al asunto del cliente.