CONTENIDO
- 1. Cambios en el entorno regulatorio de la reestructuración societaria
- - La estructura esencial de la guía del Ministerio de Justicia
- 2. Criterios de conducta reforzados según el tipo de operación en la reestructuración societaria
- - Fusión entre empresas del mismo grupo
- - Operaciones de exclusión de cotización (deslistado)
- - Las cuestiones prácticas esenciales a la luz de los casos de rectificación de la información pública
- 3. Estrategias de respuesta en la reestructuración societaria
- - La asistencia de Daeryun
1. Cambios en el entorno regulatorio de la reestructuración societaria
La reestructuración societaria consiste en rediseñar la estructura organizativa y el sistema de gestión de la empresa mediante fusiones, escisiones, transmisiones de negocio y reorganización de la gobernanza corporativa, entre otros.
Se trata de una decisión importante que, más allá de un cambio estructural, influye directamente en los derechos de los accionistas, la gobernanza corporativa y el valor de la empresa.
Tras el refuerzo del deber de lealtad de los administradores con la reforma de la Ley Mercantil de 2025, en febrero de 2026 el Ministerio de Justicia publicó la «Guía de normas de conducta de los administradores en la reestructuración societaria».
Dicha guía no es una norma jurídicamente vinculante, pero funciona como una especie de norma de derecho blando que ofrece criterios concretos sobre cómo deben cumplir los administradores su deber de lealtad.
El problema es que recientemente se ha dado el caso de que las autoridades de supervisión financiera, en el proceso real de reestructuración de una empresa, han exigido la rectificación del folleto de emisión de valores y del informe de hechos relevantes tomando como criterio el cumplimiento de dicha guía.
Ello significa que ha aumentado la probabilidad de que la guía, lejos de quedarse en el nivel de una recomendación, opere en la práctica como un criterio regulatorio.
Además, si en el futuro se incorpora a los criterios de elaboración de los formularios de información pública, no puede descartarse la posibilidad de que se consolide, en la práctica, como una exigencia obligatoria.
La estructura esencial de la guía del Ministerio de Justicia
La guía exige que, cuando exista un conflicto de intereses entre los administradores, el accionista de control o la dirección y la sociedad, o entre el accionista de control y los accionistas ordinarios, se adopten necesariamente medidas para garantizar la imparcialidad y se expliquen suficientemente a los accionistas.
La clave es que no basta con llevar a cabo la operación, sino que debe poder acreditarse que su proceso y su resultado son objetivamente imparciales.
Para ello se destacan las siguientes medidas.
En primer lugar, la constitución de un comité especial independiente. Se exige constituir un comité integrado principalmente por consejeros externos independientes del accionista de control y otorgarle una facultad de examen efectiva desde la fase inicial de la operación.
Cuando el consejo de administración adopte una conclusión distinta, debe dejar constancia clara de sus motivos.
En segundo lugar, el examen independiente por expertos externos. Es necesaria una estructura de examen multinivel, que abarque el examen de la legalidad y la imparcialidad de la operación mediante asesoramiento jurídico y el análisis de la valoración y de la situación del mercado mediante asesoramiento financiero.
En tercer lugar, el suministro de información suficiente a los accionistas. Más allá de una información pública meramente formal, deben explicarse a un nivel que los accionistas puedan comprender el contexto de la operación, el proceso de examen de alternativas, la existencia de conflictos de intereses y las medidas adoptadas para garantizar la imparcialidad.
2. Criterios de conducta reforzados según el tipo de operación en la reestructuración societaria
Examinaremos los criterios reforzados por la Guía de normas de conducta de los administradores en la reestructuración societaria.
Fusión entre empresas del mismo grupo
La fusión entre empresas del mismo grupo es una estructura en la que un mismo accionista de control influye en ambas sociedades, por lo que existe la posibilidad de que el valor de la fusión se fije de forma favorable a un determinado accionista.
En consecuencia, debe constituirse un comité especial independiente en cada sociedad para examinar por separado la necesidad, el momento, las condiciones y la estructura de la fusión, y el valor de la fusión debe dotarse de objetividad mediante la valoración de expertos externos y múltiples asesoramientos.
Asimismo, en la información pública deben hacerse constar de forma concreta la necesidad de la fusión, su repercusión en el valor para los accionistas, el fundamento del cálculo del valor de la fusión, la estructura de intereses y los cambios en la gobernanza corporativa tras la fusión.
Operaciones de exclusión de cotización (deslistado)
Las operaciones de exclusión de cotización que se llevan a cabo mediante una oferta pública de adquisición y un canje de acciones están sujetas a criterios más estrictos, dado el elevado riesgo de asimetría de información y de presión sobre los accionistas ordinarios.
En tal caso, debe examinarse la opinión sobre la oferta pública de adquisición a través del comité especial y verificarse la imparcialidad del precio mediante expertos externos.
En particular, cuando la oferta pública de adquisición y el canje de acciones se suceden de forma continuada, es importante garantizar la equidad entre los precios y, se exige una estructura que ofrezca a los accionistas ordinarios una oportunidad de elección autónoma.
Las cuestiones prácticas esenciales a la luz de los casos de rectificación de la información pública
Los recientes casos de requerimientos de rectificación por parte de las autoridades de supervisión financiera permiten comprobar que el cumplimiento de la guía actúa como un elemento esencial de examen de la información pública.
En particular, se requirió de forma intensiva la subsanación de los siguientes aspectos.
En relación con el comité especial, deben hacerse constar de forma concreta el momento de su creación, su composición, sus facultades, el contenido de las deliberaciones, el resultado del asesoramiento externo, la opinión final y su incorporación por el consejo de administración
Respecto de los expertos externos, debía explicarse detalladamente el contenido sustancial del análisis, incluidos el motivo de su selección, su independencia, las tareas realizadas, el resultado del examen, la metodología de valoración y el fundamento de la tasa de descuento aplicada.
Asimismo, en cuanto al suministro de información a los accionistas, se exigió que la explicación incluyera el proceso de examen de alternativas, la estructura de los conflictos de intereses, las medidas de protección de los accionistas ordinarios y el plan de comunicación.
Este es un ejemplo que muestra que la información pública funciona como un medio para acreditar la imparcialidad y la racionalidad de la toma de decisiones.
3. Estrategias de respuesta en la reestructuración societaria
Este cambio regulatorio muestra que el riesgo esencial de la reestructuración societaria se está desplazando de ‘la propia operación’ a ‘la legitimidad del procedimiento’.
La guía carece de fuerza jurídica coercitiva, pero en la práctica se utiliza como criterio de valoración de los organismos supervisores y existe también la posibilidad de que en el futuro se institucionalice.
Por tanto, la empresa debe considerar los siguientes aspectos desde la fase inicial de planificación de la reestructuración.
2. Concebir la estrategia de información pública como un medio de respuesta regulatoria
3. Suministro de información a un nivel comprensible desde la perspectiva de los accionistas
En definitiva, la reestructuración societaria está dejando de ser una cuestión que se resuelve únicamente con el criterio de gestión interno para convertirse en el ámbito de la ‘toma de decisiones explicable’, en el que hay que convencer a las partes interesadas externas y a los organismos supervisores.
La asistencia de Daeryun
Daeryun Sociedad de Abogados (novena firma de abogados de la República de Corea según la declaración del IVA presentada ante la Agencia Tributaria en 2025) analiza de forma integral los conflictos de intereses, la garantía de imparcialidad y los riesgos de información pública que pueden surgir en el proceso de reestructuración societaria y presta apoyo en la elaboración de la estrategia desde la fase inicial.
En particular, ofrece asesoramiento jurídico orientado a la práctica a lo largo de todo el proceso, desde la constitución del comité especial y el diseño de la estructura de asesoramiento de expertos externos hasta la elaboración de los documentos de información pública y la respuesta ante las autoridades de supervisión financiera.
Asimismo, examina con precisión las cuestiones de cada tipo de operación, como las fusiones, las escisiones y la exclusión de cotización, diseña un procedimiento que permita acreditar el cumplimiento del deber de lealtad de los administradores y propone una estrategia de respuesta preventiva que considera incluso la posibilidad de futuros conflictos.
Si desea reducir el riesgo jurídico relacionado con la reestructuración societaria y adoptar decisiones de forma estable, es aconsejable recibir la asistencia de un abogado con experiencia en la materia.
