CONTENIDO
- 1. Descripción del asunto relativo a la adquisición de un establecimiento en subasta
- - Generación de los residuos y circunstancias de su vertido ilícito
- - Proceso de adquisición del establecimiento en subasta
- - Principales cuestiones del asunto
- 2. Criterios del Tribunal Supremo sobre la sucesión en la responsabilidad relativa a los residuos
- - Significado de los residuos de establecimientos conforme a la Ley de Control de Residuos
- - Si los residuos situados fuera del establecimiento también son objeto de sucesión
- - Principio de responsabilidad por los propios actos y doctrina sobre la limitación de la responsabilidad
- - Circunstancias excepcionales que pueden justificar la limitación de la responsabilidad
- 3. Sentencia y efectos jurídicos
- - Resumen de los aspectos principales de la sentencia
- 4. Aspectos que pueden requerir comprobación en la práctica
- - Aspectos que deben comprobarse
- 5. Adquisición de establecimientos y respuesta ante controversias ambientales
- - Supuestos que pueden requerir examen jurídico
- - Asistencia de Daeryun Sociedad de Abogados
1. Descripción del asunto relativo a la adquisición de un establecimiento en subasta
Este asunto se refería a si una empresa que adquirió en subasta un establecimiento dedicado al tratamiento de residuos debía asumir también las obligaciones de tratamiento de residuos del anterior operador.
En particular, como los residuos estaban abandonados en un vertedero externo y no dentro del establecimiento, la cuestión principal fue determinar hasta dónde podía reconocerse la responsabilidad del adquirente.
Generación de los residuos y circunstancias de su vertido ilícito
El anterior operador era una empresa que desarrollaba una actividad de tratamiento de residuos en un establecimiento situado en el condado de Jangseong, provincia de Jeolla del Sur.
El establecimiento generaba durante sus procesos escoria clasificada como residuo designado y encargaba su tratamiento a una empresa externa.
Sin embargo, la empresa contratista mezcló tierra con los residuos recibidos y los depositó en una cantera abandonada situada en Iksan. Posteriormente, la filtración de lixiviados a un río cercano causó un problema de contaminación ambiental.
La autoridad ambiental coreana dictó contra el anterior operador una orden para que adoptara medidas de tratamiento de los residuos, pero esta no fue cumplida.
Proceso de adquisición del establecimiento en subasta
Posteriormente, la sociedad demandante adquirió mediante un procedimiento de subasta para la ejecución de una garantía el terreno, el edificio de la fábrica, la maquinaria y otros bienes del anterior establecimiento.
La controversia surgió cuando la autoridad ambiental coreana consideró que «al adquirir el establecimiento, también se había producido la sucesión en las obligaciones del anterior operador relativas a los residuos» y ordenó a la demandante tratar los residuos y los lixiviados abandonados en el vertedero externo.
Principales cuestiones del asunto
En este asunto se plantearon principalmente las siguientes cuestiones.
▶ Cuestión 2. Hasta dónde se extiende la sucesión en las obligaciones de Derecho público de quien adquiere un establecimiento mediante subasta
▶ Cuestión 3. Si el adquirente responde incluso cuando desconocía la existencia de los residuos externos
En particular, se examinó como cuestión relevante la forma de limitar el alcance de la responsabilidad del adquirente desde la perspectiva del principio de responsabilidad por los propios actos y de la protección del derecho de propiedad.
2. Criterios del Tribunal Supremo sobre la sucesión en la responsabilidad relativa a los residuos
El Tribunal Supremo interpretó el alcance de la sucesión en la responsabilidad teniendo en cuenta tanto la finalidad legislativa de la Ley de Control de Residuos de la República de Corea como la estructura jurídica de la adquisición de establecimientos.
Significado de los residuos de establecimientos conforme a la Ley de Control de Residuos
⑨ Quien adquiera la totalidad o una parte del establecimiento de un productor de residuos mediante una subasta conforme a la Ley de Ejecución Civil de la República de Corea, una realización (conversión en dinero) conforme a la Ley de Rehabilitación y Quiebra del Deudor de la República de Corea, la venta de bienes embargados conforme a la Ley de Recaudación de Impuestos Nacionales, la Ley de Aduanas o la Ley de Recaudación de Impuestos Locales de la República de Corea, o cualquier otro procedimiento equivalente, sucede en los derechos y obligaciones relacionados con los residuos de dicho establecimiento.
La Ley de Control de Residuos de la República de Corea define como «residuos de establecimientos» los generados en un establecimiento y como «productor de residuos del establecimiento» al operador que los genera.
Asimismo, el apartado 7 del artículo 17 de la anterior Ley de Control de Residuos, controvertido en este asunto, reconocía la sucesión en los derechos y obligaciones relativos a los residuos del establecimiento cuando este se adquiría mediante subasta u otro procedimiento. El Tribunal Supremo consideró que la finalidad de esta disposición era prevenir el abandono de residuos y proteger el medio ambiente.
Si los residuos situados fuera del establecimiento también son objeto de sucesión
El Tribunal Supremo declaró que, cuando se trate de «residuos generados en dicho establecimiento», en principio también quedan incluidos en la sucesión si están abandonados en un lugar externo.
Esto significa que el criterio relevante no es tanto la ubicación actual de los residuos como el establecimiento en el que se generaron.
Por tanto, la mera circunstancia de que los residuos se encuentren fuera del establecimiento no excluye necesariamente la sucesión en la responsabilidad.
Principio de responsabilidad por los propios actos y doctrina sobre la limitación de la responsabilidad
No obstante, el Tribunal Supremo consideró que la responsabilidad por los residuos situados fuera del establecimiento no podía reconocerse sin limitación alguna.
El Tribunal Supremo se refirió al principio constitucional de responsabilidad por los propios actos y señaló que debía limitarse la imposición de una responsabilidad ilimitada por ámbitos que una persona no podía decidir ni controlar por sí misma.
En particular, se tuvo en cuenta que la existencia de residuos externos puede resultar difícil de comprobar durante una subasta, que con frecuencia estos no se encuentran bajo el dominio y la gestión directos del adquirente y que puede ser difícil prever el importe de los costes de tratamiento.
Circunstancias excepcionales que pueden justificar la limitación de la responsabilidad
El Tribunal Supremo consideró que la sucesión en la responsabilidad podía limitarse cuando concurrieran las siguientes circunstancias.
▶ Cuando existieran motivos justificados para dicho desconocimiento
▶ Cuando las circunstancias del procedimiento de subasta dificultaran materialmente su comprobación
Por tanto, la responsabilidad del adquirente no debe reconocerse de forma uniforme, sino valorando conjuntamente su posibilidad de conocer la situación en el momento de la adquisición y las circunstancias concretas.
3. Sentencia y efectos jurídicos
El Tribunal Supremo consideró que, cuando se adquiere un establecimiento mediante subasta, en principio puede producirse la sucesión en las obligaciones de Derecho público relativas a los residuos generados en él.
No obstante, declaró que la responsabilidad no podía reconocerse de manera uniforme respecto de los residuos abandonados fuera del establecimiento y que la sucesión podía limitarse cuando el adquirente desconociera su existencia y tuviera motivos justificados para ello.
En particular, el Tribunal Supremo consideró que reconocer incondicionalmente la responsabilidad por los residuos externos podía entrar en conflicto con el principio de responsabilidad por los propios actos y con la protección del derecho de propiedad.
Resumen de los aspectos principales de la sentencia
Clasificación | Contenido del criterio |
Residuos situados dentro del establecimiento | En principio, se reconoce la sucesión en la responsabilidad |
Residuos situados fuera del establecimiento | En principio, quedan incluidos en la sucesión |
Posibilidad de limitar la responsabilidad | Puede reconocerse excepcionalmente |
Criterios para determinar la limitación | Posibilidad de conocimiento del adquirente y existencia de motivos justificados |
Sentencia del tribunal de instancia anterior | Anulada, con devolución del asunto, por insuficiencia del examen |
Principales fundamentos jurídicos | Principio de responsabilidad por los propios actos y protección del derecho de propiedad |
Esta sentencia aclaró que el alcance de la responsabilidad del adquirente de un establecimiento no puede interpretarse de manera uniforme y que deben valorarse conjuntamente la ubicación de los residuos y la posibilidad de que el adquirente conociera su existencia.
También tiene relevancia práctica porque estableció que la responsabilidad por los residuos situados fuera del establecimiento debe determinarse tras examinar conjuntamente las características del procedimiento de subasta, la posibilidad de control por parte del adquirente y las demás circunstancias pertinentes.
4. Aspectos que pueden requerir comprobación en la práctica
Esta sentencia muestra de forma concreta cómo se produce la sucesión en las responsabilidades relativas a los residuos durante la adquisición de un establecimiento en subasta.
En particular, dado que los residuos abandonados fuera del establecimiento también pueden quedar incluidos, en principio, en la sucesión de la responsabilidad, puede resultar necesario examinar los riesgos ambientales antes de adquirirlo.
Asimismo, como puede reconocerse una limitación de la responsabilidad cuando el adquirente desconocía la existencia de los residuos externos y tenía motivos justificados para ello, el alcance de la investigación realizada y su posibilidad de conocimiento en el momento de la adquisición constituyen factores relevantes.
En los procedimientos de adquisición de establecimientos y de subasta puede ser necesario comprobar los siguientes aspectos.
Aspectos que deben comprobarse
Aspectos que deben comprobarse |
|---|
Historial del tratamiento y de la externalización de los residuos generados en el establecimiento |
Posible existencia de vertidos externos o de tratamiento ilícito |
Historial de órdenes de adopción de medidas y actos administrativos de la autoridad ambiental coreana |
Existencia de procedimientos civiles, penales o administrativos relativos a los residuos |
Posibilidad de conocer la existencia de residuos fuera del establecimiento |
Alcance y contenido de la revisión ambiental efectuada durante la adquisición |
Si se participa en una subasta o se adquiere un establecimiento sin comprobar su historial operativo ni las circunstancias del tratamiento de los residuos, pueden surgir responsabilidades ambientales imprevistas.
5. Adquisición de establecimientos y respuesta ante controversias ambientales
Las obligaciones de tratamiento de los residuos de establecimientos y la responsabilidad ambiental no son cuestiones independientes, sino que se determinan conjuntamente a partir del historial operativo del establecimiento, las circunstancias en las que se generaron los residuos, la estructura de externalización de su tratamiento y la existencia de actos administrativos, entre otros factores.
En particular, durante la adquisición de un establecimiento mediante subasta u otro procedimiento pueden suscitarse cuestiones relativas no solo a los propios activos, sino también a las obligaciones de Derecho público del anterior operador relacionadas con los residuos, incluida la existencia de residuos externos y la posible sucesión en la responsabilidad.
Asimismo, es posible que la sucesión en la responsabilidad conforme a la Ley de Control de Residuos no se aplique de igual forma a los residuos internos y externos, y también pueden resultar relevantes las posibilidades de conocimiento y control del adquirente.
Supuestos que pueden requerir examen jurídico
- Cuando se lleva a cabo la adquisición de una empresa o de un establecimiento mediante subasta
- Cuando se adquiere un establecimiento relacionado con el tratamiento o el reciclaje de residuos
- Cuando se cuestiona la existencia de residuos fuera del establecimiento
- Cuando se ha recibido una orden de adopción de medidas o un acto administrativo de la autoridad ambiental coreana
- Cuando surge una controversia durante la externalización del tratamiento de residuos
- Cuando surgen problemas de contaminación ambiental o de costes de tratamiento después de adquirir el establecimiento
Asistencia de Daeryun Sociedad de Abogados
Los abogados especializados en Derecho inmobiliario colaboran con abogados de Derecho administrativo y societario para examinar jurídicamente los siguientes aspectos.
• Análisis de la posibilidad de conocer la existencia de residuos externos y del alcance de la responsabilidad
• Examen de la respuesta frente a órdenes de adopción de medidas y actos administrativos de la autoridad ambiental coreana
• Examen de la estructura de externalización del tratamiento de residuos y de los riesgos ambientales
• Análisis de la responsabilidad ambiental que puede surgir en procedimientos de subasta y reorganización
Cuando resulte necesario un examen jurídico relacionado, conviene valorar la estrategia aplicable teniendo en cuenta conjuntamente el historial operativo del establecimiento y la estructura de responsabilidad ambiental mediante el asesoramiento de un 🔗abogado especializado en Derecho inmobiliario.
