CONTENIDO
- 1. Litigio relacionado con la Ley de Elecciones para Cargos Públicos: ¿cuáles son los antecedentes?
- - Litigio relacionado con la Ley de Elecciones para Cargos Públicos: ¿qué disposiciones legales resultan pertinentes?
- 2. Litigio relacionado con la Ley de Elecciones para Cargos Públicos: ¿qué resolvió el tribunal de instancia inferior?
- 3. Litigio relacionado con la Ley de Elecciones para Cargos Públicos: ¿qué resolvió el Tribunal Supremo?
- 4. Litigio relacionado con la Ley de Elecciones para Cargos Públicos: ¿cuál es la estrategia de Daeryun?
1. Litigio relacionado con la Ley de Elecciones para Cargos Públicos: ¿cuáles son los antecedentes?
🔗Infracción de la Ley de Elecciones para Cargos Públicos : estos son los antecedentes relativos a A, acusado por estos hechos.
En 2021, antes de unas elecciones parciales para la jefatura de un gobierno local, se atribuyó a A haber distribuido varios cientos de documentos destinados a promocionar a un candidato concreto.
Los documentos indicaban que «si el candidato OOO resulta elegido, se revitalizará la reurbanización de la zona».
La Fiscalía ejerció entonces la acción penal contra A por considerar que había infringido el artículo 93 de la Ley de Elecciones para Cargos Públicos.
Litigio relacionado con la Ley de Elecciones para Cargos Públicos: ¿qué disposiciones legales resultan pertinentes?
Artículo 93 de la antigua Ley de Elecciones para Cargos Públicos (prohibición de la distribución y publicación de documentos e ilustraciones por medios elusivos de la ley)
① Desde 180 días antes del día de las elecciones y hasta ese día, nadie podrá, con el fin de influir en las elecciones y salvo conforme a lo dispuesto en esta Ley, distribuir, fijar, difundir, exhibir o publicar anuncios, tarjetas de felicitación, carteles, fotografías, documentos o ilustraciones, impresos, cintas de audio o vídeo u otros materiales similares que contengan expresiones de apoyo, recomendación u oposición a un partido político o candidato, o que indiquen el nombre de un partido político o candidato.
☞ Reforma legislativa de «180 días» a «120 días» el 30 de agosto de 2023
Artículo 255 de la Ley de Elecciones para Cargos Públicos (delito de campaña electoral ilícita)
② Quien se encuentre en cualquiera de los supuestos siguientes será castigado con una pena de prisión de hasta 2 años o con una multa penal de hasta 4.000.000 de wones surcoreanos.
5. Quien, infringiendo el apartado 1 del artículo 93 (prohibición de la distribución y publicación de documentos e ilustraciones por medios elusivos de la ley), distribuya, fije, difunda, publique o exhiba documentos, ilustraciones u otros materiales, o haga que otra persona realice tales actos, o quien, infringiendo el apartado 2 del mismo artículo, publique un anuncio, realice una aparición o haga que otra persona lo haga
2. Litigio relacionado con la Ley de Elecciones para Cargos Públicos: ¿qué resolvió el tribunal de instancia inferior?
El tribunal coreano de instancia inferior que enjuició a A por la presunta infracción de la Ley de Elecciones para Cargos Públicos dictó una sentencia condenatoria.
Asimismo, impuso a A una pena de multa.
La razón fue que, aunque la Ley de Elecciones para Cargos Públicos prohíbe, desde 180 días antes de las elecciones, distribuir o difundir cualquier documento que exprese apoyo u oposición a un candidato o que indique el nombre de un partido político o candidato, A había incumplido dicha prohibición.
3. Litigio relacionado con la Ley de Elecciones para Cargos Públicos: ¿qué resolvió el Tribunal Supremo?
Sin embargo, el Tribunal Supremo resolvió de manera diferente.
Consideró errónea la sentencia recurrida, la casó y devolvió el asunto al tribunal de origen.
El Tribunal Supremo fundamentó su decisión en las «decisiones de incompatibilidad con la Constitución» dictadas por el Tribunal Constitucional en relación con la Ley de Elecciones para Cargos Públicos.
Entre 2022 y 2023, el Tribunal Constitucional declaró que «las partes del artículo 93 de la Ley de Elecciones para Cargos Públicos relativas a la publicación de carteles, la distribución y publicación de impresos y la publicación de documentos e ilustraciones no eran compatibles con la Constitución».
El motivo fue que la prohibición durante un periodo excesivamente prolongado de publicar y distribuir carteles, impresos, anuncios y otros materiales electorales podía vulnerar la libertad de expresión política.
No obstante, la «difusión de documentos» atribuida a A no había formado parte del objeto examinado por el Tribunal Constitucional.
El Tribunal Supremo explicó, sin embargo, que, dado que el Tribunal Constitucional había adoptado decisiones sobre la inconstitucionalidad de prohibiciones similares, existía un amplio margen para considerar que la disposición aplicada a A respecto de la «difusión de documentos» también vulneraba el principio de prohibición del exceso.
Añadió que, pese a estas circunstancias, el tribunal de segunda instancia había confirmado la sentencia de primera instancia que imponía la pena de multa sin examinar debidamente las decisiones del Tribunal Constitucional, incurriendo así en un error que influyó en la resolución.
4. Litigio relacionado con la Ley de Elecciones para Cargos Públicos: ¿cuál es la estrategia de Daeryun?
Hemos analizado la sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea según la cual, cuando el Tribunal Constitucional de la República de Corea dicta una decisión de incompatibilidad con la Constitución en relación con la Ley de Elecciones para Cargos Públicos, los tribunales inferiores deben examinar detenidamente los delitos de naturaleza similar.
Mediante esta sentencia, el Tribunal Supremo subrayó que, aunque el cargo imputado al acusado no hubiera sido objeto directo del examen del Tribunal Constitucional, si se habían dictado sucesivas decisiones de incompatibilidad con la Constitución respecto de disposiciones similares, los tribunales también debían examinar detenidamente la posible inconstitucionalidad de la disposición correspondiente.
A raíz de esta sentencia, se prevé que el órgano jurisdiccional que conozca del asunto tras la casación y devolución solicite a la fiscalía que modifique el escrito de acusación o plantee ante el Tribunal Constitucional una cuestión de inconstitucionalidad.
La libertad de expresión es uno de los derechos más fundamentales garantizados por la Constitución, aunque en materia electoral se aplican criterios relativamente estrictos.
No son infrecuentes los casos en los que contenidos creados o publicados sin mayor consideración infringen la legislación vigente y dan lugar a una investigación.
Si una persona es investigada por un delito relacionado, conviene que cuente con la asistencia de un equipo de abogados especializados.
Daeryun Sociedad de Abogados presta asistencia adaptada a las necesidades de cada cliente mediante un equipo de abogados especializados en derecho electoral, encabezado por letrados con una media de al menos 20 años de experiencia jurídica.
Para consultas relacionadas, puede solicitar 🔗asesoramiento a Daeryun Sociedad de Abogados.
