Encargados de recoger efectivo para una estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos | Sentencia de un tribunal de distrito que revocó la pena privativa de libertad impuesta en primera instancia por la presunta participación en el delito y absolvió a los acusados

A y su cónyuge fueron sometidos a juicio penal por haber actuado como encargados de recoger efectivo para una trama de estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos. Durante aproximadamente un mes, siguiendo las instrucciones de integrantes de la trama, recogieron de las víctimas un total de 17.600.000 wones surcoreanos.

También se les acusó de imprimir certificados falsos de devolución de préstamos y de extinción de relaciones de crédito y deuda que habían recibido de los integrantes de la trama, y de entregarlos a las víctimas.

El tribunal de primera instancia impuso a A y a su cónyuge penas respectivas de un año y seis meses y de un año de prisión con trabajos por estafa, falsificación de documento privado, uso de documento privado falsificado e infracción de la Ley de Regulación y Sanción del Encubrimiento de Productos del Delito que se les imputaban. Ambos interpusieron recurso de apelación alegando que las penas eran desproporcionadas.

En el recurso de apelación interpuesto por el matrimonio que había actuado recogiendo efectivo para una trama de estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos y había sido condenado en primera instancia a una pena privativa de libertad de cumplimiento efectivo, el tribunal de segunda instancia consideró que la resolución recurrida incurría en un error manifiesto sobre los hechos y la anuló de oficio.

El tribunal de apelación atribuyó especial relevancia a la posibilidad de que A y su cónyuge desconocieran de antemano que estaban implicados en el delito.

Como fundamentos, señaló que ambos habían declarado de forma coherente que desconocían que se trataba de una estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos, que apenas tenían experiencia social y que las cantidades recibidas de los integrantes de la trama no eran tan elevadas como para hacerles sospechar de su carácter ilícito.

También estimó que, si desconocían que la recogida de efectivo siguiendo las instrucciones de los integrantes de la trama formaba parte del delito, tampoco habrían sido conscientes de la ilicitud de entregar a las víctimas los certificados falsos de devolución de préstamos. Por tanto, no se configuraba su responsabilidad por falsificación de documento privado ni por uso de documento privado falsificado, y el efectivo recibido de las víctimas tampoco podía considerarse producto del delito.

El tribunal explicó: «Aunque el tribunal de primera instancia consideró probados los hechos objeto de la acusación formulada por la fiscalía, existe la posibilidad de que los acusados actuaran sin ser conscientes en ese momento de que participaban en una estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos».

Añadió que «no cabe considerar víctimas únicamente a quienes sufrieron perjuicios económicos ni reconocer con facilidad el dolo subjetivo de quienes fueron utilizados como instrumentos del delito». En consecuencia, anuló la resolución de primera instancia y dictó una sentencia absolutoria.

Hemos analizado la sentencia de un tribunal de distrito coreano que revocó la resolución de primera instancia y absolvió a los acusados sometidos a juicio penal por recoger efectivo para una trama de estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos, al considerar que desconocían la naturaleza delictiva de los hechos.

Muchas personas terminan implicadas como encargadas de recoger efectivo para estas tramas tras ser engañadas por ofertas presentadas como «trabajo temporal bien remunerado» o «cobro de créditos^*».

Cuando una persona es formalmente investigada por recoger efectivo para una estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos, la sanción penal se determina en función del importe del perjuicio y puede imponerse una pena de prisión con trabajos si no se alcanza un acuerdo transaccional con la víctima.

No obstante, como en el caso anterior, también puede dictarse una sentencia absolutoria si se demuestra que la persona desconocía la naturaleza delictiva de los hechos.

Sin embargo, la declaración de la propia persona no basta, sino que ese desconocimiento debe acreditarse mediante pruebas y circunstancias objetivas.

Por ello, es importante preparar la defensa mediante un asesoramiento detallado y asistencia letrada desde las primeras fases del caso.

El 🔗Grupo de Derecho Penal de Daeryun Sociedad de Abogados cuenta, para los litigios relacionados, con 🔗abogados con experiencia que prestan asistencia a clientes implicados en delitos de estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos para que puedan exponer debidamente su posición.

Si necesita asistencia en relación con un asunto de esta naturaleza, puede solicitar asesoramiento jurídico a Daeryun Sociedad de Abogados.

* Cobro de créditos: instar al deudor a cumplir el pago de un crédito dinerario nacido de operaciones financieras o comerciales cuando, sin causa justificada, no lo abona conforme al contenido de la deuda