CONTENIDO
- 1. Demanda de indemnización por daños y perjuicios: ¿cuáles fueron las circunstancias concretas?
- - Demanda de indemnización por daños y perjuicios: ¿qué normativa resulta aplicable?
- 2. Demanda de indemnización por daños y perjuicios: ¿cuál fue la decisión del tribunal?
- 3. Demanda de indemnización por daños y perjuicios: ¿cuál es la estrategia de Daeryun?
1. Demanda de indemnización por daños y perjuicios: ¿cuáles fueron las circunstancias concretas?
El Sr. A, contra quien se presentó una demanda de indemnización por daños y perjuicios, trabajó durante unos 15 años como conductor de un camión volquete en la empresa B, dedicada a la contratación y el alquiler de maquinaria de construcción.
Durante ese periodo, el Sr. A causó un total de 6 accidentes de tráfico y, en cada ocasión, la empresa B abonó las indemnizaciones del seguro a través de una aseguradora de automóviles.
Sin embargo, tras la jubilación del Sr. A, la empresa B presentó una demanda de indemnización por daños y perjuicios. Alegó que «los accidentes de tráfico se produjeron porque el Sr. A incumplió su deber de diligencia, lo que provocó un incremento de la prima del seguro», y le reclamó el pago de 18.850.000 wones surcoreanos por el incremento de la prima y de 4.000.000 de wones surcoreanos por la reparación del vehículo de la empresa.
El Sr. A solicitó ayuda a la Corporación de Asistencia Jurídica de Corea para defenderse en el litigio. Sostuvo que los accidentes de tráfico que había causado «se debieron al desgaste de los neumáticos del camión volquete y a la sobrecarga de tierra y arena* por indicación de la empresa». En representación del Sr. A, la Corporación alegó que, dadas las características de la actividad de la empresa B, los accidentes de tráfico ocurridos durante el trabajo constituían siniestros cubiertos previsibles y que los accidentes del Sr. A también eran accidentes ordinarios que podían producirse razonablemente durante el trabajo.
Asimismo, argumentó que la empresa B debía asumir también estos riesgos, dado que los trabajadores desempeñaban sus funciones expuestos de forma permanente al riesgo de accidentes, por lo que el incremento de la prima era responsabilidad de la empresa.
*Sobrecarga: carga de mercancías u otros materiales en un camión por encima de su capacidad máxima de carga
Demanda de indemnización por daños y perjuicios: ¿qué normativa resulta aplicable?
🔗Problemas de relaciones laborales en las empresas: ¿puede un empleador presentar una demanda de indemnización por daños y perjuicios contra un trabajador? Dado que la Ley de Normas Laborales de la República de Corea y otras normas no regulan la indemnización por los daños producidos en el lugar de trabajo, resulta aplicable la Ley Civil de la República de Corea.
El empleador puede presentar una demanda de indemnización por daños y perjuicios contra el trabajador cuando este incumpla intencionadamente o por negligencia sus obligaciones laborales durante el ejercicio de sus funciones y ocasione daños graves al empleador, o cuando cometa un acto ilícito.
▣ Artículo 390 de la Ley Civil de la República de Corea (Incumplimiento de obligaciones e indemnización por daños y perjuicios) Cuando el deudor no cumpla la prestación conforme al contenido de la obligación, el acreedor podrá reclamar una indemnización por daños y perjuicios. No obstante, esta disposición no será aplicable cuando el cumplimiento haya devenido imposible sin dolo ni negligencia del deudor.
Artículo 750 (Contenido del hecho ilícito) Quien cause daños a otra persona mediante un acto ilícito cometido con dolo o negligencia estará obligado a indemnizarlos.
Artículo 756 (Responsabilidad indemnizatoria del empleador) ① Quien emplee a otra persona para la realización de una actividad será responsable de indemnizar los daños que el empleado cause a un tercero durante el ejercicio de dicha actividad. No obstante, esta disposición no será aplicable cuando el empleador haya actuado con la debida diligencia al seleccionar al empleado y supervisar la actividad, o cuando los daños se hubieran producido aunque hubiera actuado con dicha diligencia. ② Quien supervise la actividad en sustitución del empleador estará sujeto a la misma responsabilidad establecida en el apartado anterior. ③ En los supuestos previstos en los 2 apartados anteriores, el empleador o el supervisor podrá ejercer el derecho de repetición contra el empleado. |
Aunque un empleador pueda presentar una demanda de indemnización por daños y perjuicios contra un trabajador, esto no significa que el trabajador deba indemnizar todos los daños.
El Tribunal Supremo de la República de Corea ha declarado que «cuando, por regla general, un empleador haya sufrido daños directos como consecuencia de un acto ilícito cometido por un trabajador en relación con el ejercicio de sus funciones, o haya sufrido daños como resultado de asumir frente a la víctima la responsabilidad indemnizatoria propia del empleador, este solo podrá ejercer su derecho de repetición contra el trabajador dentro de los límites que se consideren razonables conforme al principio de buena fe y desde la perspectiva de una distribución equitativa de los daños, atendiendo a la naturaleza y la dimensión de la actividad empresarial, el estado de las instalaciones, el contenido de las funciones del trabajador, sus condiciones laborales y su actitud en el trabajo, las circunstancias del acto lesivo, el grado de diligencia del empleador para prevenir dicho acto o distribuir las pérdidas y las demás circunstancias concurrentes». (Sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea de 13 de diciembre de 1994, asunto 94다17246)
2. Demanda de indemnización por daños y perjuicios: ¿cuál fue la decisión del tribunal?
El tribunal de distrito que examinó la demanda de indemnización por daños y perjuicios consideró que «no existían elementos suficientes para reconocer que el Sr. A hubiera incumplido de manera excepcional su deber de diligencia más allá de lo habitual y hubiera causado daños a la empresa» y desestimó la demanda de indemnización por daños y perjuicios de la empresa B.
El abogado de la Corporación que representó al Sr. A en el litigio explicó que «este asunto confirmó que, aunque la prima del seguro aumente debido a un accidente de tráfico ordinario causado por un trabajador durante el desempeño de sus funciones, no puede considerarse que la empresa haya sufrido por ello un daño», y que «el empleador debe asumir la responsabilidad por las pérdidas derivadas del trabajo ordinario de quienes desempeñan sus funciones expuestos a riesgos».
3. Demanda de indemnización por daños y perjuicios: ¿cuál es la estrategia de Daeryun?
Hemos analizado la sentencia de un tribunal de distrito que declaró, en una demanda de indemnización por daños y perjuicios, que un trabajador no estaba obligado a reembolsar el incremento de la prima del seguro ni los gastos de reparación del vehículo por un accidente de tráfico ocurrido durante el trabajo.
Esta sentencia puso de relieve la necesidad de evitar actuaciones empresariales abusivas, como trasladar injustificadamente al trabajador los costes derivados del incremento de las primas del seguro.
Puede presentarse una demanda de indemnización por daños y perjuicios cuando un trabajador haya cometido con dolo o negligencia un acto ilícito o haya ocasionado daños graves al empleador. No obstante, para que se reconozca la procedencia de la reclamación, es necesario acreditarla mediante elementos objetivos.
El 🔗Grupo de Derecho Laboral y Accidentes de Trabajo de Daeryun Sociedad de Abogados presta asesoramiento jurídico en los diversos conflictos laborales que pueden surgir en las empresas, con el fin de que los trabajadores puedan responder frente a prácticas empresariales injustas.
Si necesita ayuda en relación con estas cuestiones, puede solicitar asesoramiento jurídico a Daeryun Sociedad de Abogados.
