CONTENIDO
- 1. Correo de drogas: ¿cuáles fueron las circunstancias concretas?
- - Correo de drogas: ¿qué establecen la legislación y la jurisprudencia aplicables?
- 2. Correo de drogas: ¿cuál fue la decisión del tribunal?
- 3. Correo de drogas: ¿cuál es la estrategia de Daeryun?
1. Correo de drogas: ¿cuáles fueron las circunstancias concretas?
Los hechos del asunto en el que A fue juzgado como correo de drogas fueron los siguientes.
B encargó metanfetamina a un vendedor de drogas no identificado que se encontraba en Tailandia. Tras ocultarla en una caja, indicó como lugar de recepción la vivienda contigua a la de A y la envió mediante correo urgente internacional.
Posteriormente, C pidió a A: «He enviado el paquete a la vivienda contigua; cárgalo en el taxi que te enviaré y mándamelo».
Aunque A sabía que la caja contenía metanfetamina, atendió la petición de C y la entregó mediante un taxi.
Por ello, A fue acusado de complicidad por haber facilitado la importación de metanfetamina cometida por B y C.
Sin embargo, A alegó que se había limitado a entregar la caja enviada a la vivienda contigua después de que la metanfetamina ya hubiera sido importada en Corea. Por tanto, sostuvo que se trataba de asistencia posterior al delito y que no podía constituir complicidad.
Correo de drogas: ¿qué establecen la legislación y la jurisprudencia aplicables?
🔗Correo de drogas es la expresión que engloba tanto la recepción de drogas en el extranjero para transportarlas a Corea como su traslado dentro del país hasta un lugar determinado.
Este tipo de conducta puede ser castigado como delito de complicidad en delitos relacionados con drogas.
▣ Artículo 60 (Sanciones) de la Ley de Control de Estupefacientes de la República de Corea Quien incurra en cualquiera de los supuestos siguientes será castigado con una pena de prisión con trabajos de hasta 10 años o una multa penal de hasta 100 millones de wones surcoreanos.
|
La cuestión controvertida en esta sentencia era determinar si existía complicidad en función de que la conducta constituyera o no asistencia posterior al delito.
La complicidad comprende todo acto distinto de la conducta ejecutiva que facilite o refuerce la comisión del delito por el autor principal.
No obstante, no puede apreciarse complicidad una vez finalizada la conducta ejecutiva del autor principal. Es decir, la asistencia posterior al delito no se considera complicidad.
2. Correo de drogas: ¿cuál fue la decisión del tribunal?
El tribunal de distrito que conoció del proceso contra A, acusado de actuar como correo de drogas, dictó una sentencia absolutoria respecto de la acusación de complicidad.
El tribunal citó una sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea y explicó: «La complicidad consiste en un acto de apoyo que, con conocimiento de la preparación concreta o de los hechos delictivos del autor principal, posibilita, fomenta o facilita su ejecución, o en un acto que refuerza o incrementa la lesión del bien jurídico causada por el autor principal antes de que finalice la conducta delictiva. Por tanto, la asistencia prestada después de que haya finalizado la conducta delictiva del autor principal no puede considerarse complicidad». (Véase, entre otras, la sentencia 82도122 del Tribunal Supremo, dictada el 27 de abril de 1982).
El tribunal consideró que no existían pruebas de que A se hubiera coordinado con B y C sobre la importación de metanfetamina antes de que estos la importaran desde Tailandia. Asimismo, entendió que la conducta de A se había limitado a «recibir la caja que contenía la metanfetamina importada por B y C y entregársela a C».
Por tanto, estimó que A no había ayudado ni facilitado de ningún modo la introducción de la metanfetamina en Corea.
En consecuencia, dictó sentencia absolutoria al considerar que «las pruebas aportadas por la fiscalía no bastaban para concluir que A hubiera prestado ayuda a B y C antes de que finalizara el delito de importación de metanfetamina».
3. Correo de drogas: ¿cuál es la estrategia de Daeryun?
Hemos analizado la sentencia de un tribunal de distrito que, al examinar una acusación contra un correo de drogas, declaró que el transporte realizado después de que hubiera finalizado la conducta delictiva de los autores principales de la importación constituía asistencia posterior al delito y no complicidad, por lo que dictó sentencia absolutoria.
Debido a la elevada remuneración ofrecida por transportar drogas, son frecuentes tanto los casos de personas que participan sabiendo que transportan sustancias ilícitas como aquellos en los que realizan la entrega sin conocer su contenido.
Con independencia de la intencionalidad, el transporte de drogas constituye una participación en su distribución y, dado que puede propiciar la aparición de numerosos infractores relacionados con drogas, en ocasiones se sanciona con mayor severidad que el delito de consumo de estupefacientes.
Ante una acusación de esta naturaleza, puede resultar conveniente obtener asesoramiento jurídico especializado para tramitar el asunto.
El 🔗Grupo de Respuesta en Materia de Drogas de Daeryun Sociedad de Abogados ha intervenido en asuntos como el 🔗caso en el que la fiscalía decidió no ejercer la acción penal por presunta complicidad en delitos relacionados con drogas y en otros asuntos de defensa relacionados.
