CONTENIDO
- 1. Infracción de la Ley de Propiedad Intelectual: ¿cuáles fueron los antecedentes detallados?
- - Infracción de la Ley de Propiedad Intelectual: ¿qué disposiciones legales resultan pertinentes?
- 2. Infracción de la Ley de Propiedad Intelectual: ¿qué resolvieron los tribunales inferiores?
- 3. Infracción de la Ley de Propiedad Intelectual: ¿qué resolvió el Tribunal Supremo?
- 4. Infracción de la Ley de Propiedad Intelectual: ¿cuál es la estrategia de Daeryun?
1. Infracción de la Ley de Propiedad Intelectual: ¿cuáles fueron los antecedentes detallados?
Los acusados procesados por una presunta infracción de la Ley de Propiedad Intelectual (derechos de autor) eran un empleado de una empresa especializada en servicios informáticos y un programador externo.
La empresa informática a la que pertenecían (en adelante, «A») celebró en 2011 un contrato con el desarrollador de software Sr. B y, durante unos 4 años, desarrolló un sistema de supervisión de mercados de valores extranjeros.
Este sistema se desarrolló a partir de un programa en el que el Sr. B figuraba como titular de los derechos de autor.
Posteriormente, finalizó el contrato entre A y el Sr. B. A partir de ese momento surgió el conflicto.
Por indicación de A, su empleado y otras personas desarrollaron un nuevo programa utilizando el programa del Sr. B.
Al conocer estos hechos, el Sr. B presentó una denuncia penal alegando que A había vulnerado sus derechos de autor.
Infracción de la Ley de Propiedad Intelectual: ¿qué disposiciones legales resultan pertinentes?
Artículo 136 (Sanciones) de la Ley de Propiedad Intelectual (derechos de autor) de la República de Corea
① Toda persona que se encuentre en alguno de los siguientes supuestos será castigada con una pena de prisión con trabajos de hasta 5 años o una multa penal de hasta 50 millones de wones surcoreanos, pudiendo imponerse ambas penas conjuntamente.
1. Quien vulnere los derechos patrimoniales de autor u otros derechos patrimoniales protegidos por esta Ley (salvo los derechos previstos en el artículo 93) mediante reproducción, representación, transmisión al público, exhibición, distribución, alquiler o creación de obras derivadas.
Artículo 141 (Disposición sobre responsabilidad concurrente) de la Ley de Propiedad Intelectual (derechos de autor) de la República de Corea
Cuando el representante de una persona jurídica, o el agente, empleado u otro trabajador de una persona jurídica o física, cometa uno de los delitos previstos en este capítulo en relación con la actividad de dicha persona jurídica o física, además de sancionarse al autor material, se impondrá a la persona jurídica o física la multa penal prevista en el artículo correspondiente. No obstante, esta disposición no se aplicará cuando la persona jurídica o física haya ejercido la diligencia y supervisión razonables respecto de la actividad de que se trate para prevenir la infracción.
2. Infracción de la Ley de Propiedad Intelectual: ¿qué resolvieron los tribunales inferiores?
Los tribunales de primera y segunda instancia adoptaron criterios distintos sobre la existencia de una infracción de la Ley de Propiedad Intelectual (derechos de autor).
En primer lugar, el tribunal de primera instancia declaró culpables a todos los acusados.
Impuso una multa penal de 10 millones de wones surcoreanos al empleado de A y al programador externo, y una multa penal de 5 millones de wones surcoreanos a A, que también había sido acusada.
Sin embargo, esta sentencia condenatoria fue revocada en apelación.
El tribunal de apelación absolvió a los acusados al considerar que al parecer no habían actuado con dolo de vulnerar los derechos de autor.
El tribunal señaló que, en virtud del contrato celebrado entre A y el Sr. B, parte de los derechos de autor se había transmitido a A y que, durante ese proceso, no se había alcanzado un acuerdo claro sobre el alcance del uso del programa, entre otras cuestiones.
Asimismo, añadió que era posible que A, su empleado y las demás personas implicadas hubieran entendido, sin una percepción adecuada de la situación, que podían utilizar el programa.
Por tanto, el tribunal de apelación consideró que procedía absolverlos, ya que los acusados no habían vulnerado los derechos patrimoniales de autor del Sr. B con una intención ilícita.
3. Infracción de la Ley de Propiedad Intelectual: ¿qué resolvió el Tribunal Supremo?
El Tribunal Supremo de la República de Corea adoptó el mismo criterio que el tribunal de apelación respecto de la Ley de Propiedad Intelectual (derechos de autor).
El Tribunal Supremo explicó que la sentencia recurrida no había incurrido en error alguno contrario a las reglas de la lógica y de la experiencia ni había interpretado erróneamente la doctrina jurídica relativa al dolo exigido para apreciar el delito de infracción de la Ley de Propiedad Intelectual.
En consecuencia, declaró desestimado el recurso interpuesto por la fiscalía.
4. Infracción de la Ley de Propiedad Intelectual: ¿cuál es la estrategia de Daeryun?
Hemos analizado la sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea según la cual no cabe sancionar a un acusado procesado por una presunta infracción de la Ley de Propiedad Intelectual (derechos de autor) si no actuó con dolo de vulnerar dichos derechos.
El desarrollo reciente de contenidos diversos y nuevas tecnologías en numerosos ámbitos también ha incrementado el interés por los derechos de autor.
En particular, cuando se trata de tecnologías especializadas como la de este caso, la gran complejidad de su contenido y sus sistemas puede dar lugar con frecuencia a conflictos sobre derechos de autor.
Dado que se trata de un ámbito que requiere conocimientos especializados, una persona investigada por hechos de esta naturaleza puede recabar asistencia letrada.
Daeryun Sociedad de Abogados cuenta con abogados que han intervenido en diversos asuntos relacionados con derechos de autor y presta asistencia adaptada a las circunstancias del cliente.
Si desea realizar una consulta sobre la Ley de Propiedad Intelectual, puede solicitar una 🔗consulta a Daeryun Sociedad de Abogados.
