CONTENIDO
- 1. Participación en una estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos: ¿cuáles fueron las circunstancias concretas?
- - Participación en una estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos: ¿qué legislación resulta aplicable?
- 2. Participación en una estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos: ¿qué resolvieron los tribunales inferiores?
- 3. Participación en una estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos: ¿qué resolvió el Tribunal Supremo?
- 4. Participación en una estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos: ¿cuál es la estrategia de Daeryun?
1. Participación en una estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos: ¿cuáles fueron las circunstancias concretas?
El acusado juzgado por participar en una estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos era A, un repartidor de mensajería urgente.
Un miembro de la organización le propuso lo siguiente: «Le enviaremos por mensajería tarjetas SIM y repetidores; si se encarga de insertar y retirar las tarjetas SIM de los repetidores, recibirá una remuneración diaria».
A instaló repetidores que alteraban la identificación del número llamante y rúteres en una residencia de habitaciones individuales y en un domicilio de Daegu, y los conectó a internet. Mediante la inserción y el traslado de tarjetas SIM de teléfonos móviles entre los repetidores, gestionó 47 números y ayudó a los miembros de la organización a llamar o enviar mensajes a las víctimas desde números alterados.
A recibió entre 3.000 y 80.000 wones surcoreanos por cada operación y percibió un total de 1.127.000 wones surcoreanos.
A declaró que había creído que la actividad no era ilícita porque los miembros de la organización le dijeron que se trataba de tareas necesarias para cambiar bitcoines.
Sin embargo, la fiscalía consideró que A había trabajado a cambio de una remuneración pese a saber que ayudaba a cometer la estafa y lo acusó como partícipe en el delito.
Participación en una estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos: ¿qué legislación resulta aplicable?
🔗Estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos Cuando se altera un número de teléfono para que las víctimas perciban la llamada del operador de la organización como una «llamada nacional» y no como una llamada internacional, la conducta puede ser objeto de sanción penal por infringir la Ley de Empresas de Telecomunicaciones de la República de Corea.
▣ Artículo 30 de la Ley de Empresas de Telecomunicaciones (restricción del uso por terceros)
Nadie podrá utilizar los servicios de telecomunicaciones prestados por un operador de telecomunicaciones para intermediar comunicaciones ajenas ni ponerlos a disposición de las comunicaciones de terceros.
Salvo en supuestos excepcionales, como una situación de emergencia nacional, se prohíbe el uso indebido de los servicios de telecomunicaciones. La ley establece que su infracción se castiga con una pena de prisión con trabajos de hasta 1 año o una multa penal de hasta 50 millones de wones surcoreanos.
El Tribunal Constitucional de la República de Corea ha declarado que «la finalidad de esta disposición es impedir que una persona, sin autorización legítima, utilice los servicios de telecomunicaciones prestados por otro operador para ofrecer servicios iguales o similares a los que ella recibe, causando con ello perjuicios a la actividad del operador o alterando el orden del mercado de las telecomunicaciones». (Véase la resolución del Pleno del Tribunal Constitucional de 30 de mayo de 2002, asunto 2001헌바5)
2. Participación en una estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos: ¿qué resolvieron los tribunales inferiores?
Respecto de A, procesado por participar en una estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos, tanto el tribunal de primera instancia como el de apelación consideraron que no tenía siquiera un conocimiento eventual de que los equipos se utilizarían para cometer un delito y dictaron sentencia absolutoria.
El tribunal estimó que A había considerado al miembro de la organización como un simple cliente de un servicio de mensajería urgente. También señaló que resultaba difícil concluir que conociera la relación de la actividad con un delito, entre otras razones porque, cuando un agente de policía acudió durante la operación, A siguió sus instrucciones sin oponer resistencia.
Además, el hecho de que la remuneración recibida no fuera excesiva también sirvió de fundamento para la absolución.
3. Participación en una estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos: ¿qué resolvió el Tribunal Supremo?
La sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea sobre los cargos de participación en una estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos fue distinta. Consideró culpable a A de los cargos imputados y decidió anular la sentencia y devolver el asunto al tribunal inferior.
El tribunal declaró: «Para que exista dolo en el delito de infracción de la Ley de Empresas de Telecomunicaciones, basta con saber que, mediante el uso de servicios de telecomunicaciones, se intermedian las comunicaciones entre otras personas; no es necesario saber, además, que esas comunicaciones se utilizan para cometer un delito».
El hecho de que A hubiera gestionado los repetidores desplazándose entre distintos lugares durante al menos 1 mes y de que tuviera en su poder 51 tarjetas SIM cuando fue detenido también constituyó una prueba importante para declararlo culpable.
4. Participación en una estafa mediante llamadas o mensajes fraudulentos: ¿cuál es la estrategia de Daeryun?
Hemos analizado la sentencia del Tribunal Supremo que declaró culpable al encargado de gestionar los repetidores utilizados por una organización de estafas mediante llamadas o mensajes fraudulentos para alterar la identificación de los números.
En este caso, la persona fue formalmente investigada no por desempeñar las funciones habitualmente conocidas de recogida o retirada de dinero, sino por gestionar repetidores destinados a alterar números telefónicos.
Debe tenerse en cuenta que la participación en una organización de esta naturaleza puede constituir no solo un delito de estafa conforme a la Ley Penal de la República de Corea, sino también una infracción de la Ley de Empresas de Telecomunicaciones, y puede dar lugar a una pena grave.
Si se reconoce una participación activa en las actividades delictivas de la organización, existe una elevada posibilidad de que se imponga una pena privativa de libertad de cumplimiento efectivo incluso a quien carezca de antecedentes, por lo que puede resultar conveniente contar con asistencia letrada especializada en esta materia.
Si necesita asistencia, puede solicitar asesoramiento jurídico al 🔗Grupo Penal de Daeryun Sociedad de Abogados.
