Violación del derecho de marca | Se reconoce una ‘indemnización punitiva’ a la empresa que volvió a infringir la marca

El demandante que interpuso la demanda por violación del derecho de marca era la empresa juvenil A, dedicada a la fabricación y venta de aperitivos ecológicos, entre otros productos.

La empresa A registró la marca ‘Ai○’ y venía vendiendo sus productos a través de una tienda en línea.

Entretanto, la gran empresa B, que vendía productos de alimentación infantil, comercializaba leche en polvo, papillas y aperitivos bajo la denominación ‘Agi○’. Cuando el Ministerio de Seguridad Alimentaria y Farmacéutica de la República de Corea prohibió el uso del término que significa ‘bebé’ (‘agi’) en el etiquetado y la publicidad de productos alimenticios ordinarios, la empresa B cambió su marca a ‘Ai○’ y comenzó a vender sus productos.

Ante ello, la empresa A interpuso una demanda reclamando una indemnización de 1.000 millones de wones, alegando que la empresa B había vulnerado su derecho de marca al vender productos con una marca idéntica o similar a la suya, de forma dolosa o negligente.

En particular, alegó que, al anunciar la empresa B sus productos mediante publicidad en buscadores de internet, entre otros medios, la exposición publicitaria de la empresa A disminuyó, lo que ocasionó un grave perjuicio a sus ventas.

El tribunal de distrito que conoció de la demanda por violación del derecho de marca dio la razón a la empresa A, al considerar que la empresa B había vulnerado el derecho de marca de la empresa A.

El tribunal declaró: "salvo por algunos productos, la empresa B vulneró el derecho de marca de la empresa A y, por ello, tiene la obligación de indemnizar los daños sufridos por la empresa A". Asimismo, consideró que "teniendo en cuenta el poder de mercado del demandado, su cuota publicitaria y su influencia sobre los consumidores, ello incidió directamente también en la disminución de las ventas de la empresa A“.

No obstante, teniendo en cuenta el menoscabo del carácter distintivo de la marca causado por la infracción y la magnitud del perjuicio, solo reconoció como indemnización 500 millones de wones de los 1.000 millones reclamados por la empresa A.

La empresa B, disconforme con el fallo de instancia sobre la violación del derecho de marca, interpuso recurso de apelación; sin embargo, el Tribunal de Patentes de la República de Corea, que conoció de la apelación, mantuvo el criterio de la primera instancia, reconoció la infracción de marca por parte de la empresa B y reconoció además una indemnización punitiva.

El tribunal, señalando que "resulta evidente que el demandante, al competir con el demandado en el mismo sector, sufrió un perjuicio comercial a causa de la infracción de la marca", dejó claro que existía responsabilidad indemnizatoria.

Además, reconoció el doble de la indemnización punitiva respecto del ‘periodo durante el cual se siguió usando la marca a sabiendas de que constituía una infracción’.

Hemos analizado la sentencia del tribunal que, ante el uso reiterado de la marca a pesar de que se había reconocido la violación del derecho de marca y quedado firme su nulidad, ordenó indemnizar añadiendo una indemnización punitiva.

Si ha sufrido una violación de su derecho de marca, en primer lugar puede advertir al infractor mediante el envío de un requerimiento fehaciente por escrito o de un escrito oficial.

Si la conducta infractora continúa después de ello, será necesario recurrir a la vía legal. La violación del derecho de marca puede dar lugar, además de a una sanción penal, a una reclamación civil de indemnización por motivos como la pérdida de ventas y la disminución de la cuota de mercado derivadas de la infracción.

Si necesita ayuda al respecto, le invitamos a solicitar la asistencia del 🔗Grupo de Propiedad Intelectual e Industrial de Daeryun Sociedad de Abogados.