Indemnización por daños derivados de un accidente médico | Desestimación de la reclamación de los familiares contra un especialista de urgencias

La demandante que solicitó una indemnización por daños derivados de un accidente médico era familiar del paciente, mientras que el demandado era el médico residente que trabajaba en el servicio de urgencias de este caso.

El fallecido acudió al servicio de urgencias del hospital del demandado aquejado de dolor de cabeza.

El demandado le tomó las constantes vitales y posteriormente realizó análisis de sangre, un electrocardiograma, radiografías y una tomografía computarizada de la cabeza, entre otras pruebas.

El demandado prescribió al fallecido un medicamento para tratar una emergencia hipertensiva y ordenó su alta ese mismo día al descender su presión arterial.

Sin embargo, al día siguiente, la demandante, esposa del fallecido, lo encontró en parada cardiorrespiratoria y se dirigió de nuevo al servicio de urgencias.

El fallecido recibió intubación endotraqueal, ventilación mecánica y diálisis en la unidad de cuidados intensivos de neurocirugía, pero murió 2 semanas después.

La demandante alegó que, cuando ordenó el alta del fallecido, el demandado debería haber sospechado la existencia de una enfermedad cerebrovascular y solicitado una consulta interdisciplinar con especialistas de neurocirugía u otras especialidades relacionadas, pero que no adoptó tales medidas.

La demandante interpuso esta demanda solicitando el pago de aproximadamente 300 millones de wones surcoreanos en concepto de indemnización por daños y perjuicios, al considerar que el demandado había incumplido el citado deber de diligencia y causado la muerte del paciente.

En relación con la indemnización por daños derivados de un accidente médico, el tribunal coreano valoró conjuntamente las alegaciones formuladas a la luz de los dictámenes periciales encargados al Instituto de Evaluación Médica de la Asociación Médica Coreana y a la Agencia Coreana de Mediación y Arbitraje de Disputas Médicas, y desestimó la reclamación de la demandante con base en las siguientes consideraciones.

1. En las imágenes de la tomografía computarizada y la resonancia magnética de la cabeza realizadas durante la primera visita al servicio de urgencias no se observaban signos de hemorragia cerebral ni indicios que permitieran prever que esta se produciría en poco tiempo.
2. Aunque en la resonancia magnética de la cabeza del fallecido se observaba una leve dilatación de la arteria vertebral extracraneal derecha, se trataba de un hallazgo que también podía aparecer con frecuencia en vasos sanguíneos normales y resultaba difícil establecer de forma concluyente su relación con la hemorragia posterior.

El demandado realizó incluso otra tomografía computarizada cerebral para descartar una posible hemorragia cerebral tardía y confirmó que los resultados eran normales. Asimismo, comprobó mediante una resonancia magnética cerebral y una angiografía por resonancia magnética, realizadas para detectar otras causas o problemas vasculares, que no existían lesiones agudas claras dignas de mención. Tras el tratamiento, cuando los síntomas habían remitido, dispuso una consulta ambulatoria interdisciplinar con la especialidad correspondiente para efectuar pruebas y tratamientos adicionales.

El tribunal declaró que «la decisión del demandado fue una medida adecuada en las circunstancias de aquel momento y se considera que la hemorragia subaracnoidea que causó la muerte se produjo después de que el fallecido recibiera el alta del servicio de urgencias», y desestimó íntegramente la reclamación de la demandante.

La cuestión principal en una reclamación de indemnización por daños derivados de un accidente médico consiste en acreditar si hubo negligencia.

Cuando un médico lleva a cabo actuaciones sanitarias, como el examen y el tratamiento de un paciente, tiene el deber de adoptar las mejores medidas exigibles para prevenir riesgos en función de los síntomas y circunstancias concretos del paciente, dada la naturaleza de su labor de protección de la vida, la integridad física y la salud de las personas.

El deber de diligencia del médico debe valorarse atendiendo al nivel de la práctica médica vigente en el ámbito de la medicina clínica, incluidas las instituciones sanitarias, cuando se realizó la actuación. Este nivel corresponde a los conocimientos médicos generalmente conocidos y aceptados por un médico ordinario en ese momento, por lo que debe determinarse con criterios normativos teniendo en cuenta el entorno y las condiciones asistenciales, así como las particularidades de la actuación médica.

Si, en una situación de este tipo, se plantea una reclamación de indemnización por daños derivados de un accidente médico, el personal sanitario debe acreditar, entre otros extremos, que realizó las pruebas necesarias para obtener un diagnóstico preciso, interpretó correctamente sus resultados y eligió un método de tratamiento adecuado.

Los litigios médicos son procedimientos complejos que requieren conocimientos especializados tanto médicos como jurídicos, por lo que resulta conveniente obtener las pruebas con la debida diligencia y preparar la respuesta procesal.

El Grupo de Derecho Médico y Farmacéutico de Daeryun Sociedad de Abogados cuenta con 🔗abogados especializados en derecho sanitario y ofrece estrategias adaptadas a las circunstancias de cada asunto.