Litiges entre actionnaires

Les actionnaires disposent de droits directement liés au fonctionnement de la société, notamment le droit de vote, le droit au versement de dividendes et le droit à la répartition de l’actif résiduel.

Ces droits peuvent être exercés séparément. Le droit de vote, en particulier, est directement lié à la nomination de l’administrateur représentant de la société et aux principales décisions. Combiné au taux de participation, il peut conférer un pouvoir effectif de contrôle et de gestion.

Les droits des actionnaires constituent ainsi un élément déterminant de la gouvernance de la société. Les conflits entre actionnaires tendent donc à dépasser de simples divergences d’intérêts pour devenir des litiges relatifs au contrôle, à la gestion et au processus décisionnel.

En outre, la succession des levées de fonds et des modifications de participation peut complexifier les rapports de droits et créer un écart entre les accords antérieurs et le fonctionnement réel. Dans une telle structure, les questions de participation, de contrôle et de gestion ainsi que les questions contractuelles tendent à s’imbriquer dans le litige.

Synthèse des facteurs à l’origine des litiges entre actionnaires

Les litiges entre actionnaires résultent ainsi souvent de la combinaison de plusieurs facteurs plutôt que d’une cause unique. Il est dès lors important de définir une stratégie en tenant compte de la structure globale, et non d’une question isolée.

Le risque de litige tend notamment à augmenter fortement lorsque la structure du capital évolue alors que le cadre contractuel n’a pas été suffisamment organisé.

Les litiges relatifs au contrôle et à la gestion de l’entreprise constituent le type le plus représentatif. Ils concernent notamment la nomination de l’administrateur représentant de la société, la composition du conseil d’administration et l’exercice du droit de vote.

Lorsque les participations sont réparties dans des proportions similaires, aucune partie ne parvient aisément à obtenir le contrôle de la société et le conflit se prolonge souvent. Cette situation peut conduire à une action en nullité d’une résolution de l’assemblée générale des actionnaires ou à une mesure provisoire suspendant l’exercice de fonctions.

Ces litiges ne se limitent pas à la nomination de l’administrateur représentant. Ils sont liés à l’ensemble du pouvoir de contrôle sur la gestion, notamment à l’utilisation des fonds de la société, aux décisions relatives au personnel et à la définition de l’orientation des activités. Ils ont donc une incidence directe sur le fonctionnement de l’entreprise.

Lorsque de tels litiges deviennent publics, ils peuvent également affecter la confiance accordée à l’entreprise et son environnement d’investissement. Ils ne peuvent donc souvent pas être considérés comme de simples conflits internes.

Dans les litiges relatifs au contrôle et à la gestion, des mesures provisoires rapides, telles que la suspension de l’exercice de fonctions ou l’interdiction d’exercer le droit de vote, ont souvent une incidence pratique plus importante sur l’issue du différend que l’action au fond.

Les litiges relatifs aux participations et aux bénéfices surviennent notamment à propos de la politique de distribution des dividendes, de la récupération des fonds investis et de l’émission de nouvelles actions.

Un litige peut survenir lorsque de nouvelles actions sont émises selon des modalités favorisant un actionnaire particulier ou lorsque la participation des actionnaires existants est diluée bien davantage que prévu. Cette situation peut entraîner une modification de la gouvernance même de la société.

Lorsqu’un contrat d’investissement prévoit des actions privilégiées ainsi que des droits de conversion ou de remboursement, les intérêts des parties peuvent varier considérablement selon l’interprétation du contrat, ce qui accroît le risque de litige.

Dans une telle structure, une divergence d’interprétation portant sur une seule clause peut avoir une incidence majeure sur la valeur réelle des participations et sur le contrôle de l’entreprise. L’examen préalable revêt donc une importance particulière.

Des conflits décisionnels peuvent survenir de manière récurrente dans le cadre du fonctionnement de la société.

Lorsque les actionnaires ne parviennent pas à un accord sur des décisions importantes, telles que les principaux investissements, l’orientation des activités ou la cession d’actifs, le fonctionnement de la société peut aller jusqu’à être paralysé.

Ces conflits tendent à se répéter lorsque les statuts ou le pacte d’actionnaires ne définissent pas clairement les critères de prise de décision.

En outre, des conditions de vote excessivement strictes ou un champ très étendu des droits de consentement peuvent retarder la prise de décision elle-même. Il s’agit d’un enjeu important, car ces retards peuvent entraîner la perte d’opportunités commerciales.

Parmi les principaux enjeux relevant de la Loi commerciale figurent la régularité des résolutions de l’assemblée générale des actionnaires et la légitimité du fonctionnement du conseil d’administration.

Une résolution adoptée en violation des règles de procédure peut être frappée de nullité ou faire l’objet d’une annulation, ce qui peut remettre en cause une décision majeure de la société.

Lorsque les droits des actionnaires existants sont lésés lors de l’émission de nouvelles actions ou du transfert de participations, une action en nullité de l’émission peut notamment être engagée. Ce type d’action est important en raison de son incidence potentielle sur la gouvernance même de la société.

Lorsqu’un acte commis par un actionnaire au cours du litige cause un préjudice à la société ou à d’autres actionnaires, la responsabilité civile en dommages-intérêts peut être engagée.

Cette responsabilité est susceptible d’être reconnue lorsque les actifs de la société sont utilisés au profit d’un actionnaire particulier ou lorsqu’une décision porte atteinte aux intérêts d’autres actionnaires.

Dans le cadre d’un litige relatif au contrôle et à la gestion, des actes tels qu’une infraction patrimoniale résultant d’une violation du devoir de loyauté dans l’exercice de ses fonctions, le détournement de biens confiés ou l’appropriation d’une opportunité d’affaires de la société peuvent soulever des questions pénales.

Une tendance récente consiste à apprécier non seulement l’existence d’une violation de la loi, mais également l’équité et le caractère raisonnable du processus décisionnel. Cela signifie que la structure décisionnelle interne de l’entreprise elle-même peut faire l’objet d’une appréciation juridique.

La conception systématique d’un pacte d’actionnaires doit permettre de définir clairement à l’avance les modalités d’exercice du droit de vote, l’étendue de la participation à la gestion, les restrictions au transfert de participations et les conditions de récupération des investissements.

À défaut de critères clairement définis, une même situation peut donner lieu à un litige en raison de divergences d’interprétation.

Les clauses essentielles, telles que les clauses de Drag Along et de Tag Along, les clauses de consentement et les mécanismes de récupération de l’investissement, nécessitent notamment un examen préalable approfondi.

En outre, lorsque le pacte d’actionnaires et les statuts se contredisent, la détermination des règles effectivement applicables peut soulever des difficultés. Il importe donc d’examiner également la cohérence entre ces deux documents.

Il importe de définir clairement la composition du conseil d’administration, les pouvoirs de l’administrateur représentant de la société et les procédures applicables aux principales décisions.

Une structure dans laquelle les pouvoirs sont concentrés entre les mains d’un actionnaire particulier ou le titulaire de la responsabilité n’est pas clairement identifié constitue un facteur susceptible de compliquer davantage le règlement d’un litige.

L’entreprise doit examiner régulièrement les modifications de la composition de son actionnariat, l’évolution des conditions d’investissement et la conclusion de contrats importants afin de gérer en amont les risques de litige.

Lorsque les conditions contractuelles et la structure du capital sont modifiées à plusieurs reprises au fil des phases d’investissement, des contradictions peuvent apparaître entre les contrats antérieurs et les nouveaux contrats. Une procédure de vérification de leur cohérence à chaque étape est donc nécessaire.

La gestion systématique du processus décisionnel et des documents internes constitue également un élément de preuve important pour établir, lors d’un litige ultérieur, le caractère légitime des décisions prises par l’entreprise.